№ 124
гр. Разград, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200053 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. ХР. К. от гр. Варна против НП № 20-1075-
001727/16.11.2020г., с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП й е
наложена глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
три месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата сочи, че
обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано, от акта не може да
разбере в какво се състои нарушението, което е пречка да защити правата си,
не е спазен три месечния срок за съставяне на акта, неправилно е наложена
глобата, тъй като не е дадена правилната квалификация и не е отчетена
допустимата грешка, поради което моли да бъде отменено изцяло. При
редовност в призоваването, не се явява в с.з.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата и НП.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 23.05.2020 г. в 12:14ч. в гр. Цар Калоян на бул. Дружба с
автоматизирано техническо средство АТСС ARHCAM S1 с № 11743d2,
снимка 93954 било установено и заснето движение със скорост от 114 км/ч,
при разрешена 50 км/ч, на МПС – л.а. Хонда ЦРВ с рег. № *****, собственост
на ОББ Интерлийз ЕАД клон Варна. Посочено е, че скоростта е намалена с
допустимата грешка на АТСС – 3 % и е попълнена декларация по чл.188 от
1
ЗДвП.
За установеното нарушение на 09.09.2020г. св. Б. съставила АУАН
на жалбоподателката, като приела, че е нарушен чл.21, ал.1 от ЗДвП. Актът
бил връчен на 01.10.2020г. чрез ОДМВР-Варна, като жалбоподателката не
направила възражения по същия.
Към преписката са приложени и допълнително представени - снимка
№ 93954, заснета от техническото средство, справка за регистрацията на
МПС, протокол от проверка на мобилната система за видеоконтрол,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване
на АТСС за дата 23.05.2020г., декларации по чл.189, ал.5 от ЗДвП ведно с
копие на СУМПС, покани, писма, справка картон на водача, заповеди за
определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика.
По делото е разпитана св. Б. /актосъставител/, която заявява, че е бил
заснет автомобил от АТСС, като било установено, че е превишил скоростта с
над 50 км/ч- движил се е със 114 км/ч при разрешена 50 км/ч. Била
представена декларация от собственика на автомобил, в която бил посочен
един водач, но последния в попълнената декларация посочил
жалбоподателката, която също попълнила декларация и заявила, че именно тя
е управлявала. Поканена е за съставяне на АУАН, но тъй като не се е явила,
актът бил съставен в нейно отсъствие и изпратен за предявяване.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
Нарушението е установено със стационарно преносим уред за
контрол на скоростта- АТСС ARHCAM S1, което техническо средство
представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения
протокол от проверка на Българския институт по метрология. Техническото
средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното
устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на
Министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по
чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на
декларация.
С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална
дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".
Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
2
на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба
№ 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите,
попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения,
респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш.
Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл.
189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите
правила следва да бъде издаден АУАН/.
Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е
установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба №
8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването
на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната
система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на
специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно,
поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна
страна.
Собственикът на заснетото МПС е представил декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП, в която изрично е посочил кое лице е управлявало автомобила
процесния ден, а именно че автомобилът е предоставен на Юлиан
Константинов Илиев, който от своя страна също е попълнил декларация на
23.05.2020г. автомобилът е управляван от жалбоподателката Г. ХР. К. и е
посочил СУМПС. Последната на 10.08.2020г. също е попълнила декларация,
че на 23.05.2020г. процесния автомобил с рег.№ В 9641 НР е бил управляван
от нея.
Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна,
така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата
жалбоподателката К. се е движила в населено място, където максимално
разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно с 114
км/ч, което е нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишаването е с 64
км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП в този случай предвижда за
превишаване над 50 km/h наказание глоба 700 лв. и три месеца лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5
km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.
Нарушението е индивидуализирано точно, ясно и с всички
необходими елементи от обективна страна, като е издаден и съответен АУАН
при спазване на предвидената процедура. Впоследствие е издадено и
обжалваното НП, в което са посочени обстоятелствата по акта. Наложеното
наказание е в размер на предвиденото в чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП и няма
възможност за неговото изменяване, поради което се явява справедливо и
съответно.
Съдът намира направените доводи за незаконосъобразност поради
неспазване на срока по чл.34, ал.1, б.б от ЗАНН за неоснователни, тъй като 3
3
месечния срок започва да тече от откриване на нарушителя, а не от
извършване на нарушението, за разлика от едногодишния такъв, предвиден в
същия член. Т.е. в случая нарушителят е открит на 22.07.2020г., когато е
попълнена декларацията от Юлиан Константинов Илиев, който е посочил
извършителя- жалбоподателката К.. Едва от 22.07.2020г. започва да тече
срока по чл.34, ал.1, б.б от ЗАНН, който очевидно към 09.09.2020г. /датата на
съставяне на АУАН/ не е изтекъл.
Не е изтекъл и срокът по чл.82б, б.б от ЗАНН, тъй като той касае
изпълнение на наказание лишаване от права /в случая от право да управлява
МПС/ при вече влязло в сила и подлежащо на изпълнение НП, а не при
постановяване на наказанието.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакуваното НП е правилно, законосъобразно и обосновано, а наложеното
наказание е справедливо и съответно, поради което следва да бъде
потврърдено като законосъобразен.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-1075-001727/16.11.2020г., с което на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на Г. ХР. К. от гр. Варна й е наложена
глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за три
месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4