№ 666
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в заседание при закрити врати
на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Елена Радева
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20241100901948 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ СДРУЖЕНИЕ „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО
ВДИГАНЕ НА ТЕЖЕСТИ“ – уведомен за днешно съдебно заседание в
предходно такова, се представлява от Председателя на УС (президент на
сдружението) С.Б., който се явява лично и с адв. А. В., с доказателства за
представителна власт по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. М. – редовно призовано, се явява лично.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Вещото лице е със снета по делото самоличност и е депозирало
заключение на 24.03.2025 г., извън срока по чл. 199 от ГПК.
Съдът ДОКЛАДВА и постъпила справка-декларация от вещото лице
под вх. № 36080/24.03.2025 г., в която вещото лице сочи размера на
възнаграждението си съобразно действащата наредба за изпълнената
допълнителна съдебно-финансова и икономическа експертиза.
Съдът ДОКЛАДВА и молба на сдружението-молител от 10.03.2025 г., с
която страната представя доказателства, свързани с регулация на отношенията
с Министерство на младежта и спорта.
1
АДВ. В.: Не правя възражение да изслушаме вещото лице днес.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната
отговорност, която носи по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Запозната съм с наказателната отговорност, която
нося по чл. 291 от НК. Обещавам да дам вярно, точно и безпристрастно
заключение. Депозирала съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: В заключението си съм посочила всички
доказателства, които са представени от молителя. Разграничила съм
дългосрочните от краткосрочните задължения, респективно текущи такива и
след тази корекция съм посочила показателите за ликвидност, посочени в
заключението. Има тенденция към подобрение на финансовото състояние.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е
обективно и компетентно дадено. Моля да бъде прието.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допълнителното заключение, депозирано от вещото лице на
24.03.2025 година.
ПРИЕМА справка-декларация от вещото лице С. М., депозирана на
същата дата.
УКАЗВА на молителя, че в едноседмичен срок от днес, съобразно тази
справка-декларация, следва да довнесе за възнаграждение на вещото лице
сумата от 323,10 лв.
УКАЗВА на молителя, че при невнасяне на сумата, съдът ще се
произнесе с определение по реда на чл. 77 от ГПК.
След внасяне на депозита, на вещото лице да се издаде РКО, без делото
да се докладва на председателя на състава.
ПРИЕМА молба вх. № 28705/10.03.2025 г., ведно със заверените
преписи от документи, представени с нея.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, нямаме други доказателствени
искания. Доколкото считаме, че затрудненията, които Федерацията търпи,
имат временен характер и са почти напълно преодолени, и доколкото
2
предстои получаване на общо 1 400 000 лева допълнителни средства –
финансиране от държавния бюджет, отпуснати от Министерство на младежта
и спорта, както и три потенциални договора за спонсорство с трети лица,
които са почти финализирани и предстои евентуално да се сключат
следващата седмица, считаме, че тези затруднения имаха временен характер и
Федерацията би могла да посреща своите задължения по споразуменията за
разсрочване, с оглед на което оттеглям молбата за откриване на производство
по несъстоятелност и моля производството да бъде прекратено.
С.Б.: Лично заявявам, че оттеглям молбата.
С оглед на извършеното десезиране лично от представляващия
Федерацията, съдът намира, че делото следва да бъде прекратено поради
оттегляне на молбата по чл. 625 от ТЗ с оглед нормата на чл. 621 от същия
закон и разпоредбата на чл. 232 от процесуалния закон.
Необходимостта от прекратяване на делото е поради това, че единствено
в изключителната дискреция на молителя в настоящото производство е да
прецени висящността на спора и неговото приключване с постановяване на
решение. Следва изрично да бъде отбелязано и обстоятелството, че не са
налице особените хипотези на чл. 621а от ТЗ, поради което извършеното
десезиране се явява надлежно и въз основа на него съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 1948/2024 г. по описа на СГС,
ТО, VI-6 състав, поради десезирането, извършено от молителя, намиращо
основанието си в нормата на чл. 232 от ГПК във връзка с чл. 621 от ТЗ.
Определението на съда подлежи на обжалване пред САС с частна жалба
в едноседмичен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3