№ 125
гр. Кнежа, 22.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
СъдебниАНЕТА Т. ДАМЯНОВСКА
заседатели:БОРИСЛАВ Д. ДЖАНАБЕТСКИ
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
и прокурора В. С. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Наказателно дело
от общ характер № 20221430200244 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. – увед. от предх. с.з., се представлява от
прокурор В. П., съгласно Разпореждане № 9/2023 г. на Районен прокурор на
РП – Пл..
Подсъдимият А. М. А. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв. Т.
Т. от ПлАК, с пълномощно по делото.
Пострадалото от престъплението лице Г. М. Г. – нередовно призован
чрез адв. Д. В. от АК – М., поради невърната призовка, не се явява и не се
представлява.
Съдът докладва постъпила в 10:50 часа информация по телефона от
адв. Д. В., като повереник на пострадалия Г. Г. М., че към настоящия момент
пътува, но поради възникнало ПТП ще закъснее с около 10-15 минути и моли
да бъде изчакан.
Прок. П.: Не възразявам да бъде изчакан, ако наистина се касае за 10-
15 минути.
Адв. Т.: Не възразявам да бъде изчакан.
Подс. А.: Не възразявам.
Съдът намира, че следва прекъсне съдебното заседание до
пристигането на адв. Д. В., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Прекъсва съдебното заседание в 11:05 часа.
Съдебното заседание продължава в 11:20 часа.
1
На именното повикване се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. – се представлява от прокурор В. П..
Подсъдимият А. М. А. – се явява лично и с адв. Т. Т. от ПлАК, с
пълномощно по делото.
Пострадалият Г. М. Г. – нередовно призован, поради невърната
призовка, не се явява, но се представлява от адв. Д. В. от АК - М., с
представено по делото пълномощно.
Адв. В.: Поличих призовка за днешното заседание.
В съдебната зала присъства сътрудник на адв. В..
Съдът докладва постъпила с вх. № 182/18.01.2023 г. молба-искане от
Г. Г. М., чрез адв. Д. Г. В., с която заявява, че ще бъде представляван по
делото от упълномощен повереник, а именно адв. Д. В. от АК М. и желае да
бъде конституиран като ЧО и граждански ищец в процеса. Представено е
адвокатско пълномощно от 13.01.2022 г.
Адв. В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
поддържаме молбата и моля да приемете нашите искания за конституирането
на повереника ми като ЧО и ГИ в процеса, доколкото това няма да затрудни
настоящото съдебно производство. Правя устно искане съгласно НПК за
имуществени щети в размер на 6 000 лева и 10 000 лева неимуществени
вреди.
Прок. П.: Считам, че искането е направено в срок от надлежна страна.
Няма процесуални пречки пострадалото лице Г. М. да бъде конституиран
като ЧО и ГИ в настоящия процес и считам, че граждански иск може да бъде
допуснат за съвместно разглеждане в наказателното производство.
Адв. Т.: По така подадените устни молби за конституирането на
пострадалия Г. М. като ЧО и ГИ, считам, че са допустими, подадени са в срок
от надлежна страна. Аз становище по основателността на иска ще взема
впоследствие, но ако остава направеното от колегата искане за причинени
неимуществени вреди, считам, че същото следва да не го допускате. В
кориците на делото никъде няма доказателства, които да касаят причинени
неимуществени вреди от клиента ми по отношение на пострадалото лице. В
ДП се съдържа информация само за причинени имуществени вреди, за които
има изготвена от вещо лице експертиза. По останалите въпроси ще взема
отношение в хода по същество.
Адв. В.: Не претендираме в настоящото производство неимуществени
вреди, а само имуществени такива в размер на 6 000 лева, ведно със законната
лихва.
Подс. А.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си по направеното искане.
След съвещание, като взе предвид становищата на страните, Съдът
2
намира искането на пострадалото от престъплението лице Г. Г. М., чрез адв.
Д. В. от АК – М., за конституирането му като частен обвинител в
наказателния процес за процесуално допустимо и своевременно направено и
счита, че следва да бъде уважено по следните съображения:
-видно от материалите по делото, Г. Г. М. е лице претърпяло вреди от
престъпление, което се преследва по общия ред и в този смисъл е лице, което
може да участва в процеса като ЧО;
-искането е направено своевременно от надлежно лице в една от
указаните в НПК форми, в случая писмено, потвърдено и устно от
повереника адв. В.;
-искането е направено своевременно до започване на разпоредителното
заседание пред първоинстанционния съд.
При горните доводи съдът прие, че са налице основанията на чл. 76 от
НПК и следва да бъде конституиран като ЧО в процеса Г. Г. М., чрез адв. Д.
В.. Наред с това счита, че в наказателното производство не следва да бъде
приеман за съвместно разглеждане устно предявения граждански иск за сума
в размер на 6000 лева за имуществени вреди в резултат на престъплението,
респективно не следва да бъде конституиран пострадалият като граждански
ищец, тъй като това би затруднило процеса.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото молба-искане с вх. №
182/18.01.2023 г. от Г. М. Г., чрез адв. Д. Г. В. АК - М. заедно с адвокатско
пълномощно от 13.01.2022 г.
На основание чл. 76 от НПК, конституира като частен обвинител в
производството по НОХД № 244/ 2022 г. по описа на РС Кн. Г. Г. М. с ЕГН
********** от гр. С., обл. Ст., ж.к. „Кр. п. I“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, чрез
повереника – адв. Д. В. от АК - М..
Оставя без уважение искането на пострадалия Г. Г. М., чрез адв. Д. В.
от АК – М., за конституиране като граждански ищец в процеса.
Определението, с което е оставено без уважение искането за
конституирането на пострадалото лице Г. Г. М. като граждански ищец в
настоящото производство подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба, по реда на Глава двадесет и втора пред ПлОС - в 7-дневен срок от
днес.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Прок. П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В.: Да се даде ход делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А.: Получих препис от ОА. Да се гледа делото.
3
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА възможност на страните да вземат становище по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, които се обсъждат в разпоредителното заседание.
Прок. П.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС – Кн..
Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила,
нарушаващи правата на подсъдимия и на пострадалия. По т. 4 ще взема
отношение след изслушване на защитата, в зависимост от тяхното становище.
Считам, че не са налице предвидените в т. 5 основания. По отношение на
мярката за процесуална принуда считам, че няма основания да бъде
променяна и моля да я потвърдите. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. По т. 8, също като по т. 4 ще взема становище след изслушване
на другите страни.
Адв. В.: Присъединявам се към казаното от представителя на
прокуратурата.
Адв. Т.: За да не преповтарям казаното от прокурора и колегата, ще
взема становище само по т. 4 и т. 8. По т. 4 по смисъла на чл. 248, ал. 1 от
НПК, от името на моя клиент заявявам, че същият желае производството да
продължи по реда на Глава XVII, чл. 370 и сл. от НПК, тъй като същият
признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в ОА, не желае да се
събират други доказателства. Наясно е, че при постановяването на присъдата,
настоящият съдебен състав ще се ползва от събраните доказателства в ДП. В
тази насока е становището ми по т. 4. По т. 8, на база това становище по т. 4,
желанието ни е делото да бъде разгледано незабавно.
Подс. А.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, се оттегля на
тайно съвещание за постановяване на определението си.
След съвещание СЪДЪТ прие за установено следното:
Производството е образувано по внесен от Районна прокуратура – Пл.
обвинителен акт по пр. техен № 811/2020 г., ЗМ № 47/2020 г. по описа на РУ –
Кн., по обвинението на А. М. А. от с. Ен. за престъпление по чл. 206, ал. 1 от
НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кн. с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство
в случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на
наказателното производство в случаите и по реда на чл. 251 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
4
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
- Пл..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави
ХХІV и ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запА. съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо
лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване
по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка”. Не са налице основания за нейното изменение на
този етап от делото.
Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства.
Делото следва да продължи в с.з. за разглеждане по реда на Глава XVII
НПК, без призоваване на свидетелите и вещото лице.
С оглед горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от
НПК - чл. 370 и следващите от НПК, при хипотеза на чл. 371, т. 2 от НПК.
Снема самоличност на подсъдимия:
А. М. А., роден на **.**.1997 г. в гр. Ч. бр., с постоянен адрес: с. Ен.,
общ. Кн., обл. Пл., ул. „Л. Ст.“ № **, българин, с българско гражданство, с
основно образование, неженен /във фактическо съпружеско съжителство/, не
работи, неосъждан, ЕГН **********.
На подсъдимия съдът напомни правата по НПК, а на частния
обвинител разясни правата в наказателния процес.
На основание чл. 274, ал. 2 и чл. 275, ал. 1 от НПК председателят на
състава разясни на страните правата им по НПК, както и всички
останали права.
Прок. П.: Разяснени са правата. Не правя отводи на председателя на
състава, защитника и секретаря. Нямам нови искания.
Адв. В.: Не правя отводи. Нямам нови искания.
Адв. Т.: Разяснени са правата. Не правя отводи. Подсъдимият се
признава за виновен, изцяло признава фактите, изложени в обвинителния акт
и дава съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещото лице, а при
постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
съответните протоколи от досъдебното производство.
Подс. А.: Не правя отводи. СъглА. съм с казаното от моя защитник.
5
Съдът като изслуша становището на защитника и подсъдимия, на
основание чл. 371, ал. 1 от НПК разяснява на последния правата му по чл. 371
от НПК като го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК
ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подс. А.: Разяснени са ми правата. Изцяло признавам всички факти
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, не ги оспорвам.
СъглА. съм да не се събират доказателства за тези факти. Разбирам, че
самопризнанието ми ще се ползва при постановяване на присъдата.
ПО ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прок. П.: Да се открие съдебното следствие.
Адв. В.: Поддържам прокурора.
Адв. Т.: Да се открие съдебното следствие.
Подс. А.: Да се открие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Съдебното производство е образувано въз основа на внесен от Районна
прокуратура - Пл. обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на А. М.
А., за това, че:
На неустановена дата през месец януари 2020 г. е с. Ен., общ. Кн., обл.
Пл. противозаконно присвоил чужда движима вещ – товарен автомобил
„Мерцедес“ модел „Вито“ с рег. № ** **** ** на стойност 4310 лева,
собственост на Г. Г. М. с ЕГН ********** от гр. С., която владеел –
престъпление по чл. 206, ал. 1 НК.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК Председателят на състава
предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, на които се
основава обвинението.
Прок. П.: Поддържам така внесения ОА от РП – Пл. изцяло, няма какво
повече да добавя.
Адв. В.: Поддържам изцяло ОА.
На основание чл. 276, ал.3 НПК Председателят на състава запитва
подсъдимия разбира ли в какво е обвинен.
Подс. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам
много за стореното.
Съдът предвид становището на подсъдимия, изразено след разясняване
на правата му по чл. 371, т. 2 по реда на чл. 371, ал. 1 от НПК и като взе
предвид, че производството се провежда при хипотезата на чл. 371, т. 2 от
НПК и самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК
6
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, ведно с доказателствата събрани на
досъдебното производство, без да събира доказателства за фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът на основание чл. 286, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли
искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за
обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
Прок. П.: Да се приключи съдебното следствие.
Адв. В.: Да приключи съдебното следствие.
Адв. Т.: Няма да сочим други доказателства. Да приключи съдебното
следствие.
Подс. А.: Да приключи.
Съдът, като взе предвид становището на страните и характера на
производството счита, че фактическите обстоятелства по делото са
всестранно и пълно изяснени и след огласяване на писмените доказателства
по досъдебно производство пр. № 811/2020 г. по описа на РП - Пл., ЗМ №
47/2020 г. по описа на РУ МВР – Кн. по реда на чл. 283 от НПК съдебното
следствие следва да бъде обявено за приключило и да се даде ход за прения.
Водим от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 283 от НПК огласява чрез прочитане писмените
доказателства досъдебно производство по пр. № 811/2020 г. по описа на РП –
Пл., ЗМ № 47/2020 г. по описа на РУ МВР – Кн..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ:
Прок. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам повдигнатото обвинение. С оглед присъединените доказателства
от ДП и със самопризнанието дадено от подс. А., считам че по категоричен и
безспорен начин се установя следното: на неустановена дата през месец
януари 2020 г. в с. Ен., противозаконно присвоил чужда движима вещ –
товарен автомобил „Мерцедес“ модел „Вито“ с рег. № ** **** **, на
стойност 4310 лева, собственост на Г. Г. М., която била владяна от подс. А..
По безспорен начин се установява, че това деяние е извършено от подс. А.
виновно. Същото представлява престъпление по смисъла на чл. 206, ал. 1 от
НК, поради това и съобразявайки смекчаващите вината обстоятелства, ще
моля съда да признае подс. А. М. А. за виновен в извършване на посоченото
престъпление и да бъде определено наказание около минимума. Следва да се
7
посочи, че лицето се води неосъждано, освобождавано е от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, и с оглед процедурата, по която се
проведе настоящото производство, след определяне на наказание към
минимума, около 1 година, съдът да го намали с 1/3 на основание чл. 58а от
НК, след което считам, че има основание да се отложи и изтърпяването на
същото по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години. Налице са разноски
по делото в размер на 91.50 лв., които следва да бъдат възложени на подс. А.
А..
Адв. В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, с
оглед изяснената фактическа обстановка се налага извода, че по категоричен
и безспорен начин се доказва извършеното от подсъдимия престъпление.
Относно размера на наказанието ще се разгранича от това на представителя
на прокуратурата, като ще претендирам за максимално наказание, което да се
намали с 1/3 с оглед фактическата обстановка и възможността за превенция
на бъдещ рецидив и ако той остане без чувство за наказаност, в утрешния ден
пак ще извърши престъпление. Моля да вземете това предвид при определяне
размера на наказанието.
Адв. Т.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз
по фактическата част на обвинението няма нужда да взимам становище, тъй
като подзащитният ми е признал изцяло вината по обвинението, така както ни
е предявено и повдигнато, е безспорно. Безспорна е и вината на клиента ми,
както от обективна, така и от субективна страна и аз не искам да вземам
отношение там. По-скоро по отношение на наказанието, държа да отбележа,
че клиента ми изцяло съзнава, че деянието, което е извършил, макар и
подбуден по други причини, които не искам да коментирам сега, съставлява
престъпление и за това свое деяние той съзнава, че трябва да получи
съответното наказание. Разбира се наказание, което е предвидено в Закона,
такова, каквото ще му подейства превъзпитаващо и възпиращо за бъдещи
деяния. Искам да отбележа също, че към настоящия момент от бюлетина за
съдимост в кориците на делото е видно, че клиентът ми е неосъждан. Казвам
всичко това, за да се има предвид от уважаемия съд при постановяване на
присъдата. Разбира се вие ще имате предвид, че същият на ДП и в хода на
съдебната фаза изцяло призна вината си, съдействал е на разследващите
органи и прокуратурата за събиране на доказателства, от които са се
ползвали, за да може да се изготви и повдигне обвинение срещу клиента ми.
Съответно и отлично знаете, че клиента ми има добро процесуално
поведение, и в трите с.з. проведени на 12.01.2023 г., 23.02.2023 г. и в
днешното същият се явява, не е ставал причина за отлагане на производството
пред вас. Днес отново признава вината си, съжалява и се разкайва за
стореното от него деяние. И аз, като представителя на РП – Пл., смятам, че
едно наказание към предвидения минимум в НК, ще подейства на А. А.
превантивно и превъзпитаващо. Разбира се при постановяване на
окончателния съдебен акт следва да намери приложение чл. 58, ал. 1, б. „а“ от
НК, а именно: намаляване на определеното наказание с 1/3, а предвид и
8
обстоятелството, че клиентът ми е неосъждан и не се е ползвал от правата по
чл. 66 от НК, следва така определеното от вас наказание да бъде заменено с
така нареченото „условно осъждане“ на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Размера на наказанието оставям на вас, както и изпитателния срок, но считам
че това ще подейства на този млад човек, както каза и колегата, подобаващо
да продължи да се развива като един достоен български гражданин в нашето
общество. Разноските, които са направени в производството по делото в
размер на 91.50 лева следва да бъдат възложени в негова тежест. Тъй като
няма веществени доказателства, по този въпрос не следва да се произнасяте.
Има причинени щети, имуществени такива, в размер определен от вещо лице
в хода на ДП, в размер на 4310 лева, но и по тях не се произнасяме днес, тъй
като граждански иск не се допусна и пострадалият не бе конституиран като
граждански ищец. Считам, че правата на страна не са накърнени, тъй като
може да потърси обезщетение за причинените му имуществени вреди в
гражданско производство. В тази връзка моля да бъде и вашия съдебен акт.
Право на лична защита на подсъдимия А. А.: Присъединявам се към
казаното от защитника ми
Съдът като изслуша пренията на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
На основание чл. 297 от НПК дава право на подсъдимия на
последна дума:
Последна дума на подсъдимия А. А.: Осъзнавам това, което съм
направил. Разкайвам се за което и моля за по-леко наказание.
На основание чл. 300 от НПК, след като изслуша последната дума на
подсъдимия, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
присъдата.
След съвещание, на основание чл. 310 ал.1 от НПК съдът обяви
присъдата си като разясни на страните реда и начина за нейното обжалване и
протестиране.
След постановяване на присъдата, съдът се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия и обяви определението си на страните, като им
разясни реда за неговото обжалване и протестиране.
Председателя на състава определя на съдебните заседатели
възнаграждение от бюджета на съда в размер на 22.12 лв. – за всеки от тях.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12:48
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9
10