№ 4279
гр. Варна, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100502876 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 98 от 09.07.2021 година, по гр.д. № 448/2021 година, по описа на
ДРС, с което на основание чл.422 вр.чл.415 ГПК, вр.чл.55 ЗЗД е прието за
установено в отношенията между страните, че „Енерго-Про Продажби”АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Г, ДЪЛЖИ на АНН. Н. Г., ЕГН
**********, сумата от 401.64 лева, представляваща недължимо платена 1/2
част от обща сума от 803.27 лева, начислена без правно основание като
стойност на ел. енергия за периода от 19.04.2017 г. до 24.11.2017 г. за обект с
адрес на потребление гр. Девня, ул. **** №10, кл. №********** и аб.
№********** по фактура №********** от 26.03.2019 г., на основание чл. 422
вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 55 ал. 1 от ЗЗД., и с което е осъдено въззивното
дружество да заплати сумата от 772.26 лева в полза на АНН. Н. Г., ЕГН
**********, представляваща обезщетение за направени разноски в исковото и
в заповедното производство, на основание чл. 78 ал.1 от ГПК, както и сумата
от 230 /двеста и тридесет лв, 00 ст./, представляваща допълнително заплатено
възнаграждение за изслушване на на вещите лица в полза на ДРС.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, необоснованост на
обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание
за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на
основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи
заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на
основание договорното правоотношение между страните. Вземането на
„Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена
електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при
месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано,
1
вследствие на софтуерно претарифиране на електромера. Невъзможността за
установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е
следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване
недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.
Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
В отговор на въззивната жалба, А.Г., чрез адв.Л. оспорва доводите в
нея.Настоява решението да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания
за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.01.2022 година, от 09.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2