№ ********6********
гр. М********* 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М********* ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИН ИВАНОВ
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Гражданско дело №
202****************** по описа за 202******** година
Производството е във втора фаза по извършване на съдебната делба.
С влязло в законна сила решение рег.№ 20/31.01.2025 г. по
делото, е допусната съдебна делба, както следва:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между съделителите: М. Й.
П., ЕГН ********** с адрес: с.**********,
обл.М********* ул.,,************‘‘ № 39, Й. П. Й., ЕГН
********** с адрес: гр.Б*********, обл.М*********
ул.,,**********‘‘ № ******** и Е. П. Й., ЕГН ********** със
същия адрес на следните техни сънаследствени недвижими имоти, както
следва:
1. Поземлен имот с идентификатор 05236.552.552/ нула пет хиляди
двеста тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка,
петстотин петдесет и две/, гр. Б*********, обл. М********* по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-562/25.10.017 г. на
изп.директор на АГКК с площ 2179 кв.м. / две хиляди сто седемдесет и девет
кв.м./, с адрес гр. Б*********, ул. “************" № ********, до съседи:
052З6.552.551, 052З6.552.550, 05236.552.5********9,
052З6.552.5********8, 052З6.552.55, 052З6.552.55********, 05236.552.555,
052З6.552.16********,
Ведно с построените в имота:
2. СГРАДА с идентификатор 05236.552.552.1/ пет хиляди двеста
тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка, петстотин петдесет и
1
две, точка, едно/ с площ от 68 кв.м. /шестдесет и осем кв.м./, на един етаж,
ЖИЛИЩНА СГРАДА- еднофамилна.
3. СГРАДА с идентификатор 05236.552.552.2/ нула пет хиляди двеста
тридесет и шест,точка, петстотин петдесет и две, точка,
петстотин петдесет и две, точка, две/ със застроена площ от 3******** кв.м.
/тридесет и четири/ кв.м. на един етаж, ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна.
********. СГРАДА с идентификатор 0526.552.552.3. /нула пет хиляди
двеста
тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка,
петстотин петдесет и две, точка, три / застроена площ 12 кв.м
/Дванадесет кв.м. / постройка допълващо застрояване на един етаж.
5. СГРАДА с идентификатор 05236.552.552.******** /нула пет хиляди
двеста
тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка,
петстотин петдесет и две , точка, четири/ със застроена площ
3********кв.м. /Тридесет и четири кв.м./. На един етаж, постройка на
допълващо застрояване.
6. СГРАДА с идентификатор 05236.552.552.5 / нула пет хиляди двеста
тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка,
петстотин петдесет и две, точка, пет / със застроена площ 21 кв.м./
двадесет и един кв.м. /предназначение Г**********Ж
ПРИ КВОТИ В СЪСОБСТВЕНОСТТА:
- М. Й. П., ЕГН ********** - 2/******** ид.ч.;
- Й. П. Й., ЕГН ********** - 1/******** ид.ч.;
- Е. П. Й., ЕГН ********** - 1/******** ид.ч.
Във втората фаза на делбата са приети писмени доказателства,
изслушани са първоначална и допълнителна съдебно-технически и оценъчни
експертизи, изпълнени от вещото лице С. Р., както и са разпитани
свидетелите: К*********** И*********/дъщеря на ищцата/, П*******
К*********** Б*********** и М********** А******** В***********а-
майка на ответниците.
В тази фаза на производството са приети от съда за съвместно
разлглеждане: искане за възлагане в общ дял от ответниците на поземления
имот ведно с всички сгради, построени в него; осъдителен иск по сметки с
правно основание чл. 3********6 от ГПК, вр. чл. 30, ал.3 от ЗС за сторените
необходими разноски в делбените имоти за периода от 2020-2025 г..
Вещото лице Р. е дала заключение по СТОЕ, което съдът изцяло
кредитира, като обективно, обосновано и компетентно дадено, че:Делбеният
имот е неподеляем. Пазарната оценка на цялото делбено имущество- поземлен
имот ведно с построени в него 5 бр. сгради е 67 880 лв.
2
По възлагателната претенция по чл. 3********9, ал.2 ГПК от
ответниците Й. и Е. Й.и за поставяне на цялото делбено имущество в
техен общ дял:
Съгласно чл. 3********9, ал.2 от ГПК:,,Ако неподеляемият имот е
жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял
в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в
неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравняват в имот или
в пари‘‘. Както се вижда от текста на разпоредбата, на първо място
изискването е имотът да представлява ,,жилище‘‘, за което законът изисква да
са налице строго определени критерии. В случая делбеният имот не е жилище
в тесния смисъл на думата, но върху поземления имот са построени 2
жилищни сгради и целия поземлен имот ведно със сградите върху него се
използва за жилищни нужди, предвид което съдът намира, че искането за
възлагане е допустимо в процесния случай. На следващо място има изискване,
за да може да се възложи един имот по реда на чл. 3********9 от ГПК,
собствеността върху делбеното имущество да е възникнало изцяло от
юридически факт- наследяване, което изискване безспорно се изпълнява в
настоящото производство. Налице е и последното законово изискване за
възлагане на имота, а именно- съделителите, пожелали възлагането, да не
притежават друго жилище, което се установи от приложените от двамата
ответници собственоръчни декл**********ции, неоспорени от насрещната
страна, както и да са живели в него към момента на откриването на
наследството, което не е спорно по делото. Също така съдът следва да
отбележи, че макар принципно да е недопустимо възлагане на имот по реда на
чл. 3********9, ал.2 от ГПК на двама съделители в общ дял, насрещната
страна е съгласна с посоченото, за което е налице съгласие и между двамата
ответници за поставяне в общ дял, предвид което в тази част е налице
споразумение между страните относно възлагането, при което е допустимо
известно отклонение от общите принципи в производството за съдебна делба
на имоти. Също така, на практика при поставяне на делбения имот в общ дял
между ответниците не е налице конкуренция на исканията им за възлагане
между тях двамата, предвид което не следва да се открива процедура за
наддаване по реда на чл. 3********9, ал.2, изр.2-ро от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът намира, че искането за възлагане на
ответниците по реда на чл. 3********9, ал.2 от ГПК е процесуално допустимо
и основателно, поради което следва да се уважи. Всеки от двамата ответници
следва да бъде осъден да заплати на ищцата по 16 970 лв./общо 33 9********0
лв./ за уравнение на дяловете, тъй като ищцата притежава 2/******** ид.ч. от
делбеното имущество и следва да й се заплати паричната равностойност на
дела й, съгласно дадената от вещото лице Р. пазарна оценка на целия имот.
По исканията по сметки по чл. 3********6 ГПК, вр. чл. 30, ал.3 от
ЗС, , вр. чл. 60-62 от ЗЗД на двамата ответници:
С нарочна молба чрез пълномощника им адв. К. двамата ответници- Й.
3
Е.ов Й. и Е. П. Й. са направили освен искането си за възлагане по чл.
3********9, ал.2 от ГПК и искане по сметки по реда на чл. 3********6 от
ГПК, вр. чл. 30, ал.3 от ЗС, по реда на чл. 60-62 от ЗЗД- водене на чужда
работа без пълномощие без изричното съгласие на ищцата за следните
подобрения –необходими разноски в делбеното имущество, както следва: а/ в
жилищна сграда с идентификатор 052.36.552.1- сменен покрив, направа на 3
бр. тавани на стаите от гипскартон с шпакловка, нов под на хола, поставяне на
1 бр. врата и 6 бр. ПВЦ- прозорци- общо 10 065 лв. за сградата; б/ в жилищна
сграда № 2 с идентификатор 05236.552.2- сменен покрив, предверие, ремонт в
стаята на обща стойност на ремонтните дейности в сградата- 6 ********28,57
лв.; в/ баня и тоалетна- общо труд и материали- 29 328,57 лв.; претендират и
1/2 от стойността на г**********жа.
Общата стойност на претендираните подобрения била
********5 822,1******** лв., както и 1 819,50 лв.-1/2 от стойността на
г**********жа, като съобразно ид.ч. на ищцата претендират Ц. на иска за
подобрения наполовина на тази сума- 2******** 730,57 лв.
Към иска за сметки са приложени относими по делото писмени
доказателства, издадени за периода от 2020-2025 г., установяващи искането за
закупуване на материали за СМР: фактури, фискални бонове, касови
бележки, ПКО, стокови разписки, експедиционни бележки, кантарни
бележки.
Ищцата чрез пълномощник оспорва в цялост искането по сметки, за
което излага подробни съображения, предвид което моли съда да го отхвърли
изцяло, като неоснователно и недоказано.
Според допълнителното заключение на вещото лице Р., на което съдът
дава вяра в цялост, като обективно и обосновано дадено: след извършен оглед
вещото лице е дало заключение, че претендираните подобрения са извършени
на място в двете жилищни сгради, като са на стойност, както следва: сграда с
идентификатор 05236.552.552.1- 15 028,12 лв.; за сграда с идентификатор
05236.552.552.2- 5 890,50 лв., или обща стойност на подобренията от 20 918,
61 лв.
Що се касае до претендираните разноски за баня, на първо място същите
не бяха уточнени подробно от ответниците в какво се състоят, на следващо
място- от вещото лице не се констатираха разноски за банята на място, поради
което не се дължат.
На следващо място от приобщената доказателствена съвкупност не се
установи и ищцата да дължи на ответниците Ц.та на ½ ид.ч. от
г**********жа, като в първата фаза на делбата е постановено решение, с
което ищцата е призната за собственик на ½ ид.ч. от цялото делбено
имущество, вкл. и г**********жа, предвид което няма основание да заплаща
сумата за ½ част от г**********жа от 1 819,50 лв.
От разпитаните по делото свидетели- К*********** И*********,
П******* К*********** Б*********** и М********** А********
В***********а се установява, че ремонтните дейности в делбения имот са
извършвани от Й. и Е. Й.и, но само в двете жилищни постройки, като не се
4
дадоха показания и за извършвани СМР в банята.
На следващо място, предвид възражението на ищцата М. П. и
представените Констативни актове, издадени от Община Б*********, във вр.
с незаконно извършено строителство по смисъла на чл. 22******** и чл. 225
от ЗУТ от двамата ответници, касаещо покрив и пристройка към лятна кухня,
включващо се в подобренията: на първо място в установеното със сила на
пресъдено нещо решение по чл. 3**************** от ГПК в първата фаза на
делбата, имотите са допуснатите до делба ведно с т.нар. ,,незаконни строежи‘‘,
предвид което в този вид на имотите следва да се и извърши делбата във
втората й фаза. На следващо място, действително от общинската
администрация са издадени предписания за премахване на незаконните
строежи, тъй като са извършени без одобрени проекти по чл. 1********2, ал.1
и чл. 1********5 от ЗУТ и без разрешение за строеж по чл. 1********8, ал.2
от ЗУТ. Следва да се отбележи обаче, че административната процедура по
премахване все още не е завършена, а е само на етап ,,предписание‘‘, нито
незаконно построеното е премахнато, поради което все още не може да се
направи категоричен извод за незаконността на постройката и покрива.
Предвид посоченото, тези подобрения, посочени като ,,незаконни‘‘ от
Общинската администрация-Б********* към момента следва да се признаят
от съда.
Съгласно чл. 30, ал.3 от Закона за собствеността, всеки съсобственик
участва в ползите и тежестите на общата вещ, съразмерно с частта си. Както
се установи и от допълнителното заключение на вещото лице относно
подобренията, извършените от ответниците в имота СМР представляват
необходими разноски, свързани с целостта на сградите, като стойността на
имота не се е увеличила, но делбеното имущество е можело да се разруши без
тези ремонтни дейности. Тъй като се касае за необходими и задължителни
разноски, съгласно чл. 30, ал.3 от ЗС, направените и установени от
експертизата разноски следва да се поемат между тримата съделители
съобразно с притежаваните от тях дялове от делбеното имущество, тъй като
СМР са извършени в интерес на всички съделители във вр. със запазване на
имуществото. Т.е., тъй като ищцата М. П. притежава 1/2 ид.ч. от делбеното
имущество, тя следва да заплати на двамата ответници 1/2 част от сторените
от тях необходими разноски в имота, които са общо 20 918,61 лв., или сумата
от 10 ********59,30 лв.
Водим от горното, съдът намира, че осъдителният иск по сметките
следва да се уважи до посочения размер от 10 ********59,30 лв., а в
останалата си част- над уважения, до предявения размер от
2******** 730,57лв., като неоснователен и недоказан следва да се отхвърли.
По разноските:
При този изход на делото, страните дължат държавни такси, платими по
сметка на МРС в полза на бюджета на съдебната власт, съобразно с
********% от паричната стойност на дяловете им-съгласно чл. 355 от
ГПК/под дялове се разбира определените им квоти в съсобствеността в
първата фаза на делбата в идеални части/. Сумата, от която съдът изхожда при
5
определяне на дължимите от страните държавни такси е пазарната оценка на
имотите от 67 880 лв..
На следващо място страните дължат разноски в полза на съда относно
иска по сметки по чл. 3********6 от ГПК – ищцата -********% от уважения
размер на иска, а ответниците- ********% върху отхвърлената част от иска.
Що се касае до искането на ответниците да им бъде присъдено адв.
възнаграждение относно иска по сметки, съдът намира искането за
неоснователно. Видно от пълномощното и договорът за правна защита и
съдействие упълномощаването е дадено общо за втората фаза на делбеното
производство, а не само за осъдителния иск по чл. 3********6 от
ГПК.Предвид посоченото, разноските не биха могли да бъдат отграничени,
поради което разноските в делбеното производство следва да останат върху
страните така, както са направени в процеса.
Водим от горното, съдът, на осн. чл. 235, ал.2, вр. чл. 12 от ГПК
РЕШИ:
ПОСТАВЯ на осн. чл. 3********9, ал.2 от ГПК в общ дял при равни права
на Й. П. Й., ЕГН ********** с адрес: гр.Б*********,
обл.М********* ул.,,**********‘‘ № ******** и Е. П. Й., ЕГН
********** със същия адрес: 1. Поземлен имот с идентификатор
05236.552.552/ нула пет хиляди двеста тридесет и шест, точка, петстотин
петдесет и две, точка , петстотин петдесет и две/, гр. Б*********, обл.
М********* по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-562/25.10.017 г. на изп.директор на АГКК с площ
2179 кв.м. / две хиляди сто седемдесет и девет кв.м./, с адрес гр. Б*********,
ул. “************" № ********, до съседи: 052З6.552.551, 052З6.552.550,
05236.552.5********9, 052З6.552.5********8, 052З6.552.55,
052З6.552.55********, 05236.552.555, 052З6.552.16********, Ведно с
построените в имота: 2. СГРАДА с идентификатор 05236.552.552.1/ пет
хиляди двеста тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка,
петстотин петдесет и две, точка, едно/ с площ от 68 кв.м. /шестдесет и осем
кв.м./, на един етаж, ЖИЛИЩНА СГРАДА еднофамилна. З. СГРАДА с
идентификатор 05236.552.552.2/ нула пет хиляди двеста тридесет и
шест,точка, петстотин петдесет и две, точка, петстотин петдесет и
две, точка, две/ със застроена площ от 3******** кв.м. /тридесет и четири/
кв.м. на един етаж, ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна. ********.
СГРАДА с идентификатор 0526.552.552.3. /нула пет хиляди двеста
тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка,
петстотин петдесет и две, точка, три / застроена площ 12 кв.м
/Дванадесет кв.м. / постройка допълващо застрояване на един етаж. 5.
СГРАДА с идентификатор 05236.552.552.******** /нула пет хиляди
двеста
тридесет и шест, точка, петстотин петдесет и две, точка,
6
петстотин петдесет и две , точка, четири/ със застроена площ
3********кв.м. /Тридесет и четири кв.м./. На един етаж, постройка на
допълващо застрояване. 6. СГРАДА с идентификатор 05236.552.552.5 /
нула пет хиляди двеста тридесет и шест, точка, петстотин петдесет
и две, точка, петстотин петдесет и две, точка, пет / със застроена
площ 21 кв.м./ двадесет и един кв.м. /предназначение Г**********Ж, с
пазарна оценка на цялото делбено имущество, съгласно заключението на
вещото лице от 67 880 лв.
ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ ОСЪЖДА Й. П. Й., ЕГН
********** с адрес: гр.Б*********, обл.М*********
ул.,,**********‘‘ № ******** и Е. П. Й., ЕГН ********** със
същия адрес ДА ЗАПЛАТЯТ на М. Й. П., ЕГН ********** с адрес:
с.**********, обл.М********* ул.,,************‘‘ № 39 сумата от по
16 970 лв. за всеки от тях/ общо 33 9********0 лв./. На осн. чл. 3********9,
ал.5 от ГПК сумата за уравнение на дела следва да се заплати заедно със
законната лихва в 6-месечен срок, считано от влизане на решението в законна
сила. Съгласно чл. 3********9, ал.6, изр.-1-во от ГПК, съделителите, в чиито
дял е поставен делбеният имот, стават негови собственици, след като изплатят
в срока по чл. 3********9, ал.5 от ГПК определеното парично уравнение,
заедно със законната лихва. Съгласно чл. 3********9, ал.6, изр.2-ро от ГПК,
ако уравнението не бъде изплатено в този срок, решението за възлагане се
обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан. Съгласно чл.
3********9, ал.3 от ГПК, за вземането за уравнение на дела й ищцата може да
впише законна ипотека.
ОСЪЖДА на осн. чл. 3********6 от ГПК, вр. чл. 30, ал.3 от ЗС, вр.
чл. 60-62 от ЗЗД М. Й. П., ЕГН ********** с адрес: с.**********,
обл.М********* ул.,,************‘‘ № 39 ДА ЗАПЛАТИ на Й. П. Й.,
ЕГН ********** с адрес: гр.Б*********, обл.М*********
ул.,,**********‘‘ № ******** и Е. П. Й., ЕГН ********** със
същия адрес сумата от по 5 229,65 лв. на всеки от тях/ общо
10 ********59,30 лв./ съобразно с дела й от 2/******** ид.ч.- за направените
от тях необходими разноски в периода от 2020-2025 г. без които делбеното
имущество не би се запазило, както следва:1./ В сграда с идентификатор
05236.552.552.1 с площ от 68 кв.м. на един етаж, еднофамилна жилищна
сграда: Смяна на покрив; Направа на 3 броя тавани на стаи;нов под на хола;
поставяне на алуминиева врата с комарник; поставяне на ПВЦ-прозорци-6 бр.
с обща стойност на ремонтните дейности в сградата от 15 028,12 лв.; 2./ В
сграда с идентификатор 05236.552.552.2 с площ от 3******** кв.м., на един
етаж, еднофамилна жилищна сграда: сменен покрив и таван с железен трегер;
изградено предверие; смяна на покрива; зидария; гипсокартон с шпакловка на
стени и таван; подмяна на ел. инсталация; направа на циментов под;
поставяне на врати и прозорци с обща стойност на ремонтните дейности от
5 890,50 лв.,
като ОТХВЪРЛЯ иска по сметки като неоснователен и недоказан в
7
останалата му част- над уважения размер от 10 ********59,30 лв. до
предявен размер от 2******** 730,57 лв.
ОСЪЖДА М. Й. П., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
РС-М********* в полза на бюджета на съдебната власт сумата от
********18,37 лв., представляваща държавна такса върху уважената част от
иска по сметки по чл. 3********6 от ГПК, ведно с 5 лв. за държавна такса, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Й. П. Й., ЕГН ********** с адрес:
гр.Б*********, обл.М********* ул.,,**********‘‘ № ******** и
Е. П. Й., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на РС-М*********
в полза на бюджета на съдебната власт сумата от по 285,********2 лв. за
всеки двамата/ общо 570,8******** лв./, представляваща държавна такса
върху отхвърлената част на иска по сметки по чл. 3********6 от ГПК, ведно с
по 5 лв. за всеки от тях за държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА на осн. чл. 355 от ГПК М. Й. П., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РС-М********* в полза на бюджета на съдебната
власт сумата от 1 357,60 лв., представляваща държавна такса върху
стойността на дела й, ведно с 5 лв. за държавна такса, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА на осн. чл. 355 от ГПК Й. П. Й., ЕГН ********** с
адрес: гр.Б*********, обл.М********* ул.,,**********‘‘ №
******** и Е. П. Й., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка
на РС-М********* в полза на бюджета на съдебната власт сумата от по 678,80
лв. за всеки двамата/ общо 1 357,60 лв./, представляваща държавна такса
върху стойността на дела им, ведно с по 5 лв. за всеки от тях за държавна
такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен
съд-М********* в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – М*********: _______________________
8