Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Казанлък, 29.12.2014 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Казанлъшки районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на 29.12.2014 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЙКО НЕЙКОВ
при секретаря Р.А. като разгледа гражданско дело № 2076 по описа за 2014г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за изменение на издръжка с правно основание в чл. 150 от СК.
В исковата молба ищцата твърди, че ответникът е баща на малолетното дете М. С. В.. С Решение № г., постановено по гр.д. № г. по описа на РС- К. С.В.П. бил осъден да заплаща на дъщеря си чрез нейната майка и законна представителка месечна издръжка в размер на 30лв. Счита, че за изминалия период от време нуждите на детето са нараснали значително, като размера на издръжката е крайно недостатъчен за задоволяването им. Сочи, че М. е ученичка в пети клас и са й необходими средства както за храна и облекло, така и за учебници и помагала. Твърди, че страда от съдови мелиопатии, като с експертно решение на ТЕЛК през г. й била определена група инвалидност. Единствените доходи на Ч. били от лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 131,33лв.
Моли съда да постанови решение, с което да увеличи присъдената в полза на детето М. С. В. месечна издръжка от 30лв. на 150лв.,считано от датата на депозиране на исковата молба в съда- г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника. Счита предявения иск за допустим. Оспорва иска по размер със съображения, че е трайно безработен, поради влошеното си здравословно състояние. Сочи, че е баща на детето А. С. В., родена на ***г., която живее при ответника и последния полага грижи и дава издръжка за отглеждането и възпитанието й. Счита ищцовата претенция за основателна до размера на минимално установения за страната за издръжка на непълнолетен.
Заинтересованата страна- АСП, Дирекция „ Социално подпомагане”, гр. К.- редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Изготвят социален доклад, приложен по делото.
Заинтересованата страна- АСП, Дирекция „ Социално подпомагане”, гр. Г.- редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Изготвят социален доклад, приложен по делото.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:
Видно от приложеното по делото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № г. на Община К. е, че малолетната М. С. В., ЕГН ********** е родена на ***г. в гр. К. от майка Н.М. П.а, ЕГН ********** и баща С.В.П., ЕГН **********. Към настоящия момент М. е на 11 години и девет месеца.
С Решение № г., постановено по гр.д. № г. по описа на РС- К., съдът е прекратил с развод по взаимно съгласие сключения на г. в гр. Н. граждански брак между С.В.П. и Н.М. П. и е утвърдил постигнатото споразумение по чл. 101 от СК/ отм./, съобразно което е предоставил на майката упражняването на родителските права спрямо родените от брака деца С., А., М. и М., определил е режим на лични контакти между бащата и децата и е осъдил ответника П. да заплаща чрез Н.М. П., като майка и законна представителка на малолетното дете месечна издръжка в размер на 30лв., считано от влизане на решението в сила до настъпване на основания за изменението или прекратяването й. По делото няма събрани доказателства за доходите на родителите на М..
Към настоящият момент майката е представила удостоверение с изх. № г. на ТП на НОИ – РУСО, гр. С., от което е видно, че същата получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74 от КСО в размер на 131,33лв. Н.Ч. е представила и служебна бележка от Дирекция „ Бюро по труда”, гр. К. с изх. № г., от която се установява, че от дата г. и към настоящия момент поддържа регистрация като безработно лице.В откритото съдебно заседание представя декларация от г., с която заявява, че в периода от м. г. до м. г. не е получавала доходи от сключени трудови договори, от наеми, от хонорари, от упражняване на свободна професия, от упражняване на занаят, от търговска дейност, както и каквито и да е било други доходи, с изключение на получавания доход от пенсия по инвалидност в размер на 131,33лв. месечно. Ответникът не представя доказателства за доходите си. В откритото съдебно заседание заявява, че получава пенсия по инвалидност в размер на 130лв.
По делото е приложено удостоверение с изх. № г. на СОУ „ Х. С.”, гр. Г., от което е видно, че детето М. В. е записана като ученичка за учебната г.
Видно от приложеното към делото Експертно решение № г. на МБАЛ „ П.” АД, гр. С. е, че С.В.П. се е явил за преосвидетелстване, с определени 50% трайно намалена работоспособност, с водеща диагноза „ Фиброза и цироза на черния дроб”.
Ответникът в производството прилага към писмения отговор на исковата молба удостоверение за раждане от ***г. Същото е прието като писмено доказателство по делото. От последното се установява, че С.П. е баща на детето А. С. В., ЕГН **********, родена на ***г. в гр. К..
От становището на приложения по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „ Соц. подпомагане“, гр. К. е видно, че бащата счита, че е изпълнил финансовата част от задълженията си във връзка с отглеждането на детето.
Видно от становището на приложения по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „ Соц. подпомагане“, гр. Г. е, че разходите по издръжката на детето към настоящия момент са поети изцяло от майката. Бащата не се интересува от дъщеря си и не изплаща присъдената издръжка. Считат, че ответникът също следва да поеме своята отговорност и да заплаща издръжката, определена от съда, като съгласно чл. 143 ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.150 от СК.
Съобразно императивните разпоредби на СК, родителите са длъжни да издържат своите деца, като за ненавършилите пълнолетие деца това задължение е безусловно и неотменимо.
По делото не се спори и се установи от представеното удостоверение за раждане, че ответникът е баща на малолетната М..
За да бъде
увеличен размера на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от
двете алтернативни предпоставки: увеличени нужди на издържаното лице или увеличени
възможности на задълженото лице.
От присъдената издръжка по гр.д. № г. по описа на РС- К. са изминали повече от единадесет години, като при определяне на размера детето е било на седем месеца, за което съдът прави обоснован извод за завишаване на потребностите на малолетната М., което да й дава основание да иска увеличение на така присъдения размер от 30лв. за месечната й издръжка. От определяне на размера на издръжката, изтеклия период от време, през който непълнолетната е пораснала, е предпоставка за увеличение на размера на така определената издръжка.
Бащата е човек в трудоспособна възраст. По делото се събраха доказателства, че П. страда от заболяване, което да пречи на работоспособността му- на последният е определена 50% трайно намалена работоспособност, диагноза „ Фиброза и цироза на черния дроб”. От изготвения по делото социален доклад на Дирекция „ Соц. подпомагане”, гр. К. се установи, че същият към настоящия момент е безработен и няма регистрация в Дирекция „ Бюро по труда”, гр. К. Последният представя и доказателства за обстоятелството да има други свои непълнолетни деца, на които дължи издръжка- дъщеря А. С. В., родена на ***г.
Безсъмнено е,
че нуждите на детето не биха могли да бъдат адекватно удовлетворени, ако
участието на ответника се запази в установения с предходно произнА.не на съда
размер, който вече е незадоволителен.
Настоящото
производство е образувано след 01.10.2009г., т.е. след влизане в сила на новия
Семеен кодекс. Издръжката на едно дете не може да бъде по-ниска от 1/4 от
минималната работна заплата (чл. 142, ал.
2 СК). С Постановление № 249 от 31 октомври
Изхождайки от правната природа на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, която е алиментно задължение на родителите независимо от трудоспособността, доходите или възможността да се издържат от имуществото си/ арг.чл.143 ал.2 от СК/, от разпоредбата на чл.142 от СК съгласно, която размерът на издръжката се определя, според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, дължащо издръжка, като минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от минималната работна заплата съдът приема, че са налице предпоставките на чл.150 от СК за увеличение на месечната издръжката на малолетната М.. От необходимите средства за издръжка като се вземат предвид възрастта и нуждите на детето, доходите на родителите, както и императивната норма на чл.142 ал.2 от СК съдът намира, че ответникът следва да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 85 лв., считано от датата на завеждане на иска- г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска и до настъпване на основания за изменение или прекратяване.
Искът до пълния предявен размер от 150,00 лв. следва да бъде отхвърлен, тъй като не се доказа по делото ответникът да разполага с доходи и имущество, които да му позволяват да заплаща поискания размер на издръжката.
Относно разноските в производството:
До приключване на устните състезания единствено ищеца е направил искане за присъждане разноски по делото. Видно от Договор за правна защита и съдействие от г. ищцата по делото има разноски за един адвокат в размер на 100лв.
Съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът ще следва да заплати на ищцата съдебни разноски по делото в размер на 56,67лв., съразмерно с уважената част на иска.
Ответникът ще следва да заплати по сметка на Районен съд- Казанлък и 79,20 лв. окончателна държавна такса върху размера на така присъдената издръжка.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
определената по гр.д № г. по описа на Районен съд- К. издръжка за малолетната М.
С. В., ЕГН **********,
като ОСЪЖДА С.В.П., ЕГН ********** *** да заплаща на малолетната си дъщеря М. С. В., ЕГН **********, чрез нейната майка и законна представителка Н.М.Ч.,
ЕГН **********, и двете от гр. Г., месечна издръжка в размер на 85,00лв.(осемдесет и пет
лева и 00 стотинки), считано от датата на завеждане на иска- г., ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска и до настъпване на основания за
изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ
иска до пълния предявен размер от 150,00лв., като неоснователен и недоказан.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, хип. I ГПК предварително изпълнение на решението, в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА С.В.П., ЕГН ********** *** да заплати на Н.М.Ч.,***, в качеството й на майка и законна представителка на детето М. С. В., ЕГН ********** съдебни разноски в размер на 56,67 лв., съразмерно с уважената част на иска.
ОСЪЖДА С.В.П., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на РАЙОНЕН СЪД- КАЗАНЛЪК 79,20 лв. окончателна държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд- гр. Стара Загора в двуседмичен срок от 29.12.2014 г., а в частта му относно допуснато предварително изпълнение, решението има характер на ОПРЕДЕЛЕНИЕ и може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд- гр. Стара Загора в едноседмичен срок от посочената дата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: