П Р О Т О К О Л №104
гр.Видин,
14.11.2019 г.
ВИДИНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ……в
публично
съдебно
заседание на четиринадесети ноември 2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Л.Л.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Ф.Н.
2. С.К.
при участието на секретар: А. А.
и прокурора:В.Н. сложи
за разглеждане
ЧНД № 218 по описа за 2019 год.
докладвано
от съдията Л.Л.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН – се
явява прокурорът ВАНЯ НЕНКОВА.
РАЙОННА СЛУЖБА „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЯТА“ - се явява С. Г.- председател на пробационния съвет
за района на РС-Видин.
ОСЪДЕНАТА Н.И.М. – редовно
призована, не се явява, видно от призовката й, същата е получена от Я. М. неин чичо със задължение да и я
предаде. Същата е получена на 25.10.2019г.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.В. – инспектор в Пробационна
служба звено Белоградчик към Районна служба „Изпълнение на наказанията“ Видин –
налице.
Същевременно по делото е
постъпило писмо № 368000-11663/12.11.2019г. от ОД на МВР-Видин с уведомление,
че лицето М. обявена за общодържавно издирване, е с неустановено към момента
местонахождение.
В залата се намира адв.В. В., назначена за служебен защитник
на осъдената М. по настоящето дело.
Прокурорът - Да се даде ход на
делото.
Председателя Г. - По хода на делото предоставям
на съда.
Адв.В.- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, за което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА и СНЕМА самоличността на
свидетелят, както следва:
Д. ПАВЛИНОВА В. – 42г., без
родство със страните.
На свидетелката се напомни наказателната
отговорност по чл.290 от НК и същата обеща да говори истината.
Разпит на свид.В. – Работя като
инспектор в РС „ИН“ Видин, ПЗ Белоградчик. След като се приведе в изпълнение
наказанието „пробация“, осъдената М. първоначално не е създавала пречки за
неговото изпълнение. Първата година всичко беше наред, за това беше поощрена с
облекчение на режима, като и се даде възможност да работи и се грижи за семейството
и в един момент, на втората година започна да се отнася безотговорно. След
много напомняния на нейните задължения, тя продължаваше да не изпълнява
наказанието си. Беше и указано многократно какво би и се случило по закон ако
съдава пречки за изпалнение на наказанието „пробация“, т.е. че ще бъде заменено
с „лишаване от свобода“, но не я беше грижа. Беше и казано, че трябва да е на
адреса си в град Видин. Тя ходеше в София, с уговорки да се явява по график на
срещите с пробационния служител, но тя не го изпълняваше. М. е неграмотна, от
ромски произход, и нямаше преценка за ситуацията в която се намира. Към края на изпълнение на наказанието, тя сама
реши, че достатъчно е понесла от наказанието, че може вече да се отклони от
него, че ще се измъкне безнаказано и няма да и се случи нищо лошо. Аз през
цялото време се опитвах да и съдействам, като и разяснявам необходимостта от
това да не пречи на изпълнението на наложеното ѝ наказание, но тя не го
осъзнаваше и не го разбираше.
Прокурорът - Нямам въпроси към
свидетелката.
Адв.В. - Нямам въпроси към свидетелката.
Прокурорът-Няма да соча доказателства.Поддържам
предложението.
Председателя Г.-Няма да соча доказателства.
Поддържам предложението.
Адв.В.- Няма да соча доказателства.
Оспорвам предложението.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът- Моля да уважите
предложението на пробационната служба за замяна на наказанието „пробация“ по
реда на чл.43а,т.1 и 2 от НК, чието изпълнение е било преустановено на
основание чл.228, ал.3 от закона за изпълнение на наказанията. От материалите
по делото и свидетелските показания дадени в днешното с.з. се установи, че М.
се е отклонила от изпълнението на наложеното й наказание „Пробация“. Порбационния
служител и е бил разяснил какви ще бъдат последиците от това, въпреки това М. е
нарушавала своя график, напуснала е адреса на който е следвало да пребивава,
преустановила е срещите с пробационния служител за което считам че са налице
материално правните предпоставки на чл.43а от НК. Моля, да уважите
предложението, надявайки се че тази промяна ще превъзпита М. да изгради
приемлив модел на поведение и спази закона.
Председателя Г.- Видно от представените по делото
материали и от доклада на и-р В., осъдената М. с поведението си е
възпрепятствала изпълнението на наложените й пробационни мерки и е поставена в
невъзможност да ги изпълнява. Поддържам така направеното предложение.
Адв.В.- Оспорваме така направеното
предложение, тъй като видно от събраните по делото доказателства се установи,
че подсъдимата е имала отговорно отношение и изпълнение на наложените мерки
спрямо нея. След като е разбрала, че може да има облекчен режим тя е потърсила
работа, но поради нейната неграмотност, липса на квалификация и поради
невъзможността да си намери работа в региона където живее, тя е заминала за София,
където се предлага доста голям оборот от възможности за работа. Може да се
погледне поведението й от друга гледна точка, че съгласно закона е изпълнила
превенцията спрямо нея, тъй като тя почти целия период е изпълнявала мерките,
не е затруднявала и възпрепятствала пробационните служители. По добре е да
отиде и намери работа, отколкото да остане в региона, където живее без работа и
бъде провокирана да търси своето препитание чрез несъобразни методи. Това ми
говори, че нейното поведение не е с умисъл да нарушава приетите спрямо нея пробационни
мерки, а по-скоро говори за поведение, което е осъзнато към начин на живот,
който да е законосъобразен. В горния смисъл, моля да не приемете предложението
за изменение в този вариант. Моля, да прецените Вие законосъобразен начин
спрямо който да оцените поведението на подсъдимата спрямо императивната
законова разпоредба. Предоставям на съда решение.
Съдът се оттегли на тайно
съвещание.
След проведено кратко тайно
съвещание, Съдът обяви определението си, ведно с мотивите към него в присъствие
на явилите се страни, посочени в протокола, които бяха въведени в залата.
С оглед доказателствата по
делото, респ.: показанията на свидетелката Д.В.; протокол от 26.09.2019г. на заседание на ПС с район на
действие РС-Видин; предложение от инспектор Д.В. ***; Базов доклад за осъденото
на пробация лице Н.М.; справка за сроковете и размера на изтърпяното наказание
„пробация“ и справка за съдимост № 1104/03.10.2019г., се установи следното:
По НОХД № 1395/2017г. на РС-Видин
на Н.И.М., с влязъл в сила съдебен акт на 20.11.2017г., е наложено наказание
„Пробация”, включващо следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по
настоящ адрес” – два пъти седмично с явяване и подписване пред пробационен
служител или упълномощено от него длъжностно лице за срок от 2/две/ години,
„задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2/две/ години
и „безвъзмезден труд в полза на обществото” по 200 часа годишно за срок от
2/две/ години. Наказанието е приведено в изпълнение в РС „ИН“ Видин, сектор
„Пробация“ на 30.11.2017г. До към лятото на 2019г., осъдената не се е
отклонявала от изпълнение на наказанието, поради което е била поощрена с
облекчаване на режима. Впоследствие поради това, че М. не се е явявала по
график на определените „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ е
съставен констативен протокол № 9/10.06.2019г. М. не е посочила уважителни
причини за неявяването си. При проведени впоследствие срещи с пробационен
служител, на осъдената са напомнени правата и задълженията ѝ по изпълнението
на наказанието“пробация“, и последиците за нея. Независимо от това, повторно нарушение на мярката
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ е констатирано с КП №
11/08.08.2019г. Последвал е и КП № 13/30.08.2019г. за неявяване на осъдената М.
на определена по график задължителна периодична среща с пробационен служител на
26.08.2019г. и за неотработване на остатък от безвъзмезден труд в полза на
обществото. Възстановен е първоначалния режим на регистрация по настоящ адрес,
след което в периода 02.09.2019г. до 11.09.2019г. М. не е положила регистрация
по настоящ адрес, за което е съставен КП №14/11.09.2019г. За неявяване за
задължителна регистрация по настоящ адрес е съставен КП №15/19.09.2019г. На М.
е снето обяснение, но тя не е посочила основателна причина за отклонението.
Поради продължително неявяване за изпълнение на пробационните мерки на
осъдената Малкова е наложено наказание „забележка“ със Заповед №
З-56/24.09.2019г. Независимо от разясненията, които са направени на М. за
наложеното ѝ наказание и нейните задължения по изпълнение на наказанието,
тя започнала да се държи безотговорно. Имала и занижена самокритичност относно
деянието за което е наказана. Видно от
показанията на свидетеля Д.В.-***, към края на изпълнение на наказанието,
осъдената М. сама решила, че достатъчно е понесла от наказанието и че може да
се отклони от него, без да има неблагоприятни последствия за нея. С протокол № 26.09.2019г. от заседание на ПС в
район на действие РС-Видин е взето решение да се направи предложение до
ОС-Видин за замяна на остатъка от пробационните мерки спрямо М. с „лишаване от
свобода“.
Налага се извода, че с
поведението си осъдената Марква е създала пречки и е направила невъзможно
по-нататъшното изпълнение на наложеното ѝ наказание „пробация“.
Недопустимо е осъдения сам да преценява колко следва да изтърпи от наложеното
му наказание.
Видно от справката за сроковете и
размера на изтърпяно наказание „пробация“, осъдената М. е изтарпяла по мерките
по чл.42а, ал.2, т.1 /задължителна регистрация по настоящ адрес/ и т.2
/задължителни периодични срещи с пробационен служител“ от НК, 1 година, 9 месеца и 26 дни, като остатъка
за изтърпяване е 2 месеца и 4 дни. По чл.42а, ал.2, т.6 /безвъзмезден труд
в полза на обществото/ от НК са отработени 376, като постановените 200 часа за
първата година са отработени изцяло, а за втората година са отработени 176 часа
и са останали 24 часа за отработване.
При така
установената от събраните писмени доказателства фактическа обстановка съдът намира, че е спазена
процедурата по чл. 451 от
НПК, тъй като е налице валидно предложение за замяна на неизтърпения остатък от наказанието пробация с наказание ЛС, направено от компетентен орган.
Предложението е придружено
с материалите от личното досие на
осъдената М., съобразно изискванията на чл. 452, ал.
4 вр.
чл. 437, ал. 3
от НПК. По делото липсват
доказателства за наличието на някакви
уважителни причини, поради които осъдената М. се е отклонила от изпълнение на наложените спрямо нея
пробационни мерки. Налице са
материално правните предпоставки, предвидени в разпоредбата на чл. 43а, ал.1, т. 2 от
НК за замяна на наложеното на
осъдената Н.М.
наказание пробация с наказание ЛС, като в случая на замяната подлежи неизтърпяната, както е посочено
по-горе. От
мерките, Съдът, с оглед правомощията си по чл. 43а, ал.1, т. 2 от НК, намира, че
следва да извърши частична замяна, т.е. относно част от пробационните мерки,
респ. тези по
по чл.42а, ал.2, т.1 /задължителна регистрация по настоящ адрес/ и т.2
/задължителни периодични срещи с пробационен служител“ от НК. В тази насока,
Съдът преценява като значимо обстоятелството, че осъдената, макар и при
наличието на негативните данни, посочени по-горе, е изпълнила по голямата част
от наказанието пробация, включително и по трите пробационни мерки, съдържащи се
в него. При това положение, Съдът намира, че замяната не следва да включва
мерката по чл.42а, ал.2, т.6 от НК. Същата е най-тежката и с остатък за
изтърпяване по нея само от 24 часа за втората година, т.е. чувствително
по-малък от напълно изтърпените 200 реса за първата година и 176 часа за
втората година. При това положение и съобразно чл. 43а, т. 2 от НК,
която предвижда 2 дни „пробация“ да се заменят с 1 ден лишаване от свобода,
следва да се замени
отчасти неизтърпяната част от наложеното на осъдената М., наказание „пробация“,
като се редуцира с ½ неизтърпяния остатък от мерките по чл.42а, ал.2,
т.1 и чл.42а, ал.2, т.2 от НК – 2 месеца
и 4 дни, което означава, че размерът на
наказанието ЛС следва да бъде определен
на 1 месец и 2 дена.
Съдът намира, че в конкретния случай не са налице условията за приложение на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК
относно определеното на осъдената наказание „лишаване от свобода“, тъй като тя е осъждана на „лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер, по дело № 428/2011г. на ВРС.Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 12:40 часа.