Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 422 25.04.2023 година
гр.Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, XXII-ри административен състав,
на двадесет
и осми март две
хиляди и двадесет и трета година,
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
при секретаря Галина Драганова
като разгледа докладваното от съдията Колева
административно дело № 1061 по описа
за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.166 ал.2 от ДОПК, вр.
с чл.26б ал.5 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. за
преодоляване на последиците (ЗМДВИП).
Образувано е по жалба на „НМ Х. М.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ***,
представлявано от управителя Р. Н. М., против Акт за установяване на
публично държавно вземане № BG16RFOP002-2.095-1945/30.03.2022 г., издаден от Дарина
Кожухарова на длъжност началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП-Бургас,
потвърден с Решение № 42 от 29.04.2022 г. на Директора на ТД на НАП- Бургас. С
оспорения акт по отношение на жалбоподателя са установени публични държавни
вземания в размер на 35 686.56 лева, представляващи неправомерно получена
безвъзмездна финансова помощ на основание чл. 26б от ЗМДВИП
по „Фаза 1“ от
схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 по процедура „Подкрепа чрез
оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, ведно със
законната лихва в размер на 4 243.07 лева, дължима за периода 27.01.2021
г. – 30.03.2022 г.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
оспорения акт поради допуснати съществени нарушения в административното
производство и неправилно приложение на материалния закон. Посочва се, че в
оспорения акт липсва конкретно нарушение на Условията за кандидатстване, въз
основа на което да се обоснове недопустимостта на жалбоподателя за получаване
на БФП по процесната схема. Прави се възражение, че административният орган не
е събрал всички относими доказателства, а с потвърдителното решение направените
възражения са отхвърлени като неоснователни без да са разгледани доказателствата,
представени от жалбоподателя. Излагат се съображения, че дружеството отговаря
на условията за подпомагане за периода – от 28.11.2020 г. до 31.01.2021 г. Наред
с това, се излагат и доводи, че административният орган неправилно не е приел
декларирания референтен оборот и е намалил същия. В тази връзка е посочено, че
дружеството предоставя пакетни услуги, поради което в оборота за референтния
период следва да се включат и заплатени суми за изхранване и ползване на СПА,
включени в пакетните цени за нощувки. По същество се иска отмяна на оспорения
АУПДВ и решението, с което е потвърден, както и преписката да бъде върната за
ново произнасяне.
В съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Поддържа становище, че
по отношение на жалбоподателя са налице предпоставките за предоставяне на
безвъзмездна помощ за целия заявен период, в това число и за дейностите за
които дружеството само е ограничило своята основна и допълнителна дейност. Подробни
съображения излага в писмени бележки. Иска от съда оспореният акт да бъде
отменен. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът- Директор на ТД на НАП Бургас, чрез процесуалния
си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и иска същата
да бъде отхвърлена, като подробни съображения излага в писмено становище по
делото. Представя административната преписка. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства, от фактическа страна намира следното:
Във връзка с развилата се епидемична обстановка от
COVD-19 от министъра на здравеопазването
са въведени редица временни противоепидемични мерки на територията на Република
България, в това число:
-
с т. 11 от
заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. (л.133)
за периода от 23.30 ч. на 27.11.2020 г. до 21.12.2020 г. са въведени следните
ограничения: „Преустановяват се посещенията във всички заведения за хранене и
развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма. Допускат се само
доставки или взимане на храна за дома и офиса.“
-
с т. 1 от
заповед №РД-01-718/18.12.2020 г. (л.136) е удължен срокът на временните
противоепидемични мерки, въведени със заповед № РД-01-677/25.11.2020 г.,
считано от 22.12.2020 г. до 31.01.2021 г., в това число и преустановяването на
дейността на заведенията за хранене, а с т. 10 е създадена нова т. 11а към
заповед № РД-01-677/25.11.2020 г., с която е предвидено, че ресторантите на
територията на местата за настаняване могат да работят само за гости на съответното
място за настаняване, при използване на 50% от капацитета им и при ограничено
работно време в границите между 06.00ч и 22.00ч.
С решение № 947 от 18.12.2020 г. на
Министерски съвет на Република България (л.114), на основание чл. 26б от Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение (ЗМДВИП) е дадено
съгласие за обявяване на процедура на директно предоставяне на средства от
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) с бенефициент - Национална агенция по приходите. Средствата
са предоставени по мярка „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“. Като администратор на помощта е посочен –
НАП. С решението са одобрени критериите и реда за предоставяне на помощта.
В качеството на администратор на безвъзмездна
финансова помощ по мярка „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ от изпълнителния директор на НАП са
одобрени „Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа
BG16 RFOP002-2. 095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“. Същите са общодостъпни на интернет
страницата на НАП - https://nra.bg/wps/portal/nra/za-nap/Podkrepa-chrez-oboroten-kapital/dokumenti_podkrepa.oboroten.kapital/4a65e04c-a0b9-41d9-891d-a122e08faf53.
От жалбоподателя „НМ Х. М.“ ЕООД е подадено заявление за отпускане
на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2. 095
„Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки“. Със същото е поискано предоставяне на безвъзмездна
помощ в размер на 20% по отношение на хотел „Зара“ – гр. Банско. Заявен е код
на основна икономическа дейност 55.10 „Хотели и подобни места за настаняване“,
допълнителна икономическа дейност и код
на дейността, извършвана в обектите, преустановили или ограничили дейност - 56.10
„Дейност на ресторанти и заведения за бързо хранене“. Посочен е общ оборот за
референтния период – 208 581.00 лева (без ДДС). След извършена автоматична
проверка на подаденото заявление на жалбоподателя е изплатена безвъзмездна
финансова помощ в размер на 41 716.20 лева (20% от 208 581.00 лева)
на 27.01.2021 г.
Със заповед № З-ЦУ-3473/01.12.2021 г. (л.64) на изпълнителния
директор на НАП е разпоредено извършване на проверка на конкретно посочени получатели
на безвъзмездна помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020, по процедура BG16RFOP002-2.095, в това число и дружеството
жалбоподател, съответно издаване на актове за установяване на публични държавни
вземания при установяване на неправомерно получаване на средства. Със заповедта
конкретно за всяко проверявано лице са посочени органите по приходите, които да
извършат проверката и които да издадат АУПДВ. За орган по приходите определен
да извърши проверката на „НМ Хотел Мениджмънт“ ЕООД е посочено лицето
Станислава Иванова Янева, а оправомощен да издаде АУПДВ е Дарина Иванова
Кожухарова.
На основание
чл. 26 от АПК с нарочно писмо жалбоподателят е уведомен, че предстои извършване
на проверка за установяване на неправомерно получени средства, недължимо
платени и надплатени суми във връзка с предоставената безвъзмездна помощ по процедура
BG16RFOP002-2.095. В писмото е отразено, че е установено несъответствие между
декларираните в заявлението за подпомагане данни и данните, налични в НАП
относно оборота за референтния период. Изискано е да се представят
доказателства. В последствие до жалбоподателя е изпратено и съобщение за
представяне на допълнителни доказателства – съкратени отчети от фискалната
памет на ЕКАФП за периода 28.11.2019 г. – 21.12.2019 г. относно обекти -
ресторант, лоби бар и СПА център; справка, извлечения от банкови сметки и др.
за получени приходи от дейността на ресторант, лоби бар и СПА център за периода
28.11.2019 г. – 21.12.2019 г.; отчет за разходване на средства. Доказателства
са представени пред НАП на 16.02.2022 г. и 16.03.2022 г.
В резултат на отправените съобщения от страна на
жалбоподателя са представени следните доказателства за формиране на референтния
оборот:
-
съкратен
отчет от фискална памет за обект Лоби бар за периода 28.11.2019 г. – 31.01.2020
г. – реализиран оборот в размер на 13 960.34 лева без ДДС (при ставка
20%);
-
съкратен
отчет от фискална памет за обект СПА център за периода 28.11.2019 г. – 31.01.2020
г. – реализиран оборот в размер на 3 948.33 лева без ДДС (при ставка 20%);
-
отчет за
извършени продажби за обект Хотелски комплекс Зара Банско за периода 28.11.2019
г. – 21.12.2019 г., формирани от заплатени новогодишни вечери, напитки в
ресторанта, храни в ресторанта, вечери за възрастни и деца, закуска, обяди,
романтично зареждане – отчетен оборот в размер на 725.21 лева (при ставка 20%);
-
отчет за
извършени продажби за обект Хотелски комплекс Зара Банско за периода 28.11.2019
г. – 31.01.2020 г., формирани от следните стоки и услуги: басейн, Лоби бар
напитки и Лоби бар храни – отчетен оборот в общ размер на 10 264.91 лева
(при ставка 20%), от които 7 689.10 лева с предмет – „басейн“, и
2 575.81 лева с предмет – „Лоби бар“;
-
съкратен
отчет от фискална памет за обект Лоби бар за периода 28.11.2019 г. – 21.12.2019
г. – реализиран оборот в размер на 1 802.85 лева без ДДС (при ставка 20%);
-
съкратен
отчет от фискална памет за обект Ресторант за периода 28.11.2019 г. – 21.12.2019
г. – реализиран оборот в размер на 1 248.92 лева без ДДС (при ставка 20%);
-
съкратен
отчет от фискална памет за обект СПА център за периода 28.11.2019 г. – 21.12.2019
г. – реализиран оборот в размер на 941.25 лева без ДДС (при ставка 20%);
-
съкратен
отчет от фискална памет за обект Лоби бар за периода 27.11.2019 г. – 21.12.2019
г. – реализиран оборот в размер на 1 919.10 лева без ДДС (при ставка 20%);
-
съкратен
отчет от фискална памет за обект Ресторант за периода 27.11.2019 г. – 21.12.2019
г. – реализиран оборот в размер на 1 270.59 лева без ДДС (при ставка 20%);
-
съкратен
отчет от фискална памет за обект СПА център за периода 27.11.2019 г. – 21.12.2019
г. – реализиран оборот в размер на 945.42 лева без ДДС (при ставка 20%);
-
два броя съкратени
отчет от фискална памет на два ЕКАФП за обект Рецепция за периода 27.11.2019 г.
– 21.12.2019 г.;
-
дневник за
продажбите – обобщен за периода 27.11.2019 г. – 21.12.2019 г. с вписани
следните данни: продажби с ДДС 20% - данъчна основа в размер на 1 879.17
лева и продажби с ДДС 9% - данъчна основа в размер на 202 646.71 лева;
-
банкови
извлечения за периода 27.11.2019 г. – 16.12.2019 г..
Дадени са и писмени обяснения от
проверяваното дружеството, в което е посочено, че същото извършва основна
дейност с код 55.10 „Хотели и подобни места за настаняване“ и допълнителна
дейност 56.10 „Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване“.
Отбелязано е, че комплекс „Зара“ Банско работи целогодишно до 2019 г.
Последният разполага с 88 стаи/легла, класически ресторант, лоби бар, СПА зона.
Същият е преустановил своята дейност въз основа на т. 11 от заповед №
РД-01-677/25.11.2020 г. на министъра на здравеопазването за периода 27.11.2020
г. – 21.12.2020 г.
Производството е приключило с АУПДВ № BG16RFOP002-2.095-1945/30.03.2022 г.,
издаден от началник сектор Проверки при ЦУ на НАП – Дарина Кожухарова, с който
по отношение на „НМ Хотел Мениджмънт“ ЕООД е установено подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане в размер на 35 686.56 лева, ведно
с лихва в размер на 4 243.07 лева за периода 27.01.2021 г.-30.03.2022 г. В
акта е изложено, че жалбоподателят е заявил за подпомагане в проектното си
предложение обект – ресторант Хотелски комплекс „Зара“ гр. Банско, като в
резултат на извършените автоматични проверки и заявения оборот за референтния
период в размер на 208 581.00 лева на 27.01.2021 г. му е изплатена сума в
размер на 41 716.20 лева. Конкретните обекти за които е предоставена
помощта са – Класически ресторант, Апартаментен туристически комплекс, Лоби бар
и СПА център. Проверяващите са посочили, че за Първа фаза референтният период е
от 27.11.2019 г. 23.30ч. до 31.01.2020 г., за преустановена дейност въз основа
на заповеди № РД-01-677/25.11.2020 г. и № РД-01-718/18.12.2020 г. на министъра
на здравеопазването, с изключение на ресторанти на територията на местата за
настаняване, за които е относим референтен период от 28.11.2019 г. – 21.12.2019
г., тъй като попадат в хипотезата на т. 10 от заповед № РД-01-718/18.12.2020 г.
Отразено е също и, че посочените заповеди не са преустановявали дейността в
местата за настаняване. Направено е уточнение, че автоматичните проверки
включват проверка за представяне на изискуемите документи и дали заявената
икономическа дейност попада в изброените в Условията кодове/сектори съгласно
КИД. Въз основа на установените в хода на проверката данни, проверяващите са
констатирали, че жалбоподателят е получил безвъзмездна финансова помощ по Първа
фаза, като в заявения оборот за референтния период е включен и оборот от
хотелско настаняване, което е станало повод да се приеме, че частично не са
изпълнени изискванията на чл. 26б от ЗМДВИП.
При тези съображения с АУПДВ е прието, че дължимата
безвъзмездна финансова помощ по заявлението на жалбоподателя следва да бъде
определена при референтни периоди: за Класически ресторант от 28.11.2019 г. до
21.12.2019 г. (за преустановена дейност в периода 28.11.2020 г. – 21.12.2020 г.);
за Лоби бар и за СПА център – от 28.11.2019 г. до 31.01.2020 г. (за
преустановена дейност в периода 28.11.2020 г. – 31.01.2021 г.). За установяване
размера на дължимата помощ са взети предвид следните обороти: за обект
Класически ресторант – оборот в общ
размер на 1 974.13 лева, от който 1 248.92 лева (без ДДС) приходи отчетени
по ЕКАФП и 725.21 лева (без ДДС) неотчетени приходи от ЕКАФП; за обект Лоби бар
– оборот в общ размер на 16 536.65
лева, от който 13 960.84 лева (без ДДС) приходи отчетени по ЕКАФП и
2 575.81 лева (без ДДС) неотчетени приходи от ЕКАФП; и за обект СПА център
- оборот в общ размер на 11 637.43 лева, от който 3 948.33 лева (без
ДДС) приходи отчетени по ЕКАФП и 7 689.10 лева (без ДДС) неотчетени
приходи от ЕКАФП; или оборот в общ размер на 30 148.21 лева за референтен
период от 28.11.2019 г. до 31.01.2020 г. Въз основа на определения оборот за
референтния период приходният орган е определил дължимата безвъзмездна помощ в
размер на 6 029.64 лева (20% от 30 148.21 лева). При тези констатации
е прието, че сумата от 35 686.56 лева, представляваща разликата между
изплатената помощ и установения размер на помощта, се явява надплатена и
подлежи на възстановяване. За размера на надплатената сума е определена лихва в
размер на 4 243.07 лева за периода от нейното изплащане до датата на
издаване на АУПДВ (27.01.2021 г. – 30.03.2022 г.).
Издаденият АУПДВ е оспорен пред Директора на ТД на НАП,
като с жалбата от „НМ Х. М.“ ЕООД са приложени допълнителни доказателства
– копие на заповеди № 149/25.11.2020 г., № 151/18.12.2020 г. и № 153/26.01.2021
г., издадени от „НМ Хотел Мениджмънт“ ЕООД; утвърдени правила за ценообразуване
в хотелски комплекс Зара – Банско – пакети 2019/2020 и сключени договори за
пакетни услуги; справки за настанени лица с пакетна услуга; справка за броя
изхранвания по дни за периода 28.11.2019 г. – 31.01.2020 г.; списък на стаите с
изхранване за 31.12.2019 г.; резервации за периода 01.12.2019 г. – 01.02.2020
г. с допълнителни пакети за новогодишна вечеря и коледна вечеря; списък на стаите
с изхранване към 25.12.2019 г.; справки за продадени артикули – закуски, обяди
и вечери за периода 28.11.2019 г. – 31.01.2020 г.; общ регистър на
настаняванията за периода 28.11.2019 г. – 31.01.2020 г.; декларация за липса на
финансиране на хотелски услуги; кореспонденция с НАП и ОПИК. Съгласно
представените заповеди в стопанисвания от жалбоподателя хотел „Зара“ са
въведени следните ограничения – със заповед № 149 е преустановена дейността на
заведение за хранене и развлечения – Бар-фоайе; Класически ресторант и СПА
център за периода 27.11.2020 г. –
21.12.2020 г., с въведено изключение за доставки или вземане на храна за вкъщи
или офис; със заповед № 151 и № 153 за периода от 22.12.2020 г. – 28.02.2021 г.
е преустановена дейността на посочените заведения, като е допълнено изключение,
че не важи за гостите на хотела, при използване на 50% от капацитета им и при
ограничено работно време между 06.00ч и 22.00ч.
Решаващият орган е възприел констатациите, изложени с
АУПДВ и с решение № 42/29.04.2022 г. го е потвърдил изцяло. В допълнение е
посочено, че в дневниците за продажби на жалбоподателя са установени
декларирани услуги с ДДС 9% в общ размер на 162 777.99 лева, която сума се
разминава с размера на сочените в жалбата реализирани приходи от изхранвания на
гости, отразени с ДДС ставка в размер от 9%, а именно 195 894 лева.
Решението е връчено на жалбоподателя на 27.05.2022 г.
По делото е разпитан свидетелят И. . Н., който
сочи, че през периода 2019г.-2020 г. е работил в „НМ Х. М.“ ЕООД като супервайзър в хотел Зара
– Банско. В показанията си свидетелят твърди, че в периода 18.11.2019 г. –
21.12.2019 г. (според съда свидетелят има предвид периода 18.11.2020 г. –
21.12.2020 г., когато са действали заповедите на министъра на здравеопазването)
ресторантът и СПА центъра в хотела са
преустановили дейност, а от 21.12.2019 г. – 31.01.2020 г. (според съда
свидетелят има предвид периода 21.12.2020 г. – 31.01.2021 г., когато са
действали заповедите на министъра на здравеопазването) дейността на ресторанта
е била ограничена до 50% от неговия
капацитет и с ограничено работно време от 06.00ч до 22.00ч, а СПА центърът е
продължил да не работи. Несторов сочи, че през посочения период хотелът е
предлагал настаняване със закуска, настаняване със закуска и вечеря и
настаняване със закуска, обяд и вечеря, като всяко едно настаняване включвало и
СПА. Същият описва, че при ценообразуването за посочения период основополагащи
елементи били нощувката, СПА и закуската, които са образували цената за
нощувка, а допълнително била предоставяна възможност за доплащане за вечеря с
напитка, съответно за закуска, обяд и вечеря с напитка. Свидетелят сочи още, че
в хотела е имало ценоразпис, който е позволявал доплащане на различни услуги за
изхранване, включително и за външни гости. По отношение на настаняваните в
хотела „кашерни“ туристи (туристи от Израел) Несторов посочва, че са доплащали
допълнителни суми за всяко едно изхранване върху цената на нощувката и храната,
поради специфичните им изисквания.
В хода на съдебното производство е извършена
съдебно-икономическа експертиза, и допълнителна съдебно-икономическа
експертиза. При изготвяне на заключението по основната експертиза вещото лице е
анализирало представен регистър за продадени артикули на рецепция за периода
18.11.2019 г.-31.01.2020 г. при което е установило, че за периода 18.11.2019
г.-31.01.2020 г. са отразени нощувки на стойност 3 449.19 лева без ДДС, а
за периода 18.11.2019 г.-21.12.2019 г. – нощувки на стойност 1 126.42 лева
без ДДС. В заключението е посочено, че съобразно предоставените данни през
разглежданите периоди на Рецепция са заплатени следните услуги (без ДДС): за
периода 18.11.2019 г.-31.01.2020 г.: нощувки - 3 449.19 лева, смяна стая –
605.50 лева, коледна вечеря – 1065.59 лева, празнична вечеря – 22 392.49
лева, НВ НВ+ - 50 671.40 лева, All – 17.94 лева, или общо за периода –
78 202.13 лева; за периода 18.11.2019 г.-21.12.2019 г. – нощувки
1 126.42 лева, смяна стая – 550.46 лева, празнична вечеря – 215.31 лева, All – 17.94
лева, или общо за периода – 1910.14 лева. Вещото лице е изчислило, че общият
размер на заплатените суми за изхранвания е 74 147.42 лева (без ДДС) за
периода 18.11.2019 г.-31.01.2020 г. и 233.25 лева за периода 18.11.2019
г.-21.12.2019 г. Вещото лице е посочило, че от предоставените данни не може да
се установи, дали към цената на нощувките има включени изхранвания и СПА. В
съдебно заседание уточнява, че съгласно договорите с туроператорите в пакета за
нощувка е включена и закуска.
При изготвяне на допълнителното заключение на вещото
лице са предоставени хронологични счетоводни справки по група 70, дневници за
продажби по ЗДДС и приходни фактури, от които експертът е извлякъл данните за
отчетени приходи от изхранвания към момента на предоставяне на услугата. В
резултат със заключението е установено, че дружеството е отчело приходи от
изхранване, заплатени на рецепцията на хотела като пакетно настаняване в размер
на 214 338.39 лева за периода 18.11.2019 г.-31.01.2020 г. и в размер на 11 503.36 лева за периода
18.11.2019 г.-21.12.2019 г. Направено е уточнение, че в тези суми са включени и
установените данни за заплатени на рецепция доплащания за коледни и празнични
вечери, НВ, НВ+ и All. При тези данни и след като са взети предвид и
оборотите, приети от приходните органи, вещото лице е изчислило, че за периода
18.11.2019 г.-31.01.2020 г. са реализирани приходи в общ размер на
244 486.60 лева (1974.13 лева приходи от ресторант+16 536.65 лева
приходи от Лоби бар+11 637.43 лева приходи от СПА+214 338.39 лева
приходи от изхранвания, заплатени на рецепция).
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно чл. 26б, ал. 5 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., вземанията за възстановяване от неправомерно
изплатени или недължимо платени суми са публични държавни вземания, а съгласно
чл. 166 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс актове за установяване на
публични вземания се издават от органи по приходите, оправомощени от
изпълнителния директор на Националната агенция за приходите. В случая със
заповед № З-ЦУ-3473/01.12.2021 г. изпълнителният директор на НАП е определил
органите, които да извършват проверки и издават актове за установяване на
публични държавни вземания по чл. 166, ал. 3 от ДОПК, вр. с чл. 26б, ал. 5 от ЗМДВИП.
От данните по делото се установява, че проверката по отношение заявлението на
жалбоподателя е извършена от Станислава Иванова Янева, а АУПДВ е издаден от Дарина
Иванова Кожухарова, които лица, съобразно посочената заповед, са определени
като органи по приходите със съответните правомощия, което води до извод за
компетентност на органа издал оспорения акт.
Актът е изготвен в предвидената от закона писмена
форма, съдържа изискуемите реквизити, в това число и фактическите и правни
основания за неговото издаване, които са в достатъчна степен обосновани и
установяват волята на административния орган. Съдът не констатира допуснати
нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на настоящата
заповед. Жалбоподателят е уведомен за образуваното административно производство
по реда на чл. 26 от АПК, разяснено му е било и, че в резултат на извършената
проверка част от изплатената БФП подлежи на възстановяване.
По делото не е спорно, че дружеството-жалбоподател
отговаря на изискванията да бъде прието за подпомагане по „Фаза 1“ от схема за
набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 по процедура „Подкрепа чрез
оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. Не е спорно
също така и, че дейността на дружеството в заявените за подпомагане обекти е
била засегната от заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. и заповед № РД-01-718/18.12.2020
г. на министъра на здравеопазването. Не е спорно още, че въз основа на тези
заповеди за периода 28.11.2020 г. до 31.01.2021 г. дейността на СПА центъра и
Лоби бара са били изцяло преустановени, а по отношение на Класическия ресторант
– е била изцяло преустановена за периода 28.11.2020 г. - 21.12.2021 г., а за
периода от 22.12.2020 г. до 31.01.2021 г. дейността в обекта е поставена под
условия – ограничено работно време в интервала между 06.00ч и 22.00ч, само за
посетители на хотела и при 50% от капацитета на ресторанта. За преустановяване
на дейността на посочените обекти, съответно въведените ограничения от страна
на жалбоподателя са приложени и заповеди, с които са въведени съответните
противоепидемични мерки. Страните не спорят и относно приетия от НАП референтен
оборот по отношение на СПА центъра и Лоби бара, който е ползван за основа за
определяне размера на безвъзмездната финансова помощ. Не е спорен и размера на
установения оборот от Класически ресторант за референтния период 28.11.2019 г. -
21.12.2019 г., който е взет предвид от приходните органи.
Спорът в случая се свежда до това дали правилно
приходните органи са определили референтния период за получаване на помощта
относно заявения обект Класически ресторант и дали при определяне размера на
оборота за този период е следвало да бъдат включени заплатените на рецепция
суми за изхранване, представляващи доплащания за услугата и включени в цената
за настаняване стойности на закуски, обеди и вечери, т.е. дали правилно
приходните органи не са признали заявения оборот от Рецепцията на хотела.
Жалбоподателят е заявил за подпомагане дейност,
попадаща в КИД 56 „Ресторантьорство“, която попада в подточка 4 на т. 11. 1 „Критерии
за допустимост на кандидатите“ от Условията за кандидатстване. При подаване на
заявлението същият е формирал заявения оборот, като е включил стойностите на
закуски, вечери и обеди, включени в цената за нощувка, заплащана от гостите на
хотела, както и стойностите за тези услуги, заплатени от гостите на хотела на
място на рецепция. Според административния орган тези стойности не следва да
бъдат включени в оборота, формиран за референтния период, т.е. по отношение на
така реализираните приходи не се дължи финансово подпомагане.
Съгласно нормата на чл. 26б, ал. 1 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение на микро, малки и
средни предприятия, които в изпълнение на заповед на министъра на
здравеопазването при извънредна епидемична обстановка са преустановили
дейността си след 1 ноември 2020 г., се предоставят безвъзмездни средства в
размер на процент от оборота им без ДДС за същия календарен период в рамките на
периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари 2020 г. включително, за срок до
отпадането на съответното основание за преустановяване на дейността. В
одобрените за програмата „Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа
BG16 RFOP002-2. 095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки“, по точно в т. 11.1-4 „Критерий за допустимост“, е
предвидено, че допустими за предоставяне на помощта са тези
предприятия/юридически лица, чиято дейност е преустановена или ограничена
вследствие на заповеди №№ РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г.,
РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г.,
РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на
здравеопазването.
Съобразно практиката на ВАС, влезлите в сила Условия
за кандидатстване, утвърдени като част от документите по програмата, са
задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи
административното производство. Административният орган е длъжен да ги приложи,
а съдът – да извърши проверка дали административният орган е спазил тези
условия при постановяване на административния акт. В тази връзка съдът дължи
съобразяване с критериите, въведени с Условията за кандидатстване по
програмата. След като Условията за кандидатстване предвиждат като допустими
както кандидати, чиято дейност е преустановена, така и такива, чиято дейност е
била само ограничена вследствие посочените по-горе заповеди на министъра на
здравеопазването, то безвъзмездна помощ се дължи и за периодите на ограничаване
на дейността. В Условията за кандидатстване не е дадено разяснение какво се има
предвид под „ограничаване на дейността“, поради което изразът следва да се разбира
в общоупотребимия му смисъл, а именно поставяне на обективни пречки за осъществяване
на дейността в пълния ѝ обем. В настоящия случай, с оглед характера на
предоставяната финансова помощ и заложените критерии за допустимост в Условията
за кандидатстване, ограничаването може да се разглежда в две направления,
първото от които е поставяне на условия за извършване на дейността, които по
някакъв начин водят до невъзможност същата да се извършва напълно, каквито
условия безспорно са намаленото работно време, ограничаване на допустимите
посетители (в случая на ресторантите към хотели – допускане само на гости на
хотела), ограничаване на капацитета на заведението. Вторият критерий се отнася
до конкретната дейност, извършвана от дружеството. Съдът намира, че не цялата
дейност извършвана в даден обект подлежи на подпомагане, а само тази част от
дейностите, които са преустановени или ограничени (в този смисъл решение № 2877
от 20.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11249/2022 г. и решение № 4064 от
18.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9212 / 2022 г.). Съответно при определяне на
основата за предоставяне на безвъзмездни средства не следва да се взема целия
оборот на дружеството, а единствено оборота, реализиран през референтния период
от дейността, която действително е била преустановена или ограничена. Действително
в Условията за кандидатстване, относими към „Фаза 1“, в обясненията към т. 9 е
дадено определение за „оборот“ като е прието, че това представлява сумата на
всички реализирани продажби на продукция, стоки, услуги и други продажби,
намалена с данъка върху добавената стойност, когато лицата са регистрирани по
ЗДДС. Доколкото обаче в подт. 1 от т. 9 от Условията е посочено, че БФП се
равнява на 20% от оборота от засегнатите от заповедите на министъра на
здравеопазването обекти/дейности, то следва да се приеме именно, че е направено
разграничение между това дали целият обект е засегнат или част от дейностите,
извършвани от заявителя, което потвърждава извода, че основата за определяне на
БФП следва да е единствено оборота от засегната част от бизнеса на заявителя, а
не цялостната му дейност.
С издадените от министъра на здравеопазването заповеди
за въвеждане на противоепидемични мерки не е предвидено преустановяване или
ограничаване дейността на хотели във връзка с настаняване на туристи. С оглед
единствено преустановяване посещенията в ресторантите в местата за настаняване,
не може да се обоснове извод, че съпътстващите настаняването услуги –
предоставяне на закуска, обяд, вечеря и др., включени в цената за нощувка, са
били действително преустановени. От една страна, с т. 11 от заповед № РД-01-677/25.11.2020
г. е въведено ограничение за посещенията в ресторантите, като са допуснати
извършване на доставки или вземане на храна за дома и офиса. Подобен характер
има и ограничението с нововъведената т. 11а със заповед № РД-01-718/18.12.2020
г., с което при определени условия са допуснати и посещения в самите ресторанти
за гости на хотела. Съответно самите ресторанти не са преустановили изцяло
своята дейност, а единствено е ограничен достъпът на посетители. При тези
съображения съдът приема, че към периода, засегнат от посочените заповеди,
заявителят е имал възможност да извършва доставки на храната на своите гости,
заплатили закуски, обяд или вечеря със заплащането на нощувките си, доколкото
не е забранено по същество да се извършва приготвяне на храна, съответно през
периода от 22.12.2020 г. до 31.01.2021 г. да предоставя същите в самия
ресторант. В допълнение следва да се посочи, че от показанията на свидетеля
Несторов се установява, че през периода на действие на заповедите на министъра
хотелът е предлагал пакетни услуги – нощувки със закуски, или закуска и вечеря
или закуска, обяд и вечеря. По делото липсват доказателства от страна на
жалбоподателя да са взети мерки за възстановяване на средства за така
заплатените съпътстващи услуги на настанените през периода на действие на
мерките туристи или други доказателства, въз основа на които да се обоснове
извод, че предоставянето на тези услуги (изхранване) е било преустановено. Следователно
не може да се приеме, че дейността по изхранване на гостите на хотела е била
преустановена през периода, засегнат от посочените по-горе заповеди на
министъра на здравеопазването. Ето защо, съдът приема, че правилно приходният
орган при издаване на оспорения АУПДВ е отказал предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ във връзка със заявения оборот, формиран от изхранвания на
гости на хотела, заплатени като пакет със съответната нощувка, респективно
доплащанията за такива услуги.
По отношение на обект Класически ресторант е взет
предвид оборота за референтен период от 28.11.2019 г. – 21.12.2019 г. (за
преустановяване дейността на дружеството за периода 28.11.2020 г. – 21.12.2020
г.), съответно е отказано финансиране за периода, обхванат със заповед РД-01-718/18.12.2020
г. -22.12.2020 г. – 31.01.2021 г. Както бе посочено по-горе, на подпомагане по
програмата подлежат и дейности, които са били ограничени, а не само
преустановените такива. През периода 22.12.2020 г. – 31.01.2021 г. е била
действаща т. 11а от заповед № РД-01-677/25.11.2020 г., създадена със заповед
№РД-01-718/18.12.2020 г., съгласно която е продължено преустановяването на
посещения в ресторантите, с изключение на тези на територията на местата за
настаняване, като е предвидено, че последните могат да работят само за гости на
съответното място за настаняване, при използване на 50% от капацитета им и при
ограничено работно време в границите между 06.00ч и 22.00ч. С издаването на заповед
№РД-01-718/18.12.2020 г. и въвеждането на нова т. 11а в заповед №
РД-01-677/25.11.2020 г. не е възстановена нормалната дейност на ресторантите в
местата за настаняване. Въведените условия за работа на ресторантите в местата
за настаняване безспорно ограничават тяхната дейност като ги възпрепятства от
реализиране на допълнителни приходи от лица, който не са гости на хотела. Дейността
е била ограничена също така и по отношение на времеви интервал за работа и
лимитирания капацитет за посетители. Доколкото е налице допустимост за
кандидатстване по отношение на ограничени дейности, то следва и извод, че при
определяне референтните периоди за подпомагане следва да се включат и периодите
на ограничаване на дейността, а не само на преустановяване. При тези
съображения, съдът не споделя доводите на приходните органи, че за периода от 22.12.2020
г. – 31.01.2021 г. на жалбоподателя не се дължи финансова помощ.
Въпреки изложеното, съдът намира, че постановеният
административен акт не е незаконосъобразен в тази част. В приложеното към
административната преписка писмено обяснение от жалбоподателя, представено пред
приходните органи в хода на извършения последващ контрол, е посочено, че
заявлението за подпомагане е подадено във връзка с преустановяване дейността на
дружеството (в случая ресторанта), произтичащо от т. 11 от заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. Посочената
заповед касае единствено периода от 28.11.2020 г. – 21.12.2020 г. От друга
страна, от жалбоподателя, въпреки въведените в хода на съдебното производство
възражения, не са ангажирани никакви доказателства относно реализирания оборот
в Класическия ресторант за референтния период 22.12.2019 г. – 31.01.2020 г., относим
към периода, за който е отказана безвъзмездна помощ (22.12.2020 г. – 31.01.2021
г.). Напротив същият е ангажирал единствено доказателства за установяване
размера на заплатените закуски, обеди и вечери към реализираните нощувки и
доплащания за такива, за които вече бе изложено, че не следва да бъдат включени
в относимия оборот. Съобразявайки се със заявения обхват на подпомагане по
отношение на Класическия ресторант, съдът намира, че правилно за подпомагане е
определен периода 28.11.2020 г. – 21.12.2020 г. и е взет предвид оборота за
съответния референтен период – 28.11.2019 г. – 21.12.2019 г., независимо от
обстоятелството, че подпомагането е било допустимо и по отношение на периода 22.12.2020
г. – 31.01.2021 г., когато дейността на ресторанта е била ограничена. Тук
следва да се отбележи, че предвид заявения обхват за подпомагане по отношение
на СПА центъра и Лоби бар също е следвало да бъдат определен период за
подпомагане от 28.11.2020 г. до 21.12.2020 г., съответно да се вземе оборота
през референтен период от 28.11.2019 г. до 21.12.2019 г., но като е приет
по-дългият период 28.11.2020 г. до 31.01.2021 г. е постановен резултат в полза
на жалбоподателя и същият не подлежи на изменение.
Съдът констатира, че приходните органи правилно, въз
основа на предоставените в хода на проверката доказателства, са определили
съответните обороти за заявените обекти, за които е допустимо подпомагане.
Съответно при правилно определена основа (30 148.21 лева) и процент на
дължимата помощ (20%), правилно е установен и размерът на действително
дължимото подпомагане по подаденото от „НМ Хотел Мениджмънт“ ЕООД заявление, а
именно в размер на 6 029.64 лева. Получената финансова помощ над така
установения дължим размер на подпомагане, а именно - 35 686.56 лева, се
явява недължимо платена, поради което същата подлежи на възстановяване. На
основание чл. 26б, ал. 5 от ЗМДВИП неправомерно получени средства, недължимо
платени и надплатени суми се възстановяват ведно с лихвите по Закона за лихвите
върху данъци, такси и други подобни държавни вземания от датата на получаване
на средствата до датата на възстановяването им, поради което правилно с
оспорения АУПДВ е определена лихва върху подлежащата на възстановяване сума за
периода от датата на изплащане на помощта до датата на издаване на акта.
С оглед на изложеното, съдът приема, че оспореният Акт
за установяване на публично държавно вземане № BG16RFOP002-2.095-1945/30.03.2022 г., издаден от Дарина
Кожухарова на длъжност началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП-Бургас,
потвърден с Решение № 42 от 29.04.2022 г. на Директора на ТД на НАП- Бургас, с
който по отношение на „НМ Х. М.“ ЕООД са установени публични
държавни вземания в размер на 35 686.56 лева, представляващи неправомерно
получена безвъзмездна финансова помощ на основание чл. 26б от ЗМДВИППП
по „Фаза 1“ от
схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 по процедура „Подкрепа чрез
оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, ведно със
законната лихва в размер на 4 243.07 лева, дължима за периода 27.01.2021
г. – 30.03.2022 г. се явява законосъобразен, а жалбата срещу него като
неоснователна следва да се отхвърли.
С оглед изхода на спора и своевременно направеното
искане, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, на ответната страна следва да се присъдят
направените от него разноски по делото в размер на 100 лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 24 от Наредба за
заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното на основание чл. 172,
ал. 2 от АПК, Административен съд Бургас, ХXII-ри състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „НМ Х. М.“ ЕООД, ЕИК ***********, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя Р. Н. М., Акт за
установяване на публично държавно вземане № BG16RFOP002-2.095-1945/30.03.2022 г., издаден от Дарина
Кожухарова на длъжност началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП-Бургас,
потвърден с Решение № 42 от 29.04.2022 г. на Директора на ТД на НАП- Бургас, с
който по отношение на „НМ Х. М.“ ЕООД са установени публични
държавни вземания в размер на 35 686.56 лева, представляващи неправомерно
получена безвъзмездна финансова помощ на основание чл. 26б от ЗМДВИППП
по „Фаза 1“ от
схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 по процедура „Подкрепа чрез
оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, ведно със
законната лихва в размер на 4 243.07 лева, дължима за периода 27.01.2021
г. – 30.03.2022 г. се явява законосъобразен, а жалбата срещу него като
неоснователна следва да се отхвърли.
ОСЪЖДА „НМ Х. М.“ ЕООД, ЕИК *********** да заплати на Национална агенция по
приходите разноски по делото в размер на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: