Мотиви
към Решение по АНД № 400/2021
г.
на ШРС
От Районна
прокуратура - Шумен е внесено в Районен съд – Шумен постановление, с което се
прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Й.С.К., ЕГН **********
- обвиняем по досъдебно производство № 999/2019 г. по описа на РУ – Шумен с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Като основание
за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление чл. 325, ал. 3 от НК, във вр. чл. 325, ал. 1 от НК, за което е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ до 3 /три/ години и „лишаване от
право по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК“,
извършителят е осъждан за престъпление от общ характер, но реабилитиран, не е
бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, с
деянието не са причинени имуществени щети и не са налице отрицателните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на
които се изключва приложението на този текст.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокурора – Шумен поддържа предложението и предлага на съда да наложи
на обвиняемия Й.К.
наказание “глоба” в размер над минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а,
ал. 1 от НК в размер на 2 000 /две хиляди/ лв., а по отношение на наказанието
“лишаване от право да управлява МПС” в размер на 1 /една/ година.
В съдебно заседание обвиняемият Й.К., редовно
призован, се явява лично, като заявява, че не се признава за виновен в извършването
на посоченото в постановлението деяние. Дава обяснения в своя защита. В
последната си дума моли съда да бъде оправдан, защото смята, че не е извършил
престъплението, в което е обвинен и няма никакви доказателства спрямо него.
От
приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство № 999/2019
г. по описа на РУ – Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се
установи от фактическа страна следното:
През
инкриминирания период обвиняемият Й.С.К. *** и работел като таксиметров шофьор. Обвиняемият К.
управлявал под наем таксиметров лек автомобил, марка “Рено Клио” с ДК № Н 4351 АН,
собственост на свидетелката Я.Б.Б., като извършвал дейността от името на
регистрирания превозвач „Тико такси“ ООД, но за своя сметка.
В нощните часове
на 16.08.2019 г., около 23.00 часа – 23.15 часа, обвиняемият бил сам в
таксиметровия автомобил, паркиран в насрещното платно за движение до денонощен
магазин „Нон стоп 21“, находящ се на ул. „Родопи“ № 22 в кв. Тракия на гр.
Шумен. Тогава срещу него, по посока на движението спрял лек автомобил, марка
„БМВ 530Д“ с рег. № Н 5468 ВР, управляван от пострадалия М.А./гражданин на
Федерация Канада/. С управляваното от свидетеля А.МПС пътувала и съпругата му –
свидетелката Н.Р.А.заедно с двете им малолетни деца, возещи се на задната
седалка. Свидетелката Н.А.слязла от автомобила, за да закупи вода от денонощния
магазин. В този момент обвиняемият К. решил да потегли с таксиметровия
автомобил, но не искал да заобиколи автомобила, управляван от пострадалия, като
започнал да свири с клаксона на таксиметровия автомобил, както и да прави
жестове с ръка да се махне от пътното платно. Пострадалият обаче не преместил
автомобила си, понеже на пътното платно имало достатъчно място, за да бъде
заобиколен. Тогава обвиняемият К. се ядосал и се опитал да избута лекия
автомобил, марка „БМВ 530Д“ с рег. № Н 5468 ВР с управлявания от него
таксиметров автомобил чрез няколкократно съприкосновение броня в броня между
двете МПС. Въпреки предизвиканото от обвиняемия К. съприкосновение обаче,
последният не успял да избута автомобила и пострадалият А.излязъл от него. Тогава
веднага от таксиметровия автомобил излязъл и обвиняемия К., като се насочил с
бърз ход към пострадалия А.и започнал да отправя закани с думите „майка ти“. Обвиняемият К. също нанесъл няколко удара с юмрук в областта
на главата и лявото рамо на свидетеля пострадалият А.Пострадалият А.се
отдръпнал назад, но обвиняемият го последвал и продължил да му нанася удари. В
този момент от автомобила излезли двете деца на пострадалия, които били
разстроени от случващото се, но това не спряло агресивните действията на
обвиняемия. Свидетели на случващото се станали и намиращите се пред и в
денонощния магазин граждани, които останали крайно възмутени. След подаден
сигнал на Единен европейски номер за
спешни повиквания 112 при Министерство на вътрешните работи, били уведомени дежурната
част на РУ – Шумен към ОД на МВР - Шумен за случилото се. В същото време
обвиняемият К. се качил в автомобила си и потеглил, а пострадалият А.и
семейството му посетили сградата на ОД на МВР – Шумен, където сигнализирали за
случилото се.
Видно от изготвената в досъдебното производство
съдебно – медицински експертиза по писмени данни № 124/2020 г. дава заключение,
че пострадалото лице М.А.е получило следните травматични увреждания:
травматичен оток в областта на левия долночелюстен ъгъл, кръвонасядане на
ограничена площ зад лявата ушна мида, кръвонасядане на ограничена площ по
предната повърхност на лявото рамо. Вещото лице заключава, че причинените на
пострадалото лице А.травматични увреждания са му причинили болка и
страдание без разстройство на здравето. Посочените травматични
увреждания покриват критерия за лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.
2 от НК по отношение на пострадалият.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в
досъдебното производство и присъединени на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: съдебно-медицинско
удостоверение № 269/20.08.2019 г., издадено от Съдебно-медицинско отделение на
„Многопрофилна болница за активно лечение – Търговище“ АД, 3 бр. протоколи за
разпознаване на лица и предмети от 26.06.2020 г. и от 04.08.2020 г. от
приложените по делото веществени доказателства, от назначената и изготвена в
хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза, както и въз
основа на част от обясненията на обвиняемият Й.С.К., и показанията на свидетелите М.А.Н.М.А.П.Р.П.,
З.В.З., Я.Б.Б., И.М.И., Д.М.Д.Д.Д. С., К.Р.Б., дадени в хода на досъдебното
производство. Съдът кредитира изцяло техните
свидетелски показания, тъй като те са
безпротиворечиви и взаимнодопълващи се и разкриват една ясна фактическа
обстановка. В унисон с техните показания са и приложените по делото веществените
доказателства - 1 брой диск, съдържащ запис от охранителните камери, монтирани
на магазин „Нон стоп 21“, находящ се на адрес: гр. Шумен, ул. „Родопи“ № 20
и 1 брой CD, съдържащ звукозаписи на приети обаждания на 16.08.2019 г. в РЦ 112
– Варна от телефонен номер **********, в РЦ 112 – Монтана от телефонен номер
********** и в РЦ 112 – София от телефонен номер **********. Фактическата
обстановка, изложена по-горе се потвърждава и от изготвената в досъдебното производство
и приета от съда съдебно – медицинска експертиза по писмени данни № 124/2020 г.
на пострадалото лице М. А.Също така в настоящия случай са
налице безспорни доказателства, че е употребено физическо насилие пряко върху
личността на пострадалият, както чрез показанията на преки свидетели – очевидци
П.П.,
З.З. и И.И., които както и пострадалия А.при извършеното в хода на досъдебното
производство разпознаване на лица са разпознали именно обвиняемия К.. По делото
е приложен и видеозапис от охранителните камери, монтирани на магазин „Нон стоп
21“, находящ се на адрес: гр. Шумен, ул.
„Родопи“ № 20, на който ясно се вижда как процесната вечер обвиняемият К. прави
опит да избута автомобила на пострадалия, след това слиза и внезапно започва да
му нанася удари, без дори да са разменени някакви реплики с посрадалия, като пострадалият
тръгва да бяга и да обикаля автомобила си, а обвиняемият го гони и продължава
да му нанася удари.
Съдът не
кредитира обясненията на обвиняемият Й.С.К., в която същият излага твърдения,
че не е имал словесен конфикт с пострадалия М.А.както и че не му е нанесъл няколко удара с юмрук. В тази си част
тези обяснения имат характер на защитна версия на обвиняемия срещу обвинението,
по което се защитава и имайки предвид, че същите са изолирани и не се
подкрепят, а дори и противоречат на останалия събран по делото доказателствен
материал, съдът намира, че същите не следва да бъдат кредитирани.
Освен това в хода на съдебното
производство от страна на обвиняемото лице не бяха представени доказателства,
оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка.
Съдът
намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
След преценка на всички доказателства,
релевантни за делото, съгласно чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема, че с горното деяние обвиняемият Й.С.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо чл. 325, ал. 3 от НК, във вр. чл. 325, ал. 1 от НК, тъй като на 16.08.2019
г. в гр. Шумен при управление на МПС – таксиметров автомобил, марка „Рено“,
модел „ Клио“ с рег. № Н 4351 АН е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – на
няколко пъти направил опит да избута чрез съприкосновение броня в броня лек
автомобил, марка „БМВ“, модел „530Д“ с рег. № Н 5468 АР, управляван от М.А./гражданин
на Канада/ и му нанесъл удари с юмрук, вследствие на които му причинил
травматични увреждания /травматичен оток в областта на левия долноочен ъгъл,
кръвонасядания на ограничена площ на лявата ушна мида и на ограничена площ на
предната повърхност на лявото рамо, довели до болка и страдание.
Обект на престъплението по чл. 325, ал.
3 от НК са обществените отношения, свързани с установения в страната обществен
ред. Съгласно Постановление № 2 от 1974 г. на Пленума на ВС това са тези
отношения, които определят поведението на хората в обществото, основано на установилите
се морални норми и добри нрави.
От обективна страна изпълнителното
деяние на престъплението е извършено от обвиняемия с действие. От обективна
страна изпълнителното деяние е извършено чрез непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото /като в
рамките на града натискал клаксона на управлявания от него таксиметров
автомобил и правил опит да избута автомобила на пострадалия, отправял закани с
думите „майка ти“ към свидетеля М.А.и влязъл с него във физическа саморазправа,
нанасяйки му удари с юмрук/, като е налице и квалифициращ признак на
хулиганството - деянието е извършено при управление на МПС.
Субект
на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено
умишлено при форма на вината – пряк умисъл, доколкото деецът е осъзнавал
общественоопасния характер на деянието и че посредством тях демонстрира явното
си неуважение към обществото, чувството си за необвързаност към спазването на
общоприетите норми на поведение и явното си пренебрежение към тях, предвиждал е
настъпването на общественоопасните му последици и пряко ги е целял.
Причини за извършване на деянието са заниженото
правно съзнание на обвиняемия и незачитане на установения правов ред.
Съдът намира, че са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, а именно:
- за престъпление по посочената
квалификация законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до 3 /три/
години и „лишаване от право по чл. 37, ал. 1,
т. 7 от НК“;
- обвиняемият е осъждан за престъпление
от общ характер, но е реабилитиран и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК. При преценка на съдебното минало на
обвиняемия съдът съобрази справката за съдимост на лицето, от която се
установява, че К. е осъждан по друго наказателни дела от общ характер. В същото
време обаче имайки предвид датата на извършване на деянието и датата на влизане
на предходната присъда в сила се налага извода, че К. е бил реабилитиран по
НОХД № 64/1994 г. по описа на Районен съд - Търговище на основание разпоредбата
на чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК на 17.03.2001 г. Следователно към датата на
извършване на деянието, предмет на настоящото производство лицето е било
неосъждано.
-
от престъплението не са настъпили имуществени вреди;
- не са налице отрицателните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се
изключва приложението на този текст.
При определяне на наказанието на Й.С.К. за
извършеното от него престъпление съдът прецени: Степента на обществена опасност
на деянието, което съдът преценява като висока, с оглед на ръста и динамиката
на тези престъпления - касае се за нарушаване на установения в страната
обществен ред, обуславящо висока степен на обществена опасност. Степента на
обществена опасност на обвиняемия съдът преценява като сравнително висока, с
оглед данните за личността на дееца, които сочат, че същият е осъждан за
престъпление от общ характер, за което на основание чл. 86 от НК е настъпила
реабилитация. Действително реабилитацията заличава факта на самото осъждане и
отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват с него, тя обаче не
може да заличи факта на престъплението и на наказанието, на значението, което
те, в своето разнообразие, имат за преценката същото лице да бъде
характеризирано отрицателно /в т.см. Решение № 430/07.10.1996г. по н.д. №
468/1995г. на ВКС/. Обстоятелството, че до момента обвиняемия е осъждан,
очевидно не е допринесло за предотвратяване извършването на престъпление с
висока степен на обществена опасност, същото не е изиграло своята роля и не е
довело до корекция в поведението му и не са повлияли за преустановяване на престъпната
дейност на обвиняемия. Като оттегчаващи вината обстоятелства следва да се
възприемат и лошите му характеристични данни, които се доказват от приложените
като доказателство по делото характеристика от районния полицейски инспектор.
Освен това, съдът отчете и обстоятелството, че обвиняемият не изразява
критичност и съжаление към процесното деяние, което се е случило в присъствието
на две малолетни деца. По
настоящото дело обвиняемият не се признава за виновен, но дава подробни
обяснения в своя защита, което имайки в предвид правото му на защита има
характер на негова защитна версия по въпроса и не следва да се тълкува като
обстоятелство смекчаващо или отегчаващо отговорността му. Същевременно по
делото липсват данни за други образувани срещу лицето висящи наказателни
производства. Съдът намира, че изложените обстоятелства следва да се тълкуват
като смекчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете семейното и финансовото
положение на обвиняемия, което се доказва от обясненията му в хода на съдебното
следствие, а именно, че същият живее сам и не реализира трудови месечни доходи,
тъй като е безработен.
Ето защо, съобразявайки изложените
обстоятелства, личността на обвиняемия и тежестта на извършеното деяние, съдът
намира, че наказание над минималния размер, предвиден в закона, а именно 2 000
/две хиляди/ лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието
у обвиняемия. При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази и
материалното състояние на обвиняемия.
С оглед разпоредбата на чл. 325, ал. 3
от НК на същият следва да бъде наложено и наказание “лишаване от право на
управление на МПС” за срок, който съдът счита, че ще бъде достатъчен, за да
изпълни целите на наказанието, а именно 1 /една/ година. При преценка на това
наказание съдът взе предвид и обстоятелството, че видно от представената по
делото Справка за нарушител от региона, издадена от сектор КАТ – ПП – гр. Шумен
К. има налагани други наказания за нарушения
по ЗДвП.
Съдът намира, че така определеното
наказание, ще въздейства предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и
предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще
бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция, посочени в чл. 36
от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът
счита, че следва да се възложат на обвиняемият направените деловодни разноски в
общ размер на 311.10 лева триста и единадесет лева и десет стотинки/, които да
заплати в полза на ОД на МВР – гр. Шумен.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 9 от НПК, във вр. чл. 112, ал. 4 от НК съдът постанови веществените доказателства по
делото – 1 брой диск, съдържащ запис от охранителните камери, монтирани на магазин
„Нон стоп 21“, находящ се на адрес: гр. Шумен, ул. „Родопи“ № 20 и 1 брой CD,
съдържащ звукозаписи на приети обаждания на 16.08.2019 г. в РЦ 112 – Варна от
телефонен номер **********, в РЦ 112 – Монтана от телефонен номер ********** и в
РЦ 112 – София от телефонен номер **********, да бъдат оставени по делото.
Водим от горното,
съдът постанови решението си.
Районен съдия: