№ 45227
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110138947 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба от Д. П. Д. срещу А. Г. С.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на детето, определяне на
режим на лични отношения и определяне на издръжка.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2
СК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по
предявената насрещна искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.02.2025 г. от 10.20 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
изпрати препис от отговора на насрещната искова молба с приложенията към
същия.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изготвят социален доклад, с оглед изискванията на чл.
15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки
може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална
привързаност на детето към всеки от родителите.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от Д. П. Д. срещу А. Г. С.. Предявен е иск с
1
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на детето, определяне на
режим на лични отношения и определяне на издръжка. Моли родителските
права спрямо общото дете на страните Е. да бъдат предоставени за
упражняване на майката, при която да бъде определено и неговото
местоживеене. Моли да бъде определен режим на лични отношения на бащата
с детето, като предлага такъв, както и да заплаща месечна издръжка на детето
в размер на 250 лева.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2
СК. Моли родителските права спрямо детето Е. да й бъдат предоставени за
упражняване, местоживеенето на детето да бъде определено при майката, да
бъде определен режим на лични отношения на бащата с детето, като предлага
такъв, както и същият да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на детето
в размер на 500.00 лева, считано от датата на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по
предявената насрещна искова молба. Оспорва изложените обстоятелства и
счита предявения насрещен иск за издръжката на детето за разликата над 250
лева за неоснователен.
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец по
предявената искова молба и насрещна такава, че в нейна тежест е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на
детето Е., 2) че страните живеят разделено и от кога 3) всички наведени в
молбата обстоятелства, обуславящи интереса на детето от контакта си с
бащата в предложения режим, както и годността и възможностите на бащата
да се грижи за него при условията на предложения режим на лични контакти с
детето и материалните възможности за заплащане на претендираната
издръжка.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба един свидетел
при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната
искова молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, тъй
като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат
установявани чрез неговия разпит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната
искова молба за задължаване на ответницата да представи служебна бележка
2
за доходите си за шест месеца назад, като неоснователно, тъй като с отговора
на исковата молба е представено удостоверение за доходите на ответницата
ДОПУСКА на ответницата по първоначалната молба – ищца по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в насрещната молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба за допускане на втори свидетел при режим на
довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото открито
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа
и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон по между си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на тяхното дете.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3