№ 1213
гр. Варна, 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20233100900745 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 638, ал. 2 от ТЗ. Постъпила е
молба от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД с искане да бъде разрешено
продължаване на изпълнителните действия по изп. д. № 20237190400879 по
описа на ЧСИ С.Я., рег. № 719 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд –
Варна, а в условията на евентуалност – да се разреши на ЧСИ С.Я. да
прехвърли наличната по сметката й сума в размер на 16157,54 лева по
банковата сметка на депозитаря Д. П. Я..
Твърди се в молбата, че преди постановяване на Решение №
161/10.04.2024 г. по т. д. № 745/2023 г. по описа на ВОС, на 07.03.2023 г.
между молителя и солидарните длъжници П. Р. В. и С. Р. В. е бил подписан
договор за стандартен кредит за оборотни средства № 4/303/S2023/07.03.2023
г., страните по който уговорили, че „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД да
предостави на несъстоятелния длъжник сумата от 105000 лева, със срок за
погасяване до 30.06.2024 г., съгласно чл. 7.2. от договора. За обезпечаване на
отпуснатата сума кредитополучателят учредил в полза на настоящия молител
договор за особен залог от 07.03.2023 г. първи по ред особен залог по реда на
ЗОЗ върху средствата, които несъстоятелният длъжник би получил от ДФ
„Земеделие“ по съответните схеми и мерки за подпомагане, вписан в ЦРОЗ с
първоначално вписване № 2023030900603.
На 18.01.2024 г. молителят се присъединил като взискател към и. д. №
20237190400879 по описа на ЧСИ С.Я. за вземането си по гореописания
договор за стандартен кредит от 07.03.2023 г., обезпечено с вписан особен
залог в ЦРОЗ. Впоследствие, на 18.03.2024 г. молителят депозирал пред ЦРОЗ
заявление за пристъпване към изпълнение на вземането си, което пристъпване
било вписано под № 20240318175710, при което бил назначен депозитар Д. З.
П.-Я.. Твърди, че длъжникът бил уведомен на 26.03.2024 г.
На следващо място, след постановяване на Решение № 161/10.04.2024 г.
по т. д. № 745/2023 г. по описа на ВОС молителят депозирал на 31.05.2024 г.
заявление по реда на чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК с искане за осъждане на
1
длъжниците по процесния договор, по което били издадени изпълнителен
лист № 2686/05.06.2024 г. и заповед № 2961/05.06.2024 г. по ч. гр. д. №
6635/2024 г. на РС – Варна. По издадените изпълнителен лист и заповед за
изпълнение молителят претендира вземане към 13.09.2024 г. в размер на
57011,84 лева, от които – 49731,94 лева главница и 7279,90 лева лихви за
периода от 25.10.2023 г. до 13.09.2024 г. Молителят сочи, че към 11.09.2024 г.
по сметката на ЧСИ била налична сумата от 16157,54 лева, постъпила в
изпълнение на наложен запор върху банковата сметка на длъжника. На
основание чл. 432, ал. 1, т. 7 ГПК, вр. чл. 638, ал. 1 ТЗ изпълнителното
производство било спряно с постановяването на Решение № 161/10.04.2024 г.
по делото.
Молителят твърди наличието на изпълнение преди постановяване на
решението за откриване на производството по несъстоятелност, за което
излага, че, тъй като е спряно, без назначен синдик и чието възобноявяване
изисква заплащането на предварително определени от съда разноски, би
попречило на своевременното удовлетворяване на вземането. Въз основа на
изложеното, отправя искане съдът да разреши на на осн. чл. 638, ал. 2 ТЗ ЧСИ
С.Я. да извърши разпределение със сума в размер на 16157,54 лева, а при
условията на евентуалност – съдът да разреши ЧСИ С.Я. да прехвърли сума в
размер на 16157,54 лева по банковата сметка на депозитаря Д. З. П.-Я. с IBAN:
*************.
Съдът съобрази, че за допустимостта на заявената от молителя съдебна
намеса, следва да бъдат дадени указания предвид обстоятелството, че
производството по делото е спряно към настоящия момент, както и че с
протоколно определение № 158/14.03.2024 г. съдът е определил сумата в
размер на 6000,00 лева, необходима за евентуално покриване на
първоначалните разноски в производството по несъстоятелност, за която няма
доказателства да е внесена по указаната сметка.
Следователно, производството по настоящата молба следва да бъде
оставена без движение с даване на конкретни указания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по молба вх. №
22919/16.09.2024 г.
УКАЗВА на молителя „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Св. Неделя“ № 7, е
едноседмичен срок от съобщението да конкретизира депозираната от него
молба, като:
1/ Отправя ли искане за възобновяване на производството по
несъстоятелност по т. д. № 745/2023 г. по описа на ВОС?;
2/ В случай, че желае възобновяване на производството, следва да
представи доказателства за предплащане на разноски по производството по
несъстоятелност, определени с протоколно определение № 158/14.03.2024 г.
на съда, в размер на 6000,00 лева?;
2
3/ В случай, че не поддържа искане за възобновяване на производството
по делото, следва да наведе конкретни фактически твърдения относно
започнатите изпълнителни действия по смисъла на чл. 638 ал. 2 от ТЗ, които са
били спряни със съдебното решение за откриване на несъстоятелността, както
и да представи доказателства за твърдяното от него качество на взискател,
насочил изпълнение към конкретно имущество на „АГРО СТАР 2008“ ЕООД
/н/, преди съдебното решение, както и доказателства за етапа на
изпълнителното производство по изп. д. № 20237190400879 по описа на ЧСИ
С.Я., продължаването на изпълнителните действия, по което се иска да бъдат
разрешени.
При неизпълнение на горните указания молбата ще бъде оставена без
разглеждане, до възобновяване на производството по несъстоятелност.
Определението е окончателно.
Определението да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3