Р Е Ш Е Н И Е
№ 2021г., гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав на тридесет и първи март
две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при секретаря
Светлана Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Д.Недева адм. дело № 313 по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 99б, ал. 3 и чл. 92, ал. 14 от Закона за гражданската регистрация
(ЗГР).
Образувано е по
жалба на Н.Г.К.,***, против Заповед № 149/29.01.2021 г. на кмета на община
Несебър, в частта, с която е заличена адресната му регистрация по настоящ адрес
*** жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, в
посочената част, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, както и
такива на материалния закон. Поддържа се, че нарушенията на процесуалните
правила при издаването на оспорения акт са съществени и са довели до
накърняване правата на жалбоподателя. Твърди се, че не е уведомяван за
започналото производство за заличаване на адресната му регистрация и не е имал
възможност да участва в производството по издаването й, както и че заповедта не
му е връчвана. Не са изяснени факти и обстоятелства от значение за случая, а
именно дали и от кога лицето /в случая лицата, които живеят на адреса/ не живее
на посочения адрес, евентуално-мястото, където живее действително и да бъде
уведомен по реда на чл.26 ал.1 АПК. Сочи,
че на посочения адрес в гр.О., ул.”*******”№** живее заедно с М.Ф.на съпружески
начала, в къщата, в която е регистрирана
по постоянен адрес и е бащината й къща. Адресната регистрация по настоящ адрес
е извършил именно по адреса на жилището на М.Ф.с изрично съгласие.
Регистрацията е извършена по заявление, след съгласие на собственика на имота,
в изпълнение на закона. Посочва, че на адреса е налична къща на няколко етажа,
в която живеят освен жалбоподателя, М. Ф.,
с която живее на съпружески начала, Никола Фотев-собственик на имота, С. Ф.-собственик
на имота, брата на М. Ф.-З. Ф. и жената, с която живее на съпружески начала-К.
М. Ф.. Релевира подробни доводи за противоречие на оспорената заповед с
материалноправните разпоредби. Излага съображения и за противоречие с нормата
на чл.145 т.5 АПК като се позовава на решение №5171/29.04.2020г. по
адм.д.№4241/2018г. Изтъква, че заличаването на адреса на жалбоподателя е
тенденциозно предприето с цел да се дискредитира участието му в предстоящия на
28.02.2021г. насрочен общ местен референдум със заповед на Областния управител
на Област Бургас с №РД-09-4/08.01.2021г. в населените места от община Несебър,
а именно гр.О., с.Приселци, с.Паницово, с.Раковсково, с.Баня, с.Емона,
с.Козница, с въпрос: „Подкрепяте ли предложението за обособяване на нова община
с център гр. О., състояща се от населените места - гр. О., с. Баня, с.Приселци,
с. Раковсково, с. Емона, с. Паницово, с. Козница".
По изложените
съображения се отправя искане за отмяна на оспорената заповед.
Ответникът, редовно
призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище жалбата и по
съществото на спора.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, доводите и становищата на
страните, приема за установено следното:
Със заповед
№РД-09-4/08.01.2021г. на областен управител на област Бургас е насрочен на
28.02.2021г. общ местен референдум в населените места от община Несебър, а
именно гр. О., с. Приселци, с. Паницово, с. Раковсково, с. Баня, с. Емона, с.
Козница, с въпрос: „Подкрепяте ли предложението за обособяване на нова община с
център гр. О., състояща се от населените места - гр. О., с. Баня, с. Приселци,
с. Раковсково, с. Емона, с. Паницово, с. Козница“. По смисъла на §2 от Преходни
и заключителни разпоредби на ЗПУГДВМС за всички неуредени в закона въпроси
относно произвеждането на национален и местен референдум се прилагат
съответните разпоредби на Изборния кодекс.
Със заповед
№56/13.01.2021г. на кмета на община Несебър били определени девет избирателни
секции на територията на община Несебър и със заповед №57/13.01.2021г. били
определени общодостъпни места за обявяване на избирателни списъци. В РУ –
Несебър постъпила информация за зачестили през последните две-три години
регистрации на лица по настоящ адрес ***, които след приключване на летния
туристически сезон, напускат населеното място без да заявят промяната в
гражданското си положение, т.е. да променят адресната си регистрация. В тази
връзка и във връзка с писмо с изх.№Н1-ГР-6252/01.12.2020г. на община Несебър за
периода от 23.11.2020г. до 07.01.2021г. били планирани и извършени множество
адресни проверки на територията обслужвана от РУ О.. В частта на процесния
адрес и спрямо жалбоподателя било констатирано, че не било установено лицето Н.К.
като за същия имало данни, че живее на територията на гр.Варна, съвместно с
лицето М. Ф., която е дъщеря на собствениците на имота. Посочено било, че на
този адрес не са установени и лицата Ж. П. и В. П., които по данни на
собственичката С.Ф.живеели лятото на адреса.
Във връзка с
издадена заповед №76/22.01.2021г. на кмета на община Несебър комисия възприела горните констатации, както
и, че проверките са били извършвани в рамките на 30 дни и лицата никога на се
били откривани на адреса, поради което след разглеждане на преписката и справка
в НБД „Население”, комисията взела решение на основание чл.99 ал.1, във вр. с
чл.99б от ЗГР да бъде заличена адресната регистрация по настоящ адрес на лица
като по т.1 бил вписан жалбоподателят Н.Г.К.. Предвид констатациите на
комисията и на основание чл.99 ал.1 и във вр. с чл.99б от ЗГР кмета на община
Несебър издал оспорена заповед, с която заличил адресната регистрация на
жалбоподателя по настоящ адрес.
Заповедта била публикувана на електронната
страница на община Несебър. По делото от ответната страна не са ангажирани
доказателства за връчването й на жалбоподателя.
Жалбата, въз основа на която е инициирано
настоящото производство, е подадена в Административен съд-Бургас на 08.02.2021
г. и с оглед постоянния адрес на жалбоподателя К. ***, с определение №279/10.02.2021г. по адм.д.
№333/2021г. е изпратена по подсъдност на Административен съд-Варна.
Съдът
констатира, че при липса на доказателства за връчване на заповедта на адресата,
жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок, като е
налице правен интерес от обжалването,
като е насочена срещу акт, който подлежи на съдебен контрол поради което е
процесуално допустима за разглеждане.
Разпоредбата
на чл. 99б, ал. 3 ЗГР предвижда, че
заповедта за заличаване на адресна регистрация се издава от кмета на общината. Оспорената
заповед е подписана от В. Б. съгласно заповед №1919/11.11.2019г. По делото се
установява, че кмета на община Несебър Н. Д. е ползвал платен годишен отпуск в
периода от 29.01.2021г. до 29.01.2021г. и предвид заповед
№1919/11.11.2019г даваща правомощия на
Борисов да издава заповеди по заместване актът се явява издаден от компетентен
по място, материя и степен орган. Кметът на общината издава заповедта за
заличаване на адресна регистрация по чл. 99б, ал. 3 ЗГР, като това му правомощие произтича от
цитираната норма и е функция на качеството му на длъжностно лице по
гражданското състояние съгласно чл. 35, ал. 3 ЗГР.
Отделно
от гореизложеното съдът приема, че оспорената заповед е постановена при
спазване изискванията за форма и съдържание на административния акт. В
настоящия случай мотивите на административния акт се съдържат в друг предхождащ
го документ - протокола от 05.09.2019 г. на комисията по чл. 99б, ал. 1 ЗГР, към който препраща заповедта, което е
допустимо, съгласно указанията, дадени тълкувателно решение № 16 / 31.03.1975
г. на ОСГК на ВС.
Независимо
от горните изводи настоящият състав намира, че обжалваната заповед, макар и
издадена от компетентен орган, в предвидената форма и съдържание, е издадена
при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и
в нарушение на материалния закон.
По
делото се установи, че засегнатото от заповедта лице не е било уведомено за
образуваното административно производство, в което се заличава адресната му
регистрация по настоящ адрес. Не му е била дадена, каквато и да било възможност
да даде обяснения или да сочи доказателства.
Производството
по издаване на административните актове е регламентирана в АПК. ЗГР не урежда
специално производство по издаване на актовете по чл. 99б, което да изключва
приложението на АПК, в частност задължението на административния орган да
уведоми заинтересовани лица, че е започнало административно производство. В
настоящия случай лицата, на чиито адресни регистрации се иска заличаване, имат
качеството на заинтересувани страни (чл. 15, ал. 1 АПК), които съгласно чл. 26, ал. 1 АПК е следвало да бъдат уведомени за
започване на производството във връзка с упражняване на правото им да участват
в него, да сочат доказателства, да дават становища и обяснения. Аргумент в
полза на приложимостта на общия ред по АПК в производството по издаването на
заповед по чл. 99б, ал. 3 ЗГР произтича и от
разпоредбата на чл. 140а, ал. 4 от Наредба № РД – 02-20-9 от 21.05.2012 г. за
функциониране на Единната система за гражданска регистрация, предвиждаща
задължение за органа за спазване на чл. 35 от АПК при издаването на заповедта, т. е.
необходимост от изясняване на фактите и обстоятелствата по случая и
предварително обсъждане на обясненията и възраженията на заинтересуваните
граждани и организации. В тази връзка производството по издаването на
процесната заповед се е развило едностранно, в нарушение на чл. 34 и чл. 35 АПК, при пълно игнориране на процесуалните права на
засегнатото от акта лице, в настоящия случай жалбоподател в производството.
Отделно
от това заседанието на комисията по чл. 99б, ал. 1 ЗГР е проведено на 26.01.2021г. ден след назначаването си /22.01.2021г. петък/
със заповед № 76/22.01.2021 г. Изискването
на чл. 99б, ал. 1 ЗГР не е самоцелно –
изпълнението му би осигурило възможност на заинтересуваните страни да узнаят,
че са предприети действия, чиито последици биха могли да ги засегнат. В тази
връзка изпълнението на това задължение е свързано с допълнително обезпечаване
на възможността за участието на страните в производството.
Въз
основа на гореизложеното съдът приема, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като в следствие на нарушаването на задължението за
уведомяване, жалбоподателят е бил лишен от възможността да участва като страна
в производството по издаване на оспорената заповед. Посоченият пропуск
съставлява и процесуално нарушение, свързано с произнасяне на органа при
неизяснени факти и обстоятелства от значение за случая и в нарушение на
принципа за истинност – чл. 7 АПК. Горното формира извод на съда за наличие на отменително
основание по чл.146 т.3 АПК.
Съдът
констатира, че макар мотивите за издаване на акта да препращат към решението на
комисията обективирано в протокола по чл. 99б, ал. 1 ЗГР те се ограничават единствено до докладване
на сведения, които всъщност за К. са и неотносими, доколкото С.Ф./собственик/ е
посочила, че лицата П. и П. живеят лятото на адреса в гр.О.. За К. е прието
единствено, че не е открит на адреса. Горното съставлява отменително основание
по чл.146 т.2 АПК.
По
изложените по-горе съображения съдът приема, че оспореният акт е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
На
основание чл. 92, ал. 14, изр.
последно ЗГР
настоящото решение е окончателно.
Водим
от горното и на основание чл.172 ал.2 предл.второ АПК, Административен съд
– Варна
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 149/29.01.2021 г.
на кмета на община Несебър, в частта, с която е заличена адресната регистрация
на Н.Г.К. по настоящ адрес ***.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: