МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД №1254/2019г., по описа на РРС, ХІ н.с.
Русенска Районна
прокуратура е внесла материалите по ДП №540/2018г., по описа на РРП, с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а от НК на В.В.С.,
с ЕГН-********** и В.И.Й., с ЕГН-**********, за извършено престъпление по
чл.131, ал.1, т.12, вр. с чл. 130, ал.2, вр. чл. 63, ал. 1, т.4 вр. чл.20, ал.2
от НК и за двамата обвиняеми.
Русенска Районна
прокуратура е редовно призована, изпраща представител, който поддържа
постановлението.
Обвиняемият В.В.С. е
редовно призован, явява се лично и с назначения му на ДП защитник – адв.З.М. ***,
която го представлява и в съдебното производство.
Обвиняемият В.И.Й. е
редовно призован, явява се лично и с упълномощен от него на ДП защитник– адв.И.М.
***, който го представлява и в съдебното производство.
След преценка на
събраните по делото доказателства, Съдът приема за установена по делото
следната фактическа обстановка :
След като се запозна със събраните
доказателства по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност, Съдът намира за установено от фактическа и правна страна, следното:
Подсъдимият В.В.С. е роден на ***г***, български гражданин, с основно образование, неженен,
ученик, не е осъждан.
Подсъдимият В.И.Й. е роден на ***г***. Същият е български гражданин, с основно образование,
неженен, ученик, не е осъждан.
На 29.01.2018год., около 22.45 часа св. Т.Г.В.се
прибирал към дома си, като вървял пеш през
„Парк на възрожденците“ в гр. Русе.
По същото време в парка се разхождали
свидетелите Ю. И. Х., Г. Н.Т., Д. Н. Ч., Х. В.
В. и обвиняемите В.В.С. и В.И.Й., като се придвижвали в посока към Спортен комплекс
„Ялта“ в гр. Русе. Докато вървели по алеята, намираща се в района на детската
площадка зад Пантеона, св. Х. поискал цигара от св.Т., но
той му казал, че нямал. През това време покрай тях минал св. В. и св. Х.решил
да му поиска цигара. По този повод го настигнал и го попитал дали имал една
цигара да му даде. Другите момчета от компанията също се приближили към тях.
Св. В. се притеснил от групата момчета, предвид късния час и обстоятелството,
че наоколо нямало други хора. Поради това отговорил, че не пушел и нямал цигари и предложил да им даде
пари да се купят. Св. Х.заявил, че не желаел пари, но обв. Й. отговорил
потвърдително. Свидетелят извадил от портмонето си банкноти в размер на 40,00
лева и ги подал към тях. Обв. Й. се пресегнал да ги вземе, но св. В. го
изпреварил и взел парите. Тогава без причина двамата обвиняеми нанесли побой на
пострадалия, като обв. С. го хванал и блъснал с ръце в намиращо се зад него
дърво, а обв. Й. му нанесъл удар с крак в коремната област. Свидетелят извикал
и се присвил от болката, след което паднал на земята на едната си страна. Обвиняемите,
св. Ч. и св. В. побягнали в посока на Спортен комплекс „Ялта“.Св. Х.и св. Т.
помогнали на пострадалия да се изправи и да седне на намираща се наблизо пейка,
като го попитали го дали бил добре. След това последвали другите от компанията.
По пътя св. Й. разделил парите, като дал на всички по 5 лева. След това
посетили неустановен в хода на разследването денонощен магазин, от където си
закупили с остатъка от сумата в размер на 10 лева - две кутии с цигари.
По-късно всички се прибрали по домовете си.
След като се съвзел св. В. позвънил на
телефон 112 и съобщил за извършен грабеж. По този повод на мястото бил изпратен
автопатрул на ГООР при Първо РУ МВР - гр. Русе. Заедно с пострадалия
полицейските служители извършили обход в района, но не открили лицата. Св. В. депозирал
заявление до Началника на Първо РУ МВР - гр. Русе, във връзка с което била
заведена преписка и извършена полицейска проверка, в хода на която била
установена самоличността на горепосочените лица. С разписка от 08.03.2018год.
св. Чатсан предал сумата от 40.00 лева на полицейския служител, който я върнал
на пострадалия отново срещу разписка. Впоследствие при условията на чл.212, ал.1
от НПК било образувано настоящото наказателно производство.
От заключението на изготвената
съдебномедицинска експертиза по писмени данни №1294/2018год. се установява, че
при инцидента на Т.Г.В.били причинени болка и страдание.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява от събраните при разследването доказателствени материали: гласни
доказателствени средства-показанията на свидетелите Т. Г. В., Ю. И. Х., Г. Н. Т.,
Д. Н. Ч., Х. В. В., М. С. М., В. Й. Й., И. Х. С. и С. Ц. С.; писмени
доказателства и доказателствени средства - съдебномедицинска експертиза,
справки за съдимост, сведение-характеристики, сведения от учебни заведения,
писмени справки, съдебно решение относно упражняване на родителски права,
справка за образувани и неприключили наказателни производства, декларации и
автобиографични справки.
Анализ на доказателствата и правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство подлежи на
доказване извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него. Съдът
счита, че от всички събрани по делото доказателства, безспорно се установи
факта на извършено престъпление, за което са обвинени си обв. В.В.С. и обв. В.И.Й..
Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените средства по
делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата обстановка на
деянието. В събрания доказателствен материал по делото не съществуват
противоречия. От събраните доказателства, Съдът е достигнал до единствено
възможният извод за виновността на двамата обвиняеми и за постановяване на
осъдително решение спрямо тях.
Съдът намира за безспорно и несъмнено доказано по делото, че с деянието си всеки един от обвиняемите В.В.С.
и В.И.Й. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.2
вр. чл.63, ал.1, т.4, вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 29.01.2018год. в гр.
Русе, като непълнолетни, но след като са разбирали свойството и значението на извършеното
и са могли да ръководят постъпките си, в съучастие помежду си, като
извършители, причинили лека телесна повреда на Т.Г.В.от гр. Русе, изразяваща се
в болка и страдание, като деянието е извършено по хулигански подбуди.
От обективна
страна, изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено чрез действие, изразяващо се в нанасяне на побой на постр. Вичев,
вследствие на което му били причинени болка и страдание. Този вредоносен
резултат е в пряка причинно-следствена връзка с поведението на двамата
обвиняеми. Налице е извършено деяние по „хулигански подбуди“, тъй като чрез
нанасянето на побой на пострадалия, едновременно с желанието си да сторят това,
обвиняемите са целели да покажат своето явното неуважение към обществото,
пренебрежение към нормите на морала, човешката личност и телесна
неприкосновеност. Съгласно трайно установената съдебна практика, действията на обвиняемите
следва да бъдат окачествени като „непристойни
действия“, тъй като същите са неприлични, проява на груба агресия,
невъздържаност и невъзпитаност. Непристойните действия са извършени без повод и
причина и на публично място - в Парка на възрожденците в гр. Русе. Налице е и
допълнителния съставомерен признак – „грубо
нарушение на обществения ред“, тъй като действията на обвиняемите
представляват брутална демонстрация против установения в страната ред и
общественото спокойствие. Чрез тях същите накарняват съществени обществени и
лични интереси, както и нормите на нравствеността. Действията на обвиняемите
представляват израз на "явно неуважение
към обществото“, тъй като чрез тях открито демонстрира висока степен на
неуважение и пренебрежение, както към отделната личност, така и към
установените обществени отношения и действащите норми на поведение.
Антиобществения характер на тези действията се съзнавал както от обвиняемите,
така и от другите лица, на които са станали достояние.
Обвиняемите осъществили деянието при
условията на съучастие във формата на съизвършителство
по смисъла на чл.20, ал.2 от НК, тъй като и двамата участвали активно
в самото изпълнение на престъплението.
Към момента на осъществяване на процесното
деяние, обв. С. бил навършил 17 години, а обв. Й. - 16 години, поради което
следва да намери приложение разпоредбата на чл.63, ал.1, т.4 от НК.
От субективна
страна, обвиняемите е осъществили
изпълнителното деяние на гореописаното престъпление виновно, при форма на вина пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал.2, пр.1 от НК, тъй като
същите са съзнавали общественоопасния характер на своето деяние и произтичащите
от него общественоопасни последици и са искали тяхното настъпване. Обвиняемите
съзнавали противоправността и запретеността на извършеното от тях деяние, както
и опасността от уврежданията, които пострадалият би могъл да получи при
блъскането му с гръб към дървото и нанасянето на удар с крак в областта на
корема. Съзнавали са, че извършените от тях действия са от естество да нарушат
грубо обществения ред и спокойствие, предвид обстановката, времето, мястото и
начина на извършването им. Съзнавали са, че по този начин демонстрират явно
неуважение към личността на пострадалия, както и към установените отношения и
норми на поведение в обществото. Същевременно същите се стремели към тези
увреждания, водени от желанието да се саморазправят с пострадалия, да
демонстрират физическото си надмощие и да издевателстват над личността му, като
едновременно с това демонстрирали явно и грубо неуважение към обществото, противопоставяйки
се на установените норми на поведение.
При индивидуализацията на наказателната
отговорност на В.В.С., Съдът отчита като смегчаващи обстоятелства -чистото
съдебно минало и младата му възраст. Съдът не отчита отегчаващи отговорността
обстоятелства.
При индивидуализация на наказателната
отговорност на В.И.Й. Съдът отчита като смегчаващи обстоятелства -чистото
съдебно минало и младата му възраст. Съдът не отчита отегчаващи отговорността
обстоятелства.
За извършеното от обв. В.В.С. и обв. В.И.Й. престъпление
по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал.
2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 вр. чл. 20, ал. 2 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 1
година или „Пробация“.
Съдът намира, че са налице всички
предпоставки на чл. 78а от НК - за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемите
лица и налагане на административни наказания от Съда, а именно: към момента на
извършване на престъплението обвиняемите са били непълнолетни ; за извършеното
от тях умишлено
престъпление законът предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до
1 година или друго по-леко наказание ; към
момента на извършване
на деянието обвиняемите
не са били осъждани за престъпления от общ характер
и не е били освобождавани от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК ; с престъплението не
са причинени имуществени вреди ; с
престъплението не е причинена тежка телесна повреда или смърт, извършителите не
са били в пияно
състояние, не са извършили множество престъпления и
престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение
на службата му, както и всички други
законови предпоставки са налице.
Въз основа на тези
обстоятелства, Съдът е определил на обв. В.В.С. единствено възможното наказание
предвидено в чл.78а, ал.6, вр. с ал.1, вр. с чл.131, ал.1, т.12, вр. с чл. 130,
ал.2 вр. чл. 63, ал.1, т.4, вр. с чл.20, ал.2 от НК, като го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил
административно наказание „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ“, подходящото изпълнение на което, /предвид това, че същият
още е ученик/ е да се изпълни чрез обявяване на Решението на видно място в
учебното заведение - ПГРКК-гр.Русе, за срок от една седмица и след началото на
учебната година.
Въз основа на тези
обстоятелства, Съдът е определил на обв. В.И.Й. единствено възможното наказание предвидено в чл.78а, ал.6, вр. с ал.1, вр. с
чл.131, ал.1, т.12, вр. с чл. 130, ал.2 вр. чл. 63, ал.1, т.4, вр. с чл.20,
ал.2 от НК, като го е освободил от
наказателна отговорност и му е наложил
административно наказание „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ“, подходящото изпълнение на което /предвид това, че същият още
е ученик/ е да се изпълни чрез обявяване на Решението на видно място в учебното
заведение- ПГ по транспорт-гр.Русе, за срок от една седмица и
след началото на учебната година.
Така определените
наказания за двамата обвиняеми в пълна степен биха постигнали целите по чл.36,
ал.1 от НК и най-вече личната превенция.
Обвиняемите следва
да заплатят и разноските по това производство.
Мотивиран така,
Съдът се произнесе с решението си.
Районен съдия
: