ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260047/12.10.2020
г. гр.Варна
Варненският апелативен съд,
наказателно отделение, втори състав, в закрито заседание на осми октомври две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РУМЯНА ПАНТАЛЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА
ТОНЧЕВА
ДЕСИСЛАВА
САПУНДЖИЕВА
сложи за
разглеждане докладваното от съдията Точева ВЧНД №330 по описа за 2020 година и
при произнасянето си взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 243, ал.8 вр. ал.7 от НПК.
С определение №260002 от 25.08.2020 г. по ЧНД № 170/2020 година, състав на
Окръжен съд - Силистра потвърдил постановление за прекратяване на наказателно
производство по ДП №482/2019 година, постановено на 10.07.2020 година от Окръжна
прокуратура – Силистра.
Съдебният акт е обжалван от пострадалата С.С. чрез повереник, със
съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването
му, довели до потвърждаване на прекратяването на наказателното производство при
неизяснена фактическа обстановка.
Варненският апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбата и след като
в съответствие с чл.243, ал.8 вр. ал.5 НПК провери изцяло правилността на
атакуваното определение, счита че формулираните в него изводи по фактите и по правото
са необосновани и незаконосъобразни. Становището си съставът изгради след
анализ на цялостната доказателствена съвкупност, който дава основание да се
изведат фактически положения, частично отличаващи се от приетите с проверявания
съдебен акт в следния аспект.
На 10.09.2019 година около 18.20 часа, по път ІІ-71 (от гр.Добрич към
с.Богорово), км 9+500, възникнало ПТП с участници т.а. «Дачия Сандеро» с ДК№СА
0869 СН и л.а. «Форд Фиеста» с ДК№СС 2382 РВ. Произшествието било запазено от
св.Георги Вълчанов (т.1, л.41), като при пристигането си той възприел т.а «Дачия
Сандеро», обърнат по таван в средата на пътното платно, с предна част, насочена
към гр.Добрич и л.а. «Форд Фиеста» косо разположен в дясното платно за движение,
също в посока към гр.Добрич. Водачът на л.а. «Дачия Сандеро» се намирал на
земята в много тежко състояние – със затворени очи, не реагирал, дишал тежко.
Другият шофьор – св.Янков, се оплаквал от болка в гърдите.
На место пристигнал екип на ЦСМП-Силистра, който транспортирал тежко
пострадалия Диян Димитров в болнично заведение. Въпреки предприетото лечение,
същият починал на 17.09.2019 година.
Близо час след събитието започнал оглед на местопроизшествието. Съставеният
протокол за действието по разследването изцяло съответства на чл.129 от НПК,
поради което въззивният състав го цени като законосъобразен доказателствен
източник относно:
1.Мястото на произшествието – път II-71, км 9+500, посока от гр.Добрич за с.Богорово;
2.Състоянието на платното за
движение- двулентово, с ширина на двете пътни ленти от по 5.50м,
разделени от непрекъсната осева линия, не се разграничава банкет, т.к. е силно
затревен и с храсти, височина на бордюра не е измерена. Самият асфалт е гладък,
сух, неизкалян, незапрашен, едрозърнест;
3.Намерените ПТС: л.а. «Форд Фиеста» с ДК№СС 2382 РВ, установен в лявата
пътна лента по посока на огледа и т.а. «Дачия Сандеро» с ДК№СА 0869 СН, обърнат
по таван, като задната част на автомобила е в лявата пътна лента, а предна
дясна част – в дясната пътна лента по посока на огледа;
4.Веществени доказателства и следи (подробно описани в раздел II от протокола);
5.Състояние на ПТС:
-деформации в предната част
на л.а. „Форд Фиеста“, по предна лява врата, по тавана, натрошено предно
панорамно стъкло, отворени две предни предпазни възглавници;
-деформации по задна лява
врата и задна лява гума на т.а.“Дачия
Сандеро“, отворена предна лява врата със счупено стъкло, отворени предни две
въздушни възглавници, изключен скоростен лост.
По-късно за целите на разследването двата автомобила са подложени на подробен
оглед (т.2, л.14, фотоалбум л.15-л.21), при който са установени:
-за т.а. «Дачия Сандеро»: следи от триене по предния капак, счупен
разсейвател на преден десен фар, коси следи от триене по преден десен калник,
счупени стъкла с изключение на стъклото на задна дясна врата, деформиран
покрив, сработили две предни въздушни възглавници, деформирана задна лява
врата, деформирана предна лява врата, деформирана врата на багажника, следи от
триене по горната част на рамките за стъклата на десни врати, неработещ
предпазен ляв колан, скоростен лост, изключен от скорост;
-за л.а. «Форд Фиеста»: деформации в предна част, счупено челно стъкло,
сработили две предни въздушни възглавници, изместени предна лява и дясна врати.
Сведения за обстановката
преди и по време на пътния инцидент се извличат от показанията на св.Зоров -
случаен участник в движението, пътувал по път II-21 от гр.Добрич за гр.Русе. Свидетелят
възприел т.а. „Дачия Сандеро“ на около четири автомобила напред, пътуващ в дясна
пътна лента към с.Богорово. Водачът на товарния автомобил навлязъл рязко в
началото на завоя, вследствие на което колата отишла наляво, преминала осевата
линия, после се върнала в пътната си лента и веднага се насочила вляво към
насрещната пътна лента. В този момент от с.Богорово към гр.Добрич пътувал
л.а.“Форд Фиеста“. Св.Зоров описва реакцията на водача на л.а.“Форд Фиеста“ –
максимално намалил скоростта си. Въпреки това последвал удар между лява страна
на товарния автомобил и предната част на другото МПС. Товарният автомобил се
преобърнал по таван и се влачил надолу, като водачът му изпаднал на платното за
движение. Впечатлението на св.Зоров относно скоростта на двете МПС-та е
следното: „...Дачията се е движила с
около 70-80 км/ч, като аз в този момент бях със 70 км/ч… Не мога да кажа с
колко се е движил Форда, но за да наеме баир нагоре се е движил с около 60-70
км/ч, едва ли е карал с повече от тази скорост…“ (том 1, л.39 гръб).
Причината за смъртта на Диян
Димитров е изяснена чрез СМЕ - тежка ЧМТ, получена в резултат на пътното
произшествие.
Отразената дотук фактическа
обстановка се извлича от доказателствената маса по делото, като същата се
различава от приетата в постановление за прекратяване на наказателно
производство и проверяваното първоинстанционно определение относно мястото на
ПТП-то. Първоинстанционните съд и прокуратура необосновано са счели, че пътният
инцидент се случил по път II-71,
км 10+500, пренебрегвайки съдържанието на протокола за оглед, в който за място
на произшествието е фиксиран км 9+500.
Вероятно, до промяната с един
километър се достига след попълване на доказателствената съвкупност с
техническа документация за инфраструктурата на път ІІ-71 (виж т.2, л.205-л.216),
която документация не касае интересуващия настоящето наказателно производство
пътен участък. Изводът следва от самото съдържание на посочените писмени доказателства и сравнението
с отразените обстоятелства в протокола за оглед , а именно:
-в зоната на път ІІ-71, км
9+700 до км 11+400, ширината на платното за движение е 10.50м, разпределена в
две ленти от по 3.50 м, два банкета от по 1.50м и две бетонови водещи ивици от
по 0.25м;
-инкриминираният пътен
участък, според протокола за оглед, е с ширина на платното за движение 11м, с две пътни ленти с ширина от по 5.50 м, не се
разграничава банкет, има бордюр, чиято височина не е измерена.
Отразеното противоречие е
предизвикано от недостатъци при огледа на местопроизшествие, в течение на който
не са отразени наклона на пътя, радиуса на завоя, наличието на пътни знаци, все
обстоятелства със съществено значение за установяване механизма на произшествието.
Пропуските са отстраними по реда на чл.155 от НПК или чрез снабдяване на
доказателствената съвкупност с относими писмени доказателства за
характеристиката на път ІІ-71 в частта км 9+500. Тук е мястото да се маркира
корекция в протокола за разпит на св.Вълчанов (т.1, л.41 гръб, пети ред отгоре
надолу), която заслужава вниманието на органите на досъдебното производство.
Споменавайки показанията на
св.Вълчанов, въззивната инстанция е длъжна да посочи, че доказателственият
източник съдържа производни доказателства относно механизма на ПТП-то, които могат
да послужат за проверка на първичните доказателства в показанията на св.Зоров, като
в тази насока се констатира бездействие на разследването.
За да изведе механизма на
произшествието, окръжният съд се е позовал безкритично на заключението на
КАТОЕ, като не е отчел съществени недостатъци в пунктове 3.3 и 3.4.
Вещите лица не са изпълнили
точно задачата си по пункт 3.3, изискваща от тях да определят скоростта на
движение на двата автомобила непосредствено преди произшествието. В отклонение
от конкретния предмет, експертите са изчислили скорост в момента на удара,
която безспорно е релевантна към обстоятелствата по чл.102 , т.1 от НПК, но като
не са установили скоростта на двете ППС-та преди ПТП-то, са оставили празнота за
съществена величина на пътното събитие с пряко отношение към материалното
правоприлагане. Направеното позоваване (л.12 от заключението) на показанията на
св.Зоров за скоростта на т.а.“Дачия Сандеро“ преди катастрофата не замества
дължимия отговор на въпрос №4 от постановлението за назначаване на експертиза.
Критика следва да се отправи
и към т.3.4 от КАТОЕ, която борави с неясни параметри. Видно от съображенията
на автоекспертите, спирачното закъснение на автомобилите при конкретните пътни
условия, зависи от няколко величини, сред които наклон на пътя в района на
произшествието и коефициент на сцепление на гумите с пътната настилка (л.13 от заключението).
Експертизата използва стойност за наклона на пътя – 3.45 градуса, без да
обоснове произхода й идава заключение при пренебрегване на собственото си
становище, отразено на л.21, относно състоянието на гумите на л.а. „Форд
Фиеста“, като в разрез с обективното положение влага еднакъв параметър на
коефициента f за двата
автомобила.
В тези два пункта
заключението на комплексната експертиза е неясно и непълно, като е необходимо да
се обмисли приложението на чл.153 от НПК.
Изложените дотук съображения
сочат, че решаващият извод на проверяваната инстанция и на първоинстанционната
прокуратура за прекратяване на наказателното производство по делото е направен
в нарушение на принципите на обективната истина и оценката на доказателствата
по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на
всички обстоятелства по делото. Според окръжния съд, вина за случилото се
произшествие има изцяло пострадалият Диян Димитров, който не управлявал
устойчиво автомобила, в резултат на което настъпило отклоняване на МПС-то и
сблъсък в насрещната пътна лента с друг участник в движението. Не може да има
спор, че при правомерно поведение на пострадалия по чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП
пътното произшествие не би настъпило, но възможността за независимо
съпричиняване на обществеоопасния резултат от другия водач Милен Янков не е
изследвана. В тази насока съществено се явява възражението на пострадалата в
пункт 3 от жалбата пред настоящата инстанция, което подлежи на разглеждане в
условията на досъдебното производство. Без изчерпване на всички доказателствени
възможности за максимално изясняване на механизма на произшествието, всички
изводи за виновността на участниците в него имат напълно произволен характер.
С оглед изложеното, въззивният състав намери основание за намеса по чл.243,
ал.8, вр. ал.6, т.3 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260002 от 25.08.2020 г. по ЧНД № 170/2020 година по
описа на Окръжен съд –Силистра и постановление за прекратяване на наказателно
производство по ДП №482/2019 година, постановено на 10.07.2020 година от
Окръжна прокуратура – Силистра.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – Силистра за продължаване на
разследването, като се изпълнят указанията по приложение на закона.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.