№ 66
гр. Ямбол , 05.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на пети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200234 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него адв. Я.,
редовно упълномощен.
За въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите, редовно призовани, налице.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Адв. Я.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания на този
етап.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП № 22-0000007/06.01.2021 г. на
1
Изпълнителния Директор на РД „АА“-Бургас, пълномощно с нотариална
заверка от 09.02.2021 г., АУАН от 06.10.2020 г., утвърдителна бележка №
3770 от „Пътно поддържане“-Сливен от 06.10.2020 г., заповед № РД-08-
30/24.02.2020 г., плик с щемпел от 26.02.2021 г.
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
К. Г. Л. - 52 г., неосъждан;
Т.К.Р. - 32 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. Р. се отстрани от
съдебна зала.
Свид. К.Л.: На 06.10.2020 г. спряхме за проверка товарен автомобил
„Волво“, с регистрационен № СТ 7569 АР и извършихме претегляне на
автомобила на ос и се оказа, че той е претоварен с 4540 кг над нормата, която
е 32 000 кг. На основание този акт съставихме акт на фирмата товародател на
място, която е допуснала това претоварване.
Фирмата товародател установихме от товарителната бележка, която е
издадена от фирмата „Арко импорт“. В товарителната бележка нямам спомен
дали бяха записани килограмите, които установихме или бяха записани други
килограми. Ние извършихме теглене на автомобила.
Товарителната бележка няма значение кой я е подписал. Въпросът е, че
тя е издадена от фирмата товародател. На кого е подписа, няма значение.
Товародател за нас е фирмата. Ние стигаме до фирмата от товарителницата.
Нямам точен спомен какво е написано и кой се е подписал. Ние взехме копие
от този документ, но в момента нямам спомен.
Проверката на това автомобил извършихме в началото на село
Козарево, на разстояние по-малко от километър от самата кариера, на
уширено равно място, където има възможност да се постави мобилната везна.
При съставянето на акта присъства упълномощено лице, което беше
представляващ - Н.Е., който е ръководител на кариерата. Това го установихме
по негови думи. Мисля, че се допита по телефона до някой и получи
2
разрешение да представлява фирмата. Физическо лице, което е извършило
натоварването, не сме установили. При излизане от обекта автомобилът е
претоварен от фирмата. А физическите лица не мога да кажа в момента кои
са.
Свид. Т.Р.: Бяхме Изпратени бяхме по сигнал на 06.10.2020 г. за
съставяне на акт на въпросния автомобил „Волво“, с регистрационен № СТ
7569 АР, за претоварване. Видяхме откъде е натоварил. След това съставихме
акта на товародателя, че е допуснал претоварване на самия автомобила. На
кариерата съставихме акта на товародателя. Товародателят установихме от
пътния лист и от товарителницата.
На кариерата съставихме акта в присъствието на управителя, който
отговаряше за кариерата. Той каза така и се обади на шефа си. По негови
устни данни разбрахме, че е управител на кариерата. Документи затова не са
ни представяни.
На претоварения автомобил не беше платена такса по Наредба № 11.
Дори имаше и още едни акт, защото нямаше преглед на автомобила. На
разстояние около 1 км от товародателя извършихме прегледа. С кантарна
бележка и измерване с наша мобилна лаборатория с мобилна везна
установихме претоварването.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Адв. Я.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Я.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените
обжалваното НП като незаконосъобразно. В днешното съдебно заседание се
доказаха по безспорен начин обстоятелствата изложени в жалбата, като
3
основното е, че АУАН е съставен без присъствието на представител фирмата
по закон и без същият да бъде потърсен. Съставен е в присъствието на близко
лице, което само е заявило, че представлява дружеството, без да бъде
направено това. Освен това актосъставителите не са установили кои са
физическите лица извършили претоварването, т.к. не са установили кои са те
и каква е връзка им с дружеството. Няма как да се установи кой е подписал
потвърдителната бележка и каква е връзката му с дружеството. Единственото
насочване към обекта за извършване на деянието, е надписа на товарителната
бележка в горната част.
Моля, да ни присъдите разноски. Представям списък на разноските.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4