Решение по дело №1701/2019 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.София, ……………..г.

 

                           

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в публичното заседание на 24.09.2021 г.  в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев

                                                         

при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1701  по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение № 260036/21.09.2020 г. производството по делото е било прекратено по отношение на  исковете по чл.29 ЗТР за установяване на нищожност на вписванията, както и по отношение на исковете по чл.29 ЗТР за установяване на недопустимост на вписванията и  за установяване на вписване на несъществуващи обстоятелства относно : Вписване № 20141208171343,Вписване № 20150209114227,Вписване № 20150220142615, Вписване № 20170301105352

         С Определение № 1273/17.05.2021 г. на САС решението е било отменено в тази част, като са дадени указания за уточняване на исковата молба.

         С молба от от 23.08.2021 г. ищецът е заявил уточнение на исковата молба.

         По така предявените искове съдът намери следното:

Фактическите твърдения и възраженията на страните са отразени в Решение № 260036/21.09.2020 г., към които съдът препраща.

Ищецът е   предявил исковете по чл.29 ЗТР за установяване на недопустимост на вписванията и  за установяване на вписване на несъществуващи обстоятелства относно : Вписване № 20141208171343,Вписване № 20150209114227,Вписване № 20150220142615, Вписване № 20170301105352.

Съгласно уточнителната молба от 23.08.2021 г., правният интерес е обоснован със следното:

Вписвания се отнасят до учредяване, реализация и заличаване на особен залог върху търговско предприятие и чрез тях на практика цялото имущество на дружеството е незаконосъобразно придобито от трети лица. Тези действия са извършени от лица-несобственици и от лица без представителна власт, като атакуваният от ищеца вещно-правен резултат е формално легитимиран чрез горепосочените впивания в Търговския регистър.

Вписванията в Търговския регистър имат директен вещно-правен ефект и поради тази причина следва да се третират по същия начин както вписванията в Имотния регистър от не-собственици по отношение на действителния собственик.

Предвид улеснената процедура, използването на компютърни технологии — вписвания чрез електронен подпис, липсата на изискване за представяне на оригинални документи на хартиен носител в процедурата по вписване, които да се пазят при административния орган, както и създадената по този начин техническа възможност за относително кратък период от време в търговския регистър да бъдат извършвани неограничен брой вписвания, са налице условия за изключително лесно отнемане на собственост чрез вписвания в Търговския регистър, като единствената защита против подобни действия са исковете по чл. 29 от ЗТР/ЮЛНЦ. Поддържа, че предмет на исковете по чл. 29 от ЗТР е защита на право на собственост върху имущество принадлежащо на дружество, чиито капитал е прехвърлен от несобственик и придобит от несобственик.

Ищецът - малолетно дете е единствен наследник на починалия собственик на ЕООД и поради тази причина е собственик на самото дружество.В хипотезата на безконфликтна реализация на наследствените си права и предвид факта на малолетие, наследеното ЕООД би било обявено в ликвидация и ищецът би бил собственик на дружественото имущество.

Така дефинираното право на собственост на ищеца е накърнено от правните действия на вписване на актове по прехвърляне на собствеността - чрез реализацията на особен залог на търговско предприятие.

Смята, че правният интерес на ищеца да предяви исковете по чл. 29 от ЗТР произхожда от факта, че той е собственик на капитала на търговско дружество и на дружественото имущество, а вписванията в ТР засягат това право.

Ответникът е изразил становище за недопустимост на исковете, тъй като липсва правен интерес от исканата защита.

Съдът намери така предявените искове за недопутими, тъй като липсва положителна  процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск – правен интерес. Соченият такъв от ищеца не обуславя извода за допустимост.

Вписванията са на договор за особен залог на търговско предприятие, пристъпване към изпълнение и заличаването му.

Дори да са налице твърдените пороци и вписванията да бъдат заличени по реда на чл.30, ал.1 от  ЗТРРЮЛНЦ, действието ще е  занапред( чл.8 от ЗТРРЮЛНЦ). Към настоящи момент особеният залог е вече заличен, какъвто резултат се домогва да достигне ищецът. Предвид действието на заличаването, то няма да има отношение нито към предходното възникване на правната връзка или упражняване на правата по нея, нито   спрямо третите лица, засегнати от оповестителното действие на вписването.  Следователно исковата защита не може да доведе до никакви благоприятни последици в правната сфера на ищеца, налагащо извода за  нейната недопустимост.

 

Ищецът е предявил при условията на евентуалност на главните искове за установяване на недопустимост на вписването, искове за нищожност на вписванията.

В уточнителната си молба е посочил, че е основал искът си на  фактите, явяващи се основание на исковете  за  недопустимост -  ищецът е собственик на основание наследяване, а атакуваните вписвания засягат правото му на собственост, а вписванията по партидата не са извършени от собственика, Е.Й.М., ЕГН **********, или негов представител, а от трети лица, нямащи никакви права на собственост върху дружеството или каквато и да било представителна власт.

С решението съдът е отхвърлил главните искове по отношение на следните вписвания: Вписване № 20171205152919 и Вписване № 20130808143010 . Следователно по отношение на тези вписвания е налице сбъдване на вътрешно процесуалното условие за тяхното разглеждане.

Съгласно ТР№1/2002 г. нищожните  вписвания  съставляват обстоятелства, което не са подлежали на вписване, но са били вписани или допускане на вписване на съдебно решение което не отговаря на изискванията за валидност. Тъй като въведените от ищеца факти не са сводими под хипотезата на нормата на чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, следва да се направи извода за неоснователност на исковете.

Воден от горното, Софийският градски съд

 

                                               Р   Е    Ш    И   : 

 

 

Отхвърля предявените от Е.Й.М., ЕГН **********, действаща чрез своя законен представител С.С.Н., ЕГН **********, срещу „Б.И.1“ ЕАД, ЕИК********,  универсален правоприемник чрез вливане на „Ф.М 2.“ ЕООД, ЕИК ********,   искове по чл.29 от ЗТР за обявяване на нищожни на вписвания в ТР при АВ по партидата на „Ф.М 2.“ ЕООД, ЕИК ********, предишно наименование „В.“ ЕООД,  както следва:   Вписване № 20171205152919 и Вписване № 20130808143010 .

Връща исковата молба по отношение на исковете по чл.29 ЗТР за установяване на недопустимост на вписванията и  за установяване на вписване на несъществуващи обстоятелства относно: Вписване № 20141208171343, Вписване № 20150209114227, Вписване № 20150220142615, Вписване № 20170301105352 и прекратява производството на делото в тази част  на осн. чл.130 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС  в двуседмичен срок от връчването му.

        

                                                                                     СЪДИЯ: