№ 92
гр. Б.С., 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Силвия Житарска
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Силвия Житарска Административно
наказателно дело № 20221410200226 по описа за 2022 година
СТ. Р. Б. от с.Г., обл.Враца, ул.“О.“ №11, ЕГН ********** е обжалвал НП № 22-
0248-000848/02.09.2021г. на Началник Група РУ – Б.С. към ОД МВР Враца, с което за
нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.5, пр.1 вр. чл.177, ал.1, т.2 от
ЗДвП му е наложено административно наказание Глоба в размер на 500.00 лева.
В жалбата си жалбодателя твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно,
касателно размера на глобата и желае същата да бъде намалена. Излага доводи за
невъзможност да плати големия размер на глобата и сочи ниските си доходи. В о.с.з. прави
искане за цялостна отмяна на обжалваното НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема
становище по жалбата.
По делото са приложени НП № 22-0248-000848/02.09.2021г., АУАН серия GA №
379966/10.06.2021г., справка за нарушител, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.,
Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 02.08.2021г.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити
по чл. 59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по
същество, тя е неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че Ат. К. Д. и Д. ИВ. Д.
1
са служители на РУ Б.С.. На 10.06.2021г. били на работа и около 11,30 часа в гр.Б.С., по
време на обход двамата забелязали неправилно паркиран лек автомобил по ул.“Васил
Левски“ с рег. № ВР 8953СХ. Отишли при автомобила и установили, че водачът е СТ. Р. Б..
Извършили проверка на документите на жалбоподателя и установили, че свидетелството му
за управление на МПС е било отнето, заради влязла в сила ЗППАМ. За констатираните
нарушения на място бил съставен АУАН серия GA № 379966/10.06.2021г. от мл.
автоконтрольор А.Д., в присъствието на св.Д.Д. и нарушителя Б., който акт е подписан без
възражения. Въз основа на него в РУ Б.С. била образувана преписка № 248000-4971/2021г., а
в РП-Враца, ТО – Б.С. - № 3707/2021г. С постановление от 02.08.2021г. е постановен отказ
да се образува наказателно производство срещу С.Б. и е прекратена преписката.
Наблюдаващия прокурор в мотивите на постановлението за отказ е приел, че установеното
от него правонарушение не следва да се третира като престъпление от общ характер, същото
не съдържа признаците на състава на престъплението, предвиден в чл.343в, ал.3 от НК, с
оглед Решение № 3/23.03.2021г. на КС по к.д. №11/2020г. и основания за налагане на ПАМ
на Б.. С решението на конституционния съд са обявени за противоконституционни
разпоредбите, въз основа на които са наложени ПАМ към дата на извършване на деянието –
10.06.2021г. След влизане в сила на постановлението за отказ да се образува наказателно
производство, препис от същото е изпратено на РУ Б.С.. Въз основа на прокурорското
постановление е издадено обжалваното наказателно постановление от Началник група в РУ
Б.С., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание чл.177, ал.5, пр.1, вр.
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и
гласни доказателства – АУАН серия GA № 379966/10.06.2021г., НП № 21-0248-
000848/02.09.2021г., Заповед № 8121з-515/14.05.2018г., справка за нарушител,
Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 02.08.2021г., от
показанията на свидетелите А.Д.– актосъставител и Д.Д. – свидетел при установяване на
нарушението и съставяне на акта.
Свидетелските показания изцяло кореспондират със събраните по делото други
доказателства и установени факти, поради което съдът ги кредитира. При така установената
фактическа обстановка, могат да се направят следните правни изводи:
Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на
техните правомощия – съгласно приложената заповед, както и с оглед разпоредбите на
ЗДвП и ЗАНН.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на
посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е управлявал МПС,
въпреки, че му било временно отнето СУМПС. В същото време нормативната разпоредба на
основание, на която е иззето СУМПС, а именно чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП, впоследствие е
изрично прогласена за противоконституционна с Решение № 3/23.03.2021 г. на КС. обн. в
ДВ /бр. 26 от 30.03.2021 г./. В същото се сочи, че временното отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство на водач и временното спиране от движение на
2
пътно превозно средство на собственик за неплатени глоби противоречат на функциите и
целите на принудителните административни мерки и на практика се превръщат в санкция за
несъществуващо административно нарушение, което е в противоречие с принципа на
правовата държава чл. 4. ал. 1 и ал. 2 от Конституцията. При това положение липсва състав
на визираното административно нарушение понастоящем. В Решение № 3/28.04.2020 г. КС е
приел, че по едно висящо дело срещу административен акт, издаден въз основа на закон,
обявен впоследствие за противоконституцонен, съдът следва да отмени този акт, въпреки че
към момента на издаването му той е бил съобразен с действащия закон. Т. е. обявеният за
противоконституционен закон, след влизане в сила на решението на КС, повече не урежда
като задължително правило за поведение тези обществени отношения, за които е създаден.
Следователно към момента на съставяне на акта за установяване на
административно нарушение, с който е било установено, че жалбоподателят е управлявал
МПС без СУМПС, отнето му именно на основание чл. 171, т. 1 б. "д" от ЗДП със заповед за
ПАМ, тази норма, както бе посочено по-горе е била обявена за противоконституционна.
Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 2 изречение второ от Конституцията на Република
България "Актът обявен за противоконституционен се прилага от влизането на решението в
сила. Решението е публикувано в ДВ бр. бр. 26/30.03.2021 г. и е влязло в законна сила три
дни по-късно.
По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0248-000848/02.09.2021г. на Началник Група на РУ гр.Б.С.
към ОД на МВР Враца против СТ. Р. Б. от с.Г., обл.Враца, ул.“О.“ №11, ЕГН **********, с
което за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.5, пр.1 вр. чл.177, ал.1,
т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание Глоба в размер на 500.00 лева., като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред ВрАС.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
3