ПРОТОКОЛ
№ 657
гр. Разград, 20.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100509 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Топлофикация – Разград“ АД, редовно призован, явява се
юрисконсулт Ю., редовно упълномощена отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. Е., призован по реда на чл.47 от ГПК, не се явява.
За него се явява назначения особен представител адв.Н. Й..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А., редовно призовано, явява се лично.
ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по назначената съдебно –
счетоводна експертиза, вх.№ 7651/07.09.2022 г.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
К. А. А. – на 65 години, с висше образование, женен, неосъждан, б.р.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Уважаема г-жо съдия, депозирал съм заключение,
което поддържам. Изготвено е на база предоставената ми информация от
„Топлофикация – Разград“ АД, приложена по делото. От тази информация,
предоставена от топлинния счетоводител, е видно, че ответникът по делото е
присъединен към сградната отоплителна инсталация, както и същия през
отоплителния сезон 2020-2021 е употребил 2,45432 мВч топлинна енергия на
стойност 280,09 лева. Тази енергия се разпределя като топлинна енергия,
отдадена от сградната инсталация и топлинна енергия от отоплително тяло по
мощност, в случая е лира - щранг с мощност 550 Вт. Общата отоплителната
1
енергия, която е начислена на ответника, е 2,45432 мВч на стойност 252,49
лева. Това е посочено в Справка – приложение № 1, колона 6. Разликата до
280,09 се гради от 13,20 лева - такса партида, 9,60 лева- такса разпределение
и такса за смяна на ампула в размер на 4,80 лева, посочени в изравнителната
сметка. Предоставена ми е тази справка от топлинния счетоводител, има я и
по делото. В тези 280,09 лева са включени и таксите, като има разлика от една
стотинка от исканата сума. За несвоевременното плащане на начислените
суми дължимата лихва е в размер на 20,54 лева, съобразно ОУ и ежемесечния
гратисен период. Тя е за периода, който е виден и от справката, 30.12.2020-
13.12.2021г.
ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ.Й.: Нямам въпроси, да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно – счетоводната експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения
депозит. /ИЗД.РКО/
ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Нямам допълнителни искания.
АДВ.Й.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРИСКОНСУЛТ Ю.: Уважаема г-жо съдия, „Топлофикация – Разград“
АД, като дружество, предоставящо услуга в обществен интерес, а имено
доставка на топлинна енергия за отопление на имоти срещу заплащане,
притежава законово право да претендира това, което не е получил навреме
срещу извършена от негова страна услуга. В този смисъл всяко едно
топлинно предприятие в РБългария, позовавайки се на разпоредбите на
българския закон притежава това притезателно право на иск за установяване
и претендиране за дължимите към него парични суми, като това се
осъществява по реда на чл.410 и следващите от ГПК, съответно с исково
производство впоследствие, при направено възражение от страна
длъжниците. Що се отнася до облигационните отношения между
топлопреносното предприятие и собствениците или титулярите на вещно
право на ползване на топлоснабдения имот - сгради етажна собственост, това
става при публично известни ОУ, които се предлагат от съответното
предприятие и се одобряват от КЕВР и цитирам: „ влизат в сила 30 дни след
тяхното първо публикуване в един централен и едни местен всекидневник,
без да е необходимо тяхното изрично писмено приемане от страна на
клиента.“.Т.е., клиентите на топлинно предприятие влизат в облигационни
отношения със същото, с оглед ОУ, при започване ползването на услугите
му, без да е необходимо изрично писмен акт – договор, индивидуален такъв,
за да се създаде такова отношение, като законът, по- конкретно Законът за
2
енергетика, дава право на клиента на топлопреносното предприятие, когато не
са съгласни с ОУ на дружеството, да внесат заявление или възражение, в
което да предложат специални такива условия. Такива не са постъпвали от
лицето Е. Е.. Като клиент на дружеството, той не е направил или поне в
дружеството не са постъпили възражения за начина, сроковете и сумите за
заплащане, предоставени за топлинна енергия. В подкрепа на твърденията за
качеството му на длъжник, на ответника, спрямо дружеството, пояснявам, че
при подаване на исковата молба е приложена справка – извлечение чрез
информационната система на Агенция по вписванията, от която справка е
видно, че спрямо Е. А. Е. са вписани две възбрани върху процесния имот, за
което дружеството предоставя топлинна енергия, като предвид, че макар да
предоставя данни от 1991 г насам, няма как да се съдържа информация за
момента на придобиване на имот отпреди 1991 година, когато всъщност е
извършено присъединяването на сгради - етажна собственост към
топлопреносната мрежа на „Топлофикация – Разград“ АД. Що се отнася до
посоченото от особения представител, за липса на доказателства за връчване
на фактури, пояснявам следното: Всички фактури, след тяхното разпечатване
и приготвяне, се разнасят до клиентите на дружеството. Говоря конкретно за
имоти – сгради етажна собственост, като разнасянето е до пощенските кутии
на всички тези лица, освен тези, които не са заявили Е- фактура за получаване
на ел.поща. Изискване за лично връчване на ръка или срещу подпис на всеки
клиент по всички над 3800 клиента не е налице. Нито едно дружество, което
предоставя обществена услуга не уведомява лично клиентите си, при
положение, че са налице публично известни Общи условия. Що се отнася до
полагането на подпис върху формуляр за отчет, за което особения
представител обръща внимание, че не е положен от лицето Е. Е., тъй като
лицето отсъства от страната, съответно подобна информация може да даде
конкретно лице, представител на абоната, но по известни на дружеството
данни и информация, имотите, които не се обитават от титулярите на
партиди, достъп до тези имоти се предоставя от съответното посочено лице
от титуляра на партидата или от домоуправител, като това лице може да е и
домоуправителя, което лице има ключ и достъп за отчет от страна на
топлинния счетоводител. С оглед гореизложеното и след изясняване на
фактическата страна на спора, моля да постановите решение, с което да
признаете за установено, че лицето Е. А. Е. дължи претендираните за
ползвана топлинна услуга суми за периода от 30.11.2020 до 23.07.2021
година, датата на изравнителната сметка, както и да присъдите всички
направени в хода на настоящото производство разноски, за които представям
списък.
АДВ.Й.: Уважаема г-жо съдия, моля да постановите решение, с което да
отхвърлите така претендираната от „Топлофикация – Разград“ АД искова
претенция, включваща размера на главница и лихва. В хода на съдебното
дирене беше назначена съдебно- счетоводна експертиза, в която бе
установено, че в имота, собственост на Е. А. Е., не е потребена топлинна
3
енергия. Т.е, налице е начисляване на енергия въз основа на разпределение, а
не, че същият потребява такава ежемесечно. В този смисъл твърдя, че от
страна на топлинния счетоводител не е отчетена реално и точно потребена
енергия в присъствието на лицето или посочен от него представител, или
представител от етажна собственост, или друго лице. Считам, че нереално са
начислени потребени количества, неизразходвани такава, а се касае за
период за разпределена такава от дружеството. Що се отнася до приложената
справка от Агенция по вписвания, видно е, че „Топлофикация – Разград“ АД
за втори пореден път води такова производство срещу Е. Е., т.е, е безспорно
това, че същия не обитава имота, защото той не живее в България. В този ред
на мисли, видно е, че последното такова производство е през 2017 г. и е
налице новообразувано такова. Моля да съобразите горното и да постановите
съдебен акт, с който да отхвърлите сумата от 280,10 лева, вземане за периода
от 30.11.2020 г до 23.07.2021 година, ведно с последиците от отхвърлянето на
главния иск, а имено присъждане на законова лихва.
СЪДЪТ приобщава към материалите по делото Списък на разноските на
ищцовата страна.
Да се изплати възнаграждение на особения представител в размер на
внесения депозит. /ИЗД.РКО/.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
на 20.10.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4