РЕШЕНИЕ
№ 265
гр. Свиленград, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Йорданка Кр. Ненчева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело №
20255620100484 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени установителни искове по реда на чл.442,
ал.1, вр. с чл.415, ал.1, т.1 ГПК, и с правно основание чл.38, вр. чл.48, ал.8 и чл.50, ал.2, т.1,
вр. чл.6, ал.1, т.8, вр. чл.19, ал.4 от ЗУЕС и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр. ************,
представлявана от „ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ СВИЛЕНГРАД“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Свиленград, ул. „Атанас Далчев“ № 1
(представител по чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС), иска от съда да признае за установено по отношения
на ответника С. Д. К. с ЕГН: **********, съществуването на вземанията, за които е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 51/18.02.2025 г. по
ч.гр.д. № 127/2025 г. по описа на РС – Свиленград, а именно: сумата 144,46 лева,
представляваща сбор от месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ на Етажната
собственост, дължими общо за ап.6, ап.7 и ап. 8 в Етажната собственост с адрес гр.
************, като за ап.6 - за м. септември 2024г., а за ап.7 и ап.8 - за периода м. септември
2024г. - м. февруари 2025г., дължими съгласно решение на общо събрание на етажната
собственост, удостоверено с протокол №1/15.04.2024 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 17.02.2025 г.
до окончателно изплащане на задължението; сумата 203,58 лева - представляваща сбор от
месечни вноски за фонд „Разходи за управление и поддържане на общите части на етажната
собственост", дължими общо за ап.6, ап.7 и ап. 8 в Етажната собственост с адрес гр.
************, като за ап.6 - за м. септември 2024г., а за ап.7 и ап.8 - за периода м. септември
1
2024г. - м. февруари 2025г., дължими съгласно решение на общо събрание на етажната
собственост, удостоверено с протокол №1/15.04.2024 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 17.02.2025 г.
до окончателно изплащане на задължението; Претендира разноските, направено в
заповедното и в настоящото исково производство.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на апартаменти № 6,7 и 8, находящи се в
сграда в гр. ************, в режим на Етажна собственост.
Твърди, че за периода м.септември 2024 г. – м.февруари 2025 г. ответникът не е
заплатил дължимите месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ на Етажната
собственост в размер на 144.46 лева и за фонд „Разходи за управление и поддържане на
общите части на етажната собственост“, съгласно решения № 6 и № 7 от проведено Общо
събрание на етажната собственост, удостоверено с протокол №1/15.04.2024 г. от общото
събрание на етажната собственост. Етажната собственост била представлявана от
„ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ СВИЛЕНГРАД“ ЕООД, ЕИК *********, по
силата на Договор №2/02.05.2025 г. за възлагане управлението на етажна собственост, на
основание чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС.
Ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК, по което било образувано гр.д. №
127/2025 г. по описа на РС – Свиленград и издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение, с която било разпоредено длъжникът (ответника) да заплати на кредитора
(ищеца) сумите, предмет на настоящите установителни искове.
Ответникът, в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, представя отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Ответникът твърди, че е собственик
на апартаменти № 6,7 и 8, находящи се в сграда в гр. ************, в режим на Етажна
собственост. Твърди, че не живее на адреса на посочените жилища. Оспорва основанието и
размера на претендираните в исковата молба суми, като излага мотиви за
незаконосъобразност на решенията на ОС. Отрича да е получавал три броя покани за
плащане от 01.05.2025 г. с поредни номера от 00044334915 до **********, твърди, че
същите не са му връчвани и са създадени за целите на съдебното производство.
В съдебно засе дание ищецът, чрез упълномощен процесуален представител,
поддържа предявените искове за следните суми: сумата 89.58 лева, представляваща сбор от
месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ на Етажната собственост, дължими общо за
ап.7 и ап. 8 в Етажната собственост с адрес гр. ************, като за за ап.7 за периода м.
септември и месец октомври 2024 г. и ап.8 - за периода м. септември 2024г. - м. февруари
2025г., дължими съгласно решение на общо събрание на етажната собственост,
удостоверено с протокол №1/15.04.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 17.02.2025 г. до окончателно
изплащане на задължението; сумата 124.80 лева - представляваща сбор от месечни вноски за
фонд „Разходи за управление и поддържане на общите части на етажната собственост",
дължими общо за ап.7 и ап. 8 в Етажната собственост с адрес гр. ************, като за за
ап.7 за периода м. септември и месец октомври 2024 г., а заап.8 - за периода м. септември
2
2024г. - м. февруари 2025г., дължими съгласно решение на общо събрание на етажната
собственост, удостоверено с протокол №1/15.04.2024 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 17.02.2025 г.
до окончателно изплащане на задължението. За останалите суми посочва, че в хода на
производството са постъпили плащания от страна на ответника, като дължимото за ап.6 е
платено, поради което уточнява, че към 30.09.2025 г. ответникът не е заплатил посочените
суми за ап. 7 и ап.8, които претендира в настоящото производство.
Ответникът, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва исковете,
претендира разноски и прави възражение за намаляване поради прекомерност на разноските
на ищеца за адвокатско възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със
становищата и възраженията на страните, установи от фактическа страна следното:
Със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
51/18.02.2025 г., издадена по приложеното частно гр. дело № 127/2025 г. по описа на РС –
Свиленград, е разпоредено ответникът да заплати на ищеца следните суми: сумата 144,46
лева, представляваща сбор от месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ на Етажната
собственост, дължими общо за ап.6, ап.7 и ап. 8 в Етажната собственост с адрес гр.
************, като за ап.6 - за м. септември 2024г., а за ап.7 и ап.8 - за периода м. септември
2024г. - м. февруари 2025г., дължими съгласно решение на общо събрание на етажната
собственост, удостоверено с протокол №1/15.04.2024 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 17.02.2025 г.
до окончателно изплащане на задължението; сумата 203,58 лева - представляваща сбор от
месечни вноски за фонд „Разходи за управление и поддържане на общите части на етажната
собственост", дължими общо за ап.6, ап.7 и ап. 8 в Етажната собственост с адрес гр.
************, като за ап.6 - за м. септември 2024г., а за ап.7 и ап.8 - за периода м. септември
2024г. - м. февруари 2025г., дължими съгласно решение на общо събрание на етажната
собственост, удостоверено с протокол №1/15.04.2024 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 17.02.2025 г.
до окончателно изплащане на задължението; - разноски по делото, включващи сумата 21,25
лева – за държавна такса и 400,00 лева – за адвокатско възнаграждение.
В едномесечния срок по чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът - ответник е подала
възражение по чл.414 от ГПК срещу заповедта за изпълнение. В изпълнение на даденото му
от съда указание заявителят - ищец е предявил настоящите установителни искове в срока по
чл.415, ал.4 от ГПК.
Между страните не е спорно, че ответникът е собственик на ап.№ 6 с кадастрален
идентификатор СОС № 65677.701.452.5.6; на ап.№ 7 с кадастрален идентификатор СОС №
65677.701.452.5.7 и на ап.№ 8 с кадастрален идентификатор СОС № 65677.701.452.5.8
находящи се в сграда в гр. ************, която се намира в режим на етажна собственост.
Това обстоятелство е отделено за безспорно по делото с определение на съда от 21.08.2025
г., с което е съобщен проекта за доклад по делото, приет за окончателен без възражение от
3
страните с протоколно определение от 01.10.2025 г.
Видно от представените Договор за възлагане управлението на етажна собственост №
1/10.04.2024 г., и Договор за възлагане управлението на етажна собственост № 2/02.05.2025
г. сключен между Етажна собственост - гр. ************, , представлявана от Ирена
Янакиева, и „ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ СВИЛЕНГРАД“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Свиленград, ул. „Атанас Далчев“ № 1,
Етажната собственост (ЕС) възлага на дружеството да я управлява и представлява в
съответствие с действащата нормативна уредба, приетият правилник на вътрешния ред в ЕС,
приетите решения на Общото събрание на ЕС, както и клаузите на договора. В чл.15 от
договора, иуправителят на етажната собственост„ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ
СВИЛЕНГРАД“ ЕООД, ЕИК ********* е изрично упълномощен да предявява съдебни
искове от името и за сметка на етажната собственост срещу трети лица, както и да
представлява етажната собственост пред съда.
С решение № 6 от 10.04.2024 г. на ОС на ЕС, удостоверено в протокол № 1/15.04.2024
г. е прието учредяване на фонд „Разходи за управление и поддържане на общите части на
етажната собственост“, в който собствениците на самостоятелни обекти в ЕС да правят
ежемесечни вноски от по 15.66 лв., считано от 01.05.2024 г.
С решение № 7 от 10.04.2024 г. на ОС на ЕС, удостоверено в протокол №
1/15.04.2024 г. е прието учредяване на фонд „Ремонт и обновяване“, в който собствениците
на самостоятелни обекти в ЕС да правят ежемесечни вноски, считано от 01.05.2024г., които
са съответно определени, като е решено за запртамент 22 вноската да е 1% от минималната
месечна работна заплата за страната към текущия месец, а за собствениците на всички
останали апартаменти размерът на дължиумите ежемесечни парични вноски да бъде
съответно на идеалните им части от общите части на етажната собственост, като се взема за
база апартамент № 22 с месечна вноснка в размер на 1% от минималната месечна работна
заплата за страната към текущия месец. Взето е решение при изменение на размера на
минималната месечна работна заплата за страната за всяка година, вноските да се изменят
автоматично, без да е нужно ново решение на ОС.
С решенията на ОС на ЕС от 10.04.2024 г. е прието плащането на месечните вноски
за фонд „Разходи за управление и поддържане на общите части на етажната собственост“ и
за фонд „Ремонт и обновяване“ да се извършва в срок от 1-во до 15-то число на месеца, за
който се дължи вноската.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Етажната собственост (ЕС) представлява неперсонифицирана общност между етажни
собственици със свои органи на управление и представителство, като тя не е обявена от
закона за правен субект. Независимо, че ЕС не е юридическо лице, тя има специална
процесуалноправна легитимация в случаите по чл.23, ал.4 от ЗУЕС – по исковете, предявени
срещу етажните собственици във връзка с общите части, както и по исковете, предявени
срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото
4
събрание или задълженията си по ЗУЕС. Само в тези случаи етажните собственици се
представляват от управителя, избран по реда на чл.19, ал.4 от ЗУЕС или от лица по чл.19,
ал.8 от ЗУЕС.
В случая, представител на Етажната собственост е дружеството и
„ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ СВИЛЕНГРАД“ ЕООД, който се явява лице по
чл.19, ал.8 от ЗУЕС, по силата на Договор за възлагане управлението на етажна собственост
№ 1/10.04.2024 г., и Договор за възлагане управлението на етажна собственост №
2/02.05.2025 г.
Установи се от представените решения на ОС на ЕС, че ответникът, в качеството на
собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост, е задължен
да заплаща определените месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ (10.40 лв. За
месеците 09 и 10.2024 г. за апартамент 7 и по 10.97 лева месечно за месеците 09, 10, 11, и 12
на 2024 г. за ап.8 и по 12.45 лева за ап.8 за месеците 01 и 02 на 2025 г.) и за фонд „Разходи за
управление и поддръжка на общите чавсти на етажната собственост“ (15.66 лв. месечно).
Законодателят е предвидил едномесечен срок за оспорване на тези решения, който е
преклузивен и след изтичането му не може да се иска тяхната отмяна. Доколкото по делото
липсват данни решенията да са оспорени в законния срок, следва да се приеме, че те са
стабилизирани и пораждат своите правни последици, като обвързват адресатите си, в това
число ответникът С. Д. К., който следва да изпълни вменените му с тях задължения.
В тази връзка следва да се отбележи, че в производството по чл.422 от ГПК не
проверява законосъбразността на решението на ОС на ЕС, защото има изрично предвиден
самостоятелен ред за отмяна на това решение по смисъла на чл.40, ал.1 от ЗУЕС, в която
хипотеза съдът е задължен да извърши контрол по отношение на законосъобразността на
решението. Ответникът не представи доказателства за това, че е поискал отмяна по съдебен
ред на взетото решение и след като липсват данни за това той да е упражнил тези си права,
решението на ЕС следва да се счита за стабилизирано. В случая не се представя такова
доказателство, а и дори не се твърди да е инициирано до момента такова производство.
В разпоредбата на чл.38 ал.2 от ЗУЕС изрично е предвидена възможността за
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, в
случай, че етажен собственик не изпълни взето решение на ОС на ЕС. Както вече се посочи,
в настоящия случай са налице взети решения от ОС на ЕС от 10.04.2024 г. , удостоверени в
протокол №1/15.04.2024 г. и същите са били приложени към заявлението по заповедното
производство, съответно заповедният съд е издал заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Затова в настоящия процес следва да се изложат единствено съображения за това дали
вземанията по заповедта действително са дължими от ответника, защото именно такъв е
предметът на делото - установяване съществуването на инкорпорираното в заповедта
притезание в полза на ищеца.
По силата на чл.6, ал.1, т.9 от ЗУЕС всеки етажен собственик е длъжен да поеме
своята част от необходимите разноски, свързани с поддръжката на общите части, поради
което искът се явява доказан по основание. Размерът му е също установен, а и той не е
5
оспорен (размерът на претендираните вноски съответства на процесните суми).
Ответникът не оспори, че с собственик на обект в ЕС, а като такъв е обвързан от
решението на ОС на ЕС със задължението да го изпълни. Ответникът не ангажира
доказателства за изпълнение, т.е. плащане на дължимите суми. Липсата на доказателства в
тази насока води до извода за това, че задълженията на ответника действително не са
погасени, което пък обуславя и уважаването на предявените искове. От реазпитания по
почин на ответника свидетел се потвърждава, че ответникът е собственик на проценсите
апартаменти. В останалата си част свидетелските показания се домогват да доказват факти
относно законосъобразността на взетото решение, което, както вече беше посочено, не е
предмет на настоящото производство.
В заключение следва да се приеме, че в полза на ищеца съществуват парични
вземания, произтичащи от решения на ОС на ЕС, по отношение на които вземания е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца се дължат
направените по делото разноски. Същите се претендират и за тях са налице доказателства за
реалното им извършване в настоящия исков процес - държавна такса в размер на 78,75 лева
и адвокатско възнаграждение в размер на 450,00 лева, и тези разноски ще се присъдят на
ищеца.
Ищецът претендира разноски и в заповедното производство, поради което и те следва
да му бъдат присъдени, съобразно т.12 от ТР № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС.
Съдът намира за неоснователно направеното от ответника, на основание чл.78, ал.5
от ГПК, възражение за намаляване на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.
Съгласно посочената разпоредба, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът по
искане на другата страна може да присъди и по-нисък размер на разноските в тази им част,
но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за
адвокатурата. При определяне на дължимостта на разноските за адвокатско възнаграждение,
съдът не е обвързан от предвидените размери в Наредба № 1/2004г.
При формиране на преценката си относно размера на дължимото възнаграждение за
адвокат в настоящия процес, съдът взе предвид извършените действия с цел защита
интересите на ищеца от страна на процесуалния представител, ангажирането на
доказателства и други процесуални действия, които безспорно свидетелстват за проявена
процесуална активност. Съдът намира, че с оглед обема на осъществените процесуални
действия, както и предвид конкретната фактическа и правна сложност на делото,
претендираното възнаграждение от 500 лева общо (от които 50 лева транспортни разходи за
второ съдебно заседание) за исковия процес не се явява прекомерно, с оглед нормата на
чл.78, ал.5 ГПК и не следва да бъде редуцирано, още повече, че по делото са проведени две
открити съдебни заседания, на които е присъствал процесуален представител на ищеца. В
допълнение, ответникът, чрез процесуалното си поведение, даде повод за отлагане на делото
– веднъж неговият процесуален представител поиска допускането на свидетел при режим на
6
довеждане, който беше допуснат от съда, а в съдебно заседание поиска свидетелят да бъде
призован от съда, за което поиска и делото да бъде отложено. Въпреки уважаването на това
искане на ответника, същият не заплати определение му депозит, а в отложеното съдебно
заседание доведе за разпит свидетеля си, с което даде повод за отлагане на делото.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията на страните, че С. Д. К. с ЕГН
**********, дължи на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр.
************, представлявана от „ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ
СВИЛЕНГРАД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Свиленград, ул. „Атанас Далчев“ № 1 (представител по чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС), следните
суми: сумата 89.58 лева, представляваща сбор от месечни вноски за фонд „Ремонт и
обновяване“ на Етажната собственост, дължими общо за ап.7 и ап. 8 в Етажната
собственост с адрес гр. ************, като за ап.7 за периода м. септември и месец
октомври 2024 г. от по 10.40 лева, за ап.8 - за периода от месец септември 2024 г. до месец
декември 2024 г. от по 10.97 лева, и за месеците – януари и февруари 2025г. от по 12.45 лева,
дължими съгласно решение на общо събрание на Етажната собственост, удостоверено с
протокол №1/15.04.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 17.02.2025 г. до окончателно изплащане
на задължението; сумата 124.80 лева - представляваща сбор от 8 равни месечни вноски
от по 15.66 лева за фонд „Разходи за управление и поддържане на общите части на
етажната собственост“, дължими общо за ап.7 и ап. 8 в Етажната собственост с адрес гр.
************, като за за ап.7 за периода м. септември и месец октомври 2024 г., а за ап.8 - за
периода м. септември 2024г. - м. февруари 2025г., дължими съгласно решение на общо
събрание на Етажната собственост, удостоверено с протокол №1/15.04.2024 г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от
ГПК в съда – 17.02.2025 г. до окончателно изплащане на задължението. За тези суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 51/18.02.2025 г.
по ч.гр.д. № 127/2025 г. по описа на РС – Свиленград.
ОСЪЖДА С. Д. К. с ЕГН **********, да заплати на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с
административен адрес: гр. ************, представлявана от „ПРОФЕСИОНАЛЕН
ДОМОУПРАВИТЕЛ СВИЛЕНГРАД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Свиленград, ул. „Атанас Далчев“ № 1, сумата от 578.75 лева - разноски в
настоящото производство и сумата 421.25 лв. – разноски по ч.гр.д. № 127/2025 г. по описа на
РС – Свиленград.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
7
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
8