ПРОТОКОЛ
№ 136
гр. Златоград, 24.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Х.
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Х. Гражданско дело №
20245420100064 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. К. Б. - редовно призован, не се явява, вместо него адв.
И. Г. - АК - С..
ОТВЕТНИКЪТ Е. К. К. – редовно призован, лично. и с адв. И. И.АК
– Х..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. – лично.
АДВ. ИВ. Г. - Да се даде ход на делото.
АДВ. И. - Да се даде ход на делото
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ, предложи на страните спогодба.
АДВ. ИВ. Г. – Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.
АДВ. И.– Също моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Д. Л. К. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОЦ. К. - Дал съм заключение, което поддържам.
Направил съм експертизата на база обяви за продажба на ловни кучета.
Обявите варираха от 300 лева до 1500, 1600 лева. В обявите винаги се
казва кучето на каква възраст е, младо куче върви по 300-400 лева.
Не съм ловец. Не съм вземал мнения на ловци.
Средната продължителност на живот на такова куче порода „Барак“ е
около 10 години, а максималната 12-14 години.
Много е относително до каква възраст такова куче може да работи
добре като ловно куче, зависи как е гледано, как е обучавано, колко е
използвано.
Ваксинирането влияе на здравословното състояние и оттам върху
продължителността на живот на кучето и като цяло на животното. Храненето
също има значение, когато се храни добре е по трудоспособно. Влияние
указва и експлоатирането на кучето. Ловните кучета се експлоатират когато е
разрешен лова. Не може да се каже, че честата експлоатация води до
изхабяване. Добре е ловните кучета да се ваксинират против бяс всяка
година, но може една година да се пропусне.
През година се ваксинират домашни любимци, които нямат контакт с
диви и подивели животни. Ваксинирането започва след 30-я ден на кучето по
определена схема - парвовироза е едното заболяване, което се изразява в
стомашно чревни проблеми. Прави се и реваксинация до четвъртия месец по
определена схема. Против рахит трябва да се слагат микродобавки към
храната.
Едната ваксина на процесното куче е за парвовироза, слагана е и
тривалентна или петвалента и след това третата е против бяс. Първите две се
слагат еднократно и са сложени, т.е. за първата година нужните ваксини са
поставени, но след това за бяс е сложена само една. Ваксината за бяс не влияе
толкова на здравето на кучето, колкото ако то ухапе някого той да се зарази.
За всяка ваксинация трябва да има подпис на лекар и печат, както и на
самия паспорт. Нямаше данни за обезпаразитяване по делото. По принцип
една седмица преди ваксинация се прави обезпаразитяване.
АДВ. ИВ. Г. - Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ. И. – Също нямам повече въпроси към вещото лице.
2
СЪДЪТ намира, че заключението на СВМЕ, изготвена от вещото лице
Д. К. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от Д. К. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените 600 лева от ищеца на
23.05.2024 г.
АДВ. ИВ. Г. – Оспорвам заключението на вещото лице не до
компетентността на вещото лице а до липсата на специални знания, които му
дават възможност да оцени качествата на ловното куче. В случая говорим за
животно с изключително специфични умения, която оценка в конкретна
област, какъвто е лова на дива свиня по-конкретно и тези специфични
показания изисква и да се вземе информация от субекти, които се занимават
именно с такава специфична дейност. Ще помоля и ако съда прецени да бъде
допуснат допълнителен въпрос към същото вещо лице, което отново да
изготви пазарна оценка на кучето, но след като изиска информация от поне
три ловни сдружения за цените на ловно куче при реализирани сделки порода
„Б.“ на 7 години, с качествата подробно описани от свидетелите. След като
получи информация от тези сдружения, които сдружения да бъдат и от С. З.,
Х., С. или К., и да изготви нова оценка, като вземе предвид и тези справки
предоставени му от ловните сдружения.
АДВ. И. – Считам искането на представителя на ищеца за
неоснователно. На първо място колегата оспори компетентността на вещото
лице по отношение изготвяне на оценка на ловно куче. Считам го за
неоснователно, защото ако доцент – доктор от ветеринарно медицинския
факултет на Т. у. С. З., не може да даде компетентна оценка, не знам от къде
да търсим професор и от къде. На второ място искането за изготвяне на
оценката на база пазарни аналози точно на тази порода или на седемгодишно
куче с качествата, които свидетелите описаха считам за неоснователно, тъй
като за да бъде дадена експертна оценка точно на това куче, въз основа на
неговите конкретни индивидуални качества считам, че следва това куче да
бъде все пак представено на комисия съответна, дали губи следата, дали
може да вдига дива свиня, не на база свидетелски показания, защото
свидетелите на ищеца може да го изкарат най-доброто куче не в три области а
в 24 области, но това са субективни възприятие и няма да лягат на обективна
оценка. Бих се съгласил да се постави допълнителна задача ако ищеца може
да представи грамоти, удостоверения за спечелени конкурси, медали, дали е
куче медалист или само така е казано от ищеца.
3
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане на представителя на
ищеца, становището на представителя на ответника, изслушаното заключение
на вещото лице К., както и материалите по делото намира, че всяка страна е в
правомощието си да прецени, с какви доказателства да доказва твърденията
си и да оборва тези на другата страна. В настоящия случай ищецът в исковата
молба и в хода на делото акцентира върху ловните качества на процесното
куче, а именно ловните му способности, а не толкова външния вид, поради
което ще следва да се допусне исканата експертиза, като ще следва да се даде
възможност на ищеца и съобразно искането на представителя на ответника, в
едноседмичен срок преди изпращане на делото да представи посочените от
адв. И. доказателства за ловните и киноложки способности на кучето. Ще
следва вещото лице да осъществи контакт с три до пет ловни сдружения, едно
от които да бъде сдружение от област С. З., т.е. равнинен район, но две от
сдруженията следва да бъдат от планински район, като едното поне да бъде от
област С.. Експертизата ще следва да се изпълни от същото вещо лице, което
според съда, а и според изложеното заключение и изслушването в съдебно
заседание, безспорно притежава качества в посочената област, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и назначава допълнителна съдебно-ветеринарно
медицинска експертиза със задача посочена от адв. Г. и допълнена от адв. И.,
при допълнително възнаграждение 300 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
С оглед изпълнение на поставената задача производството по делото
ще следва да бъде отложено, като съдът отново напътва страните към
спогодба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 12.08.2024 г. в 11:00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:06 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____________Д.Х.___________
Секретар: _________Ф.Е.______________
4