№ 1373
гр. С., 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20222230200777 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Г. М. от АК-С., надлежно
упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпращат писмено
становище с което не възразяват да се даде ход на делото.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. М.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит един свидетел воден от
нас.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Д. Д. С., свидетеля Д. Д. П.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
Д. Д. С. – 53 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. Д. П. – 54 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
И.КА Д.А Д.А - 63 г., бълг. гражданка, със средно образование, омъжена, работи,
неосъждана, съпруга на жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 04.05.2022 г. съставих акт
на жалбоподателя. С колегата се прибирахме от районна който обслужваме и се движихме
по бул. „С. К.“ към ОДМВР- С., по посока Дамарски мост, кръстовището на бул. С. К. и
бул. „Б.М.“ около 16:13 часа. Пред нас имаше автомобил, приближаващ кръстовището и
светна светофара в права посока, червено. В последствие спряхме „Рено-меган“ с прикачено
към него туристическо ремарке, като не спря на червения светофар. Водача не спря, а
продължи в права посока, по посока трета поликлиника и ние непосредствено тръгнахме
след него. Не изчакахме да светне зелено, а включихме светлинен и звуков сигнал за да го
спрем и след 300 – 400 метра спряхме водача. След като го спряхме установихме
самоличността му. Водача ни показа документите за МПС-то и туристическото ремарке.
Обяснихме му повода за спиране, като му обясних, че не е спрял на червеният светофар и
при спирането установихме, че не е поставил обезопасителен колан, като попитахме дали
има причина за непоставянето, но той отговори, че няма. Обясних му, че първоначално го
спираме заради червеният светофар, но господина не ми отговори категорично дали е минал
или не, отговори ми възможно е, като доколкото си спомням ми обясни, че цял ден е бил на
гробищата и са правили нещо там и е възможно да е минал, тъй като цял ден е бил на
слънцето. Имаше една жена с него, но не съм сигурен дали е тази жена или беше с майка си,
тъй като не я проверих, но имаше лице от женски пол на задната седалка. Не си спомням
дали имаше други автомобили между нашият и неговият автомобил. Пред неговият
автомобил нямаше друг автомобил, но може и да е имало, но те минаха на зелено. Неговото
преминаване не създаде предпоставка за ПТП. Ремаркето беше туристическо за товарене. Не
съм гледал какво има в ремаркето. Извърших проверка на ремаркето, като при проверката
ако съм установил отклонение щях да го отразя в акта. Проверката се извърши на бул. С. К..
Веднъж го спряхме. Спряхме автомобила на безопасно място за да извършим проверката.
След като подадохме сигнал той спря, но му дадохме сигнал да ни последва за да извършим
2
проверката на безопасно място. Констатирал съм правоспособността му и трябва да е
отразена. При нарушението в акта съм описал категорията която притежава. Когато минахме
покрай него, при първото минаване видяхме, че е без колан.
Адв. М.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. П., РАЗПИТАН КАЗА : Свидетел съм на акта, който колегата
ми състави. Заедно бяхме в автомобила. Пътувахме и пред нас беше жалбоподателя, като на
светофарната уредба която е на кръстовището на бул. „С. К.“ и бул. „Б.М.“ лицето премина
на червен светофар и се движеше на 100-200 метра пред нас, като му подадохме светлинен
и звуков сигнал и изпреварвайки го установихме, че е без поставен колан. За констатираните
нарушения колегата състави АУАН. Жалбоподателя не отрече, че може да е минал на
червено, каза „Възможно е да съм минал“, тъй като е бил изморен, но не отрече категорично.
Навлезе на червено ние бяхме на разстояние 100 - 200 метра, но не мога да кажа с точност.
Пред него нямаше друг автомобил. Ние преминахме на червено за да го догоним.
Жалбоподателя влачеше товарно ремарке и извършихме проверка на автомобила и на
ремаркето. Проверихме светлините на ремаркето, като всичко беше редовно с изключение,
че премина на червено. Технически ремаркето беше изправно. Изпреварвайки го, го
отбихме и човека си спря. В района на пазара беше извършена проверката. От кръстовището
до мястото на проверката може и да е имало 500 метра, но не мога да преценя на колко
метра е точно. Изпреварвайки го констатирахме, че няма колан. Имаше спътник с него, една
жена, но не мога да кажа дали това е жената която е пред залата.
Адв. М.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ И.КА Д.А Д.А, РАЗПИТАНА КАЗА : Аз съм съпруга на
жалбоподателя. Това се случи в началото на месец май. Поставяхме плоча на гробищата на
майка ми в Я.ския район. Бяхме с ремарке, защото на гробищата няма ток и трябваше да
носим една машина и много строителни неща за тази плоча. На връщане от Я. по посока
реката по бул. „С. К.“. След като преминахме имаше голямо задръстване, беше след 16 часа.
Имаше голямо движение и не можеше да се кара бързо, заради техниката която беше
натоварена. Подадоха ни сигнал и съпруга ми спря. Поискаха му документи и той слезе от
колата, но те не бяха в него, защото беше с работни дрехи, като им обясни ситуацията, но
полицая каза, че няма значение и мъжа ми представи документите. Казаха да се пуснат
светлините на ремаркето и след това ни казаха да се качим в колата и да продължим след тях
и пред една пешеходна до НОИ спряхме колата зад тяхната. Съпруга ми излезе на вън и
говориха, но не знам какво са говорили. След като слезе да си вземе документите той тогава
си свали колана, а аз бях през цялото време с колан. Разговора не мога да кажа, но след
кратък миг седна в колата и изчака. Връчиха му нещо и това е. Един извърши проверката,
но имаше още едни в колата. Полицая не се представи, а направо ни каза защо ни спира.
Каза, че има някакво нарушение за преминаване на червен светофар и мъжа ми каза как ще
премина на червено с това ремарке и така натоварени. Дълги години сме работили в
3
чужбина и там сме научени на ред и дисциплина и едно от задължителните неща е да си
сложим коланите, немислимо е нито тук нито там да сме без колани. Ние сме на възраст.
Мъжа ми е с много категории. Доста се отдалечихме от първото спиране, но не мога да кажа
с точност. През прозореца ни каза да отбием, имаше светлини и тогава ние отбихме, съпруга
ми. Тогава полицейската кола спря пред нашата и след това учудващо ни накара да
продължим още напред, след като провери документите на колата и ремаркето. Видя, че
всичко е изправно и тогава ни накара да продължим и след това не знам какво е станало.
Много коли имаше, имаше голям трафик и не можеше да се разминем и сигурно затова бяха
тези спирания, тъй като имаше задръстване в този час.
Адв. М.: Имам искане да се изпратят снимки от камерите на полицейските
служители, заснели преминаването, относно това дали има нарушение. Моля да изискате да
представят или снимка, или клип каквото могат да предоставят за извършеното нарушение.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Съдът намира, че следа да
изиска от ОДМВР- С. снимков материал, видео материал или налично доказателство за
преминаването на жалбоподателя на червено. Следва да се изиска и от Община С. справка
налични ли са камери в съответния участък и ако има и се съхранява запис, да се изпрати по
делото.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА делото.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.10.2022 г. от 14:30 часа, за която дата и час
жалбоподателят и процесуалният му представител да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от възз.страна справка, от която да е видно дали полицейските
служители Д. Д. и Д. П. са имали камери в автомобила си или поставени на тях на
04.05.2022 г., ако са имали – съхранява ли се запис и ако да – да се изпрати по делото.
Да се изиска от Община С. справка от която да е видно има монтирани камери на
кръстовището на бул. „Б.М.“ и „С. К.“, ако има – съхранява ли се запис от 04.05.2022 г. и
ако да – да се изпрати по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4
Секретар: _______________________
5