РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Благоевград , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20211210200772 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН .
Образувано е по жалба на В. СТР. СР. от Благоевград, против НП№
7852а-782/09.10.2020г., издадено от Началника на 02 РУ на МВР- Благоевград
, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“, в
размер на 500.00лв., във връзка с нарушение по чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният
административен акт. Поддържа се, че НП е издадено в нарушение на
императивната за това процедура. Алтернативно се застъпва, че ако се приеме
за извършено, нарушението е маловажен случай по смисъла на чл.28 от
ЗАНН. Иска се отмяна на обжалваният акт .
Административно-наказващият орган и РП-Благоевград надлежно
призовани, не ангажират свой процесуален представител и становище по
жалбата.
1
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да
обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Аргументи:
С ангажираните по делото гласни и писмени доказателства се установи по
един категоричен и безспорен начин, че на 01.11.2020г., длъжностно лице
при санкциониращият орган–св.П. /младши инспектор КОС/, в присъствието
на колегата си св.Д., е съставил на жалбоподателя АУАН№083342, за това,
че на 01.11.2020г., около 08.00 часа, в с.Г транспортира законно
притежавано оръжие с гладкостенна цев-ИЖ-27, кал.12 с №10047, разглобено
в калъф, без да е поставено заключващо се устройство на спусъка. Това
деяние е квалифицирано с акта като административно нарушение по чл. 98,
ал.4 от ЗОБВВПИ. АУАН е връчен на датата на съставянето му лично и
срещу подпис на дееца С..
Въз основа на акта за данъчно нарушение, на 09.10.2020г., Началника на
02 РУ към ОДМВР – Благоевград , е издал атакуваното НП№7852а-782, с
което за описаното нарушение с правна квалификация по чл. 96, ал.4 от
ЗОБВВПИ, на основание чл. 190, ал.1 от същият закон , на жалбоподателят е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500.00лв.НП е
връчено също лично и срещу подпис на жалбоподателя на 26.04.2021г. и в
законният срок срещу него е постъпила жалбата по настоящото дело
/29.04.2021г./ В съдържанието на НП за разлика от АУАН, е посочено, че
транспортираното оръжие на жалбоподателя било „с градкостенна цев“.
Изложените фактически констатации в АУАН се потвърждават при
разпита на свидетелите П. и Д. . Двамата установяват, че лично участвали и
извършили проверка по случая, на процесното място и дата и възприели
държаното оръжие от С. по описаният в акта начин . Съставили акта и го
връчили лично на дееца срещу негов подпис .
При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с
обжалваното наказателно постановление, незаконосъобразно е
санкциониран жалбоподателя за извършено от него административно
2
нарушение по чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ.
Атакуваното НП и АУАН между страните не е спорно, че са изготвени
от компетентен за това орган и са надлежно връчени на страните.
При изготвянето на НП обаче съдът приема, че е допуснато съществено
процесуално нарушение в описване извършването на твърдяното нарушение,
което описание е различно по акта и по НП. Така докато в АУАН се твърди,
че нарушението на С. се изразява в това, че на процесната дата и място е
„транспортирал законно притежавано оръжие с гладкостенна цев „ в НП е
посочено, че нарушението на жалбоподателя се изразява в това, че на същата
дата и място, „държал оръжие с градкостенна цев „. По този начин, с това
противоречие е въведена неяснота относно основен и задължителен
реквизит на НП по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН , с което съществено е
нарушено правото на защита на дееца.
Наред с горното, съдът констатира , че издаденото НП като дата
/09.10.2020г./, предхожда датата на деянието /01.11.2020г./, което е
процесуално недопустимо и е друго съществено процесуално нарушение
допуснато при издаване на обжалваният акт поради нарушаване на
всички норми по чл. 44-45, чл. 48 и сл. и чл.52 от ЗАНН, свързани с
императивно разписаната процедура по издаване на НП само и след
изготвяне на АУАН и констатирано с последният извършване на
административно нарушение.
Предвид изложеното и като съобрази крайният резултат на постановеното
решение по делото и еднократното участие на адв.Петров като защитник на
С. в заседание по същото, съдът счита, че по аргумент на чл.63, ал.3 от
ЗАНН, направените разноски от жалбоподателя за този защитник в процеса в
размер на 300.00лв./удостоверени с адвокатско пълномощно/, следва да се
възстановят /заплатят/ на В.С. от страна на санкционният орган, като същите
не са и в завишен размер за извършеното процесуално представителство и
защита съгласно чл.18 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от горното и предвид констатираната процесуална
незаконосъобразност на обжалваният акт, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Н аказателно постановление
№7852а-782/09.10.2020г., издадено от Началника на 02 РУ на МВР-
Благоевград, с което на В. СТР. СР. от Благоевград, с адрес: с.Г , е наложено
административно наказание „Глоба“, в размер на 500.00лв./пет стотин лева/,
във връзка с нарушение по чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ.
ОСЪЖДА 02 РУ на МВР- Благоевград, представлявано от неговият
Началник, да заплати на В. СТР. СР. от Б с адрес: с.Г , сумата от 300.00
/триста лева/, представляващи направени разноски за участие на адв.Петров в
съдебното производство.
Решението може да се обжалва пред Благоевградския административен
съд в 14-дневен срок, считано от обявяването му за всяка от страните .
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4