№ 813
гр. София, 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20231110161388 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от И. В. К., действаща чрез своята майка и законен представител
С. М. Г. срещу В. НиК. К.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 150 СК вр. чл. 143, ал.
2 Семейния кодекс (СК).
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от уведомяването да представи банкова сметка,
по която да се изплаща месечната издръжка или да посочи начин, по който да се изпълнява
задължението.
При неизпълнение следва връщане на исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 28589/2014 г. по описа на СРС, 80 състав за послужване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от 12:05
часа, за когато да се призоват страните, и компетентната АСП-ДСП по местоживеене на
децата, която следва да изпрати представител, който да изрази устно становище по делото, а
при невъзможност - да изготви социален доклад (чл. 15, ал. 6 ЗЗДт).
ДА СЕ ИЗИСКАТ СПРАВКИ ОТ НОИ и НАП ЗА ДОХОДИТЕ НА СТРАНИТЕ.
По останалите доказателствени искания, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Постъпила е искова молба от И. В. К., действаща чрез своята майка и законен представител
С. М. Г. срещу В. НиК. К.. Ищцата твърди, че ответникът е осъден със съдебно решение по
гр. д. № 28589/2014 г. по описа на СРС, 80 състав да заплаща издръжка на детето в размер на
150 лева месечно. Твърди, че след постановяване на съдебното решение са настъпили
1
промени в обстоятелствата. Посочва, че с порастването на детето ежедневните му нужди са
се увеличили и то се нуждае от повече средства за храна, дрехи и образование. Ето защо,
моли съда да измени определената със съдебно решение издръжка, като я увеличи от 150
лева на 300 лева, считано от датата на подаване на исковата молба - 08.11.2023 г., ведно със
законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, до настъпване на причини за
изменение или прекратяване на издръжката.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва иска. Посочва, че от 2015 г. е диагностициран с
цироза на черния дроб и е с 60 % намалена трудоспособност. Твърди, че претрендираният
размер на издръжката е прекалено завишен. Моли съда да отхвърли иска.
На основание чл. 154 ГПК за основателност на иска в тежест на ищцата е да докаже: 1) че
ответникът е неин баща, като ищцата не е навършила пълнолетие; 2) че родителите й са
разделени, като ищцата живее при майка си; 3) че е настъпило изменение в обстоятелствата
след постановяване на съдебното решение за определяне размера на издръжката. При
доказване на посочените предпоставки и с оглед определянето на размера на издръжката, в
тежест на ищцата е да докаже нуждите си от издръжка и възможностите на ответника да я
заплаща.
Указва на ответника, че в негова тежест е доказването на обстоятелството, че нуждите от
издръжка на ищцата са задоволени изцяло.
Указва на ищцата, че не сочи доказателства относно възможностите за заплащане на
издръжка.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при посочените по-горе способи за
уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба, следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, а на ищците и препис от отговора на
исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му, могат да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2