Номер 4330.09.2020 г.Град
Окръжен съд – СливенВтори въззивен граждански състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мартин Ц. Сандулов
Членове:Мария Я. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
Секретар:Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20202200500558 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивникът ГД ПБ ЗН, редовно призован, не се представлява.
По делото на 18.09.2020 г. е постъпила молба от процесуалният му
представител по пълномощие ст. юриск. Т. С. , в която заявява, че са редовно
призовани и моли ход на делото да бъде даден в нейно отсъствие.
Въззиваемият Х. А. Ч. , редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото на 29.09.2020 г. е постъпило писмено становище от
процесуалният му представител по пълномощие – адв. Никола Попов, който
моли ход на делото да бъде даден в негово отсъствие.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
1
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №764/30.07.2020г. по
гр.д. №6181/2019г. на Сливенски районен съд, с което ГД „Пожарна
безопасност и защита на населението“, гр.София е осъдена да заплати на
Х.А.Ч., както следва: сумата от 1713,36лв., представляваща неплатено брутно
трудово възнаграждение за положен извънреден труд в периода от
01.10.2016г. до 30.09.2019г., ведно със законната лихва, считано от подаване
на исковата молба на 04.11.2019г. до окончателното й изплащане на сумата;
сумата от 221,45лв., представляваща мораторна лихва в брутен размер за
периода до завеждане на исковата молба, както и 485,85лв. разноски по
делото, като иска за заплащане на мораторна лихва в останалата му част за
разликата над уважения до пълния претендиран размер е отхвърлен като
неоснователен. Ищецът е осъден да заплати на ГДПБЗН разноски по
съразмерност в размер на 8,49лв. С решението ответната дирекция е осъдена
да заплати държавна такса и разноски за вещо лице по сметка на СлРС.
Въззивната жалба е подадена от ГД „Пожарна безопасност и защита на
населението“ – МВР, гр.София и с нея се обжалва посоченото решение в
неговата осъдителна за Дирекцията част.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от другата страна – Х.А.Ч. чрез пълномощника адв. Никола Попов, отговарящ
на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение от з.з. от 09.09.2020 г. съдът е приел въззивната жалба за
редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на същата и на постъпилия
отговора.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания за
въззивната фаза на производството.
Определението е връчено на страните.
2
С молбата си ст. юриск. Стойкова заявява, че поддържа подадената
въззивна жалба. Няма доказателствени искания.
В становището си адв. Попов посочва, че оспорва въззивната жалба,
поддържа подадения отговор. Няма доказателствени и процесуални искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата си ст. юриск. Стойкова излага съображения аналогични с развитите
във въззивната жалба относно неоснователността на исковата претенция,
респективно неправилността на обжалваното съдебно решение. Моли съдът да
постанови решение,с което да отмени обжалваното и да постанови ново, с което
да отхвърли предявените искове. Поддържа направеното с жалбата възражение
по чл. 78 ал.5 от ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
пълномощника на насрещната страна. Претендира присъждане на направените
по делото разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение.
В становището си адв. Попов заявява,че поддържа подробните
съображения изложени в отговора на въззивната жалба. Моли съдът да отмени
отхвърли подадената жалба като неоснователна. Претендира присъждане на
3
направените пред настоящата инстанция разноски. Представя доказателства за
извършването им и списък.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 07.10.2020 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11,10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4