ПРОТОКОЛ
гр.
Враца, 23.01.2020 година
Административен съд – Враца, IV състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
участието на секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА
и
с участието на прокурора
сложи
за разглеждане АДМ. Д. № 802 по описа за
2019 година
докладвано
от съдия ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
На
повторното повикване в 11.59 часа се явиха:
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Съдът
намира, че жалбата е процесуално недопустима, по следните съображения:
Правото на
жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални
предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното
производство. По аргумент от разпоредбата на чл. 159, т. 1 от АПК една от тези
предпоставки от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, е
наличието на акт подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност
по реда на АПК. А това са административните актове - индивидуални, общи и
подзаконови нормативни, доколкото не са изключени от приложното поле на
действие на АПК, респ. с изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е
установено изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност
на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното
осъществяване актове.
С подадената жалба се оспорва Разпореждане на полицейски
орган от 06.11.2019 г., с което на Л.Н.Б. е разпоредено да не извършва
непристойни действия, противоречащи на добрия морал и общоприетите норми на
поведение; да не отправя закани, заплахи, обидни думи и изрази и да не влиза
във физическа саморазправа с лицето Л.Г.П. от ***; в действията и постъпките си
да спазва законовите и подзаконовите разпоредби.
По своята правна същност обжалваният акт не представлява
разпореждане по чл. 64 от ЗМВР и съответно индивидуален административен акт
по см. на чл. 21 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за
законосъобразност. С оглед обективираното в разпореждането съдържание на
волеизявлението, оспореният акт носи белезите на писмено предупреждение,
издадено от полицейски орган на основание чл. 65 от ЗМВР. Съгласно посочената норма полицейските органи
предупреждават устно или писмено лицето, за което има достатъчно данни и се
предполага, че ще извърши престъпление или нарушение на обществения ред, като
за писменото предупреждение се съставя протокол, с който лицето се
предупреждава за отговорността, която се предвижда при извършване на
съответното престъпление или нарушение на обществения ред. В случая
„разпореденото“ на Л.Н.Б. от полицейския орган, по същество има характер на
отправено към лицето предупреждение по чл. 65 от ЗМВР. Този извод не се променя нито от
наименованието на акта – „разпореждане“, нито от посоченото правно основание за
неговото издаване.
За преценката дали един акт носи белезите на индивидуален
административен такъв, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност по реда на АПК, от съществено значение е съдържанието и
характера на обективираното в акта волеизявление и на следващите се от него
правни последици. Доколкото разпореденото от полицейския орган се свежда до
това лицето да не извършва нарушения и да спазва установения правов ред,
очевидно с разпореждането по същество е отправено полицейско предупреждение да
не извършва действия, които биха били основание да носи административно
наказателна, респективно наказателна отговорност. В този смисъл непрецизно и
неправилно използваната от полицейския орган бланка на полицейско разпореждане
по чл. 64 от ЗМВР не променя същността и характера на
обжалваното разпореждане, представляващо по съдържание протокол за писмено
полицейско предупреждение, издадено по реда и на основание чл. 65 от ЗМВР и като такова – неподлежащо на съдебно
обжалване по реда на АПК. С протокола по чл. 65 ЗМВР лицето се предупреждава за
отговорността, предвидена в закона за нарушение на обществения ред. Този
протокол може да бъде част от процедура по евентуално ангажиране на
административнонаказателната или наказателната отговорност на лицето, против
което е съставен, но не създава права и задължения за адресата или поискалия
издаването му, нито засяга техни права, свободи или интереси - няма характер на
индивидуален административен акт по чл. 21 от АПК, поради което същият не може да бъде оспорван
по реда на съдебно-административния контрол. Освен това само по себе си
обжалваното разпореждане не засяга непосредствено права и законни интереси,
нито създава задължения за адресата му, а има значение единствено за евентуално
бъдещо административно, административнонаказателно или наказателно
производство, образувано по повод на деянието, за което е предупредено лицето.
С оглед на горното съдът приема, че обжалваното
Разпореждане на полицейски орган от 06.11.2019 г., издадено от ** Д.Б.П. при
Районно управление – ***, предвид характера и съдържанието на обективираното в
него волеизявление, не представлява разпореждане по чл. 64 от ЗМВР, подлежащо на обжалване по реда на АПК
съгласно чл. 64, ал.7 от ЗМВР. По същество това разпореждане е писмено
полицейско предупреждение по чл. 65 от ЗМВР към лицето да не извършва административни
нарушения, респективно престъпления и следователно не е индивидуален
административен акт по см. на чл. 21 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за
законосъобразност по реда на съдебното административно производство.
Предвид изложеното, съдът намира, че оспорването, като
направено против акт, който не подлежи на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, е процесуално недопустимо, поради което следва да бъде
оставено без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
На следващо място, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК с
оспорваното разпореждане е допуснато предварително изпълнение, което е
обжалвано от Л.Н.Б. в срока по чл. 60, ал. 5 АПК. По изложените по-горе
съображения обжалваният акт не представлява разпореждане, а предупреждение,
поради което липсва предмет на допуснатото предварително изпълнение. Жалбата
против разпореждането, с което е допуснато предварително изпълнение, следва да
бъде оставена без разглеждане.
С
оглед гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л.Н.Б.
*** срещу Разпореждане от 06.11.2019 г. на ПИ при РУ-Враца, с което се допуска
предварително изпълнение.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л.Н.Б.
*** срещу Разпореждане от 06.11.2019 г. на ПИ при РУ-Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 802/2019 г. по описа на
Административен съд - Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в седмодневен срок от връчването му на жалбоподателя и от днес
за ответника.
ПРОТОКОЛЪТ
се написа в съдебно
заседание и приключи в 12,09 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: