№ 1636
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110129057 по описа за 2023 година
В открито съдебно заседание на 12.12.2024 г. съдът е отложил произнасянето по
направеното от ищеца доказателствено искане за допускане на допълнителна съдебно-
медицинска експертиза, която да отговори на въпроса на колко би се равнявала стойността
на разходите за изработване, поставяне и поддръжка на миобиологична протеза, заместваща
палеца на дясната му ръка, с цел компенсиране на загубената функция на същия и
възможността за извършване на захват с нея, като съобрази характера на конкретното
увреждане, като в рамките на същото процесуалните представители на насрещните страни
за изразили становище, поради което съдът намира, че са налице предпоставките за
произнасяне по него.
Доказателственото искане се прави с оглед фактически изводи, формирани при отговор
на въпрос № 6 по вече изслушаната съдебномедицинска експертиза, в която част същата е
своевременно оспорена от процесуалния представител на ищеца, поради което то принципно
се явява допустимо. Що се отнася до неговата относимост, съдът намира, че с оглед
характера на част от заявените искови претенции, а именно: претенция за заплащане на
стойността на разходи за протезиране на дясната ръка на ищеца, доказателственото искане
касае относими за спора факти, поради което следва да бъде уважено. Доколкото въпрос № 6
по вече изслушаната експертиза е имал за предмет единствено изследване на относимостта
на представената от ищеца оферта, но не и евентуално остойностяване на разходите за
протезиране, съдът намира, че доказателственото искане е насочено към допускане на
допълнителна задача към нея, но с друго вещо лице.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на допълнителна съдебномедицинска експертиза, която след
запознаване с материалите по делото и извършен личен преглед на ищеца (в случай, че се
прецени за необходимо) да отговори на въпроса: на колко би се равнявала стойността на
разходите за изработване, поставяне и поддръжка на миобиологична протеза, заместваща
палеца на дясната ръка на ищеца Ц. С. Е., с цел компенсиране на загубената функцията на
същия и възможността за извършване на захват с нея, като съобрази характера на
конкретното увреждане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****, тел. **** и тел. ****.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 320 лв., вносим от
1
бюджета на съда.
УКАЗВА на вещото лице, че при отговор на поставената задача следва да съобрази
най-малко две отделни офертни предложения за изработка и поставяне на протеза от
съответния вид, които следва да представи като приложения към експертизата, както и, че в
случай, че му е необходимо съдебно удостоверение за целите на изготвяне на заключението,
следва да отправи изрично искане в тази насока ведно с проект на такова.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните за сведение.
Да се уведоми вещото лице за възложената задача, тъй като депозитът за изготвяне на
заключението е за сметка на бюджета на съда.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2