№ 754
гр. Пловдив, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20225300501446 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435-438 от ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника Н. ИВ. Н., ЕГН:**********, чрез
пълномощника адв.Х.Д. срещу Разпореждане от 03.02.2022 г. по
изпълнително дело № 20208250400104 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.
№ 825 при КЧСИ, район на действие ОС-Пловдив, с което е отказано да бъде
извършена нова оценка на недвижим имот.
В жалбата се поддържа, че с разпореждането е постановен отказ за
извършване на нова оценка, тъй като оспорването не е направено в срок.
Твърди се, че първоначалната оценка на недвижимия имот не е била
съобщена на длъжника , поради което и седмодневният срок за нейното
оспорване не е започнал да тече.Предвид горното моли обжалваното
разпореждане да бъде отменено.
От длъжника е подадена и молба с вх.№6330/09.03.2022г., в която се
прави искане за спиране на публичната продан на описаното с протокол от
22.12.2021 г. имущество, която е насрочена за времето от 09.02.2022 г. до
09.03.2022 г., до произнасяне на въззивния съд.
В срока по чл.436,ал.2 от ГПК е подаден отговор от взискателя „Сапс
Груп“ООД, в който релевира възражения за неоснователност на жалбата.
1
В мотивите по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител също заявява
становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени
съображения.
Въззивният съд, като взе предвид доводите, изложени в жалбата,
възражението на насрещната страна, мотивите на частния съдебен изпълнител
и доказателствата по делото, прие следното:
Изпълнително дело № 20208250400104 по описа на ЧСИ Стефан
Горчев, рег. № 825 при КЧСИ е образувано по молба от 26.02.2020 г. на
взискателя „Сапс Груп“ООД въз основа на изпълнителен лист от 10.02.2020
г., издаден по гр.д.№1698/2016г. по описа на ПдОС срещу длъжника Н. ИВ.
Н., ЕГН:**********, за непогасеното парично задължение в размер от 114
200 лева, дължими по т.1 от споразумение от 25.08.2011г. , за закупени
самолетни билети, хотелски резервации и застраховки, ведно със законната
лихва от 11.07.16г. до окончателното и плащане;сумата от 200 лева, като част
от сумата от 56 501.55лв., съставляваща уговорената по т.2 от споразумението
лихва за забава в плащане на сумата от 114 200лв., за времето от 03.09.11г.-
07.07.16г. Със същата молба на ЧСИ са възложени правомощията по чл. 18 от
ЗЧСИ.
По разпореждане на ЧСИ Горчев е вписана в Служба по вписванията –
гр. Карлово на 05.01.2021г., под акт № 1, том 1, вх. № 26/05.01.2021 г.
възбрана върху следния недвижим имот, собственост на длъжника:УПИ II-
106, находящ се в град Калофер,Пловдивска област, с площ от 920 кв.м. ,
ведно с находящите се в поземления имот паянтова жилищна сграда с площ
от 75 кв.м. и паянтова сграда.
От съдебния изпълнител е насрочен опис на възбранения имот на
22.12.2021г. По време на извършване на описа длъжникът Н. ИВ. Н.,
ЕГН:********** е присъствал лично, същият е осигурил достъп до процесния
имот за извършване на насрочените изпълнителни действия. За извършения
опис е съставен на нарочен протокол, като в него е отразено, че оценката ще
бъде изготвена от ЧСИ с помощта на вещото лице и ще бъде предявена на
06.01.2022 г. от 16 часа в кантората на ЧСИ Горчев, находяща се в град
Пловдив,ул.“Хан Кубрат“№1,ет.5,офис 506. Протоколът е подписан и от
длъжника Н.Н.. По изпълнителното дело на 06.01.2022 г. е постъпило
заключение от вещото лице Стефан Жеков за оценка на процесния недвижим
2
имот. Оценката е предявена на 06.01.2022 г. от 16 часа, за което е съставен
нарочен протокол от съдебния изпълнител. В същия е отразено, че страните в
изпълнителното производство не са се явили при предявяването, в това число
и длъжникът Н. ИВ. Н., ЕГН:**********.
Процесният имот е изнесен на публична продан за времето от
09.02.2022 г. до 09.03.2022 г., като е посочено, че обявяването на купувач ще
се извърши на 10.03.2022 г. от 11, 00 часа от ЧСИ в сградата на РС-Карлово.
На 02.02.2022 г. е постъпило оспорване от длъжника Н. ИВ. Н.,
ЕГН:********** на оценката на процесния имот, по което е постановено от
съдебния изпълнител на 03.02.2022г. обжалваното разпореждане за отказ да
бъде извършена нова оценка, тъй като оспорването не е направено от
длъжника в срок.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен
състав формира следните правни изводи:
Подадената жалба е процесуално допустима. Същата е подадена в
двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирано лице
и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
В настоящия случай действието на съдебния изпълнител – отказа да
извърши нова оценка, е правилно и като такова следва да бъде потвърдено от
съда по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК длъжникът може да
обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на
чл. 485 от ГПК.
Със законодателните промени, внесени в разпоредбата на чл. 485 от
ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017 г.) бе уреден процесуален способ за защита на
страните срещу определената от ЧСИ оценка. За да бъде уважено
оспорването на заключението обаче, то следва да бъде направено в 7-дневния
преклузивен срок по чл. 485, ал. 2, изр. 1 от ГПК, който започва да тече от
деня на уведомяването на страната, респективно от узнаването. Оспорване,
направено след изтичането на този срок следва да се счита преклудирано,
респективно оценката на описаното имущество в този случай ще бъде
окончателно стабилизирана и пътят за извършване на следващи процесуални
3
действия от съдебния изпълнител ще бъде открит.
В разпоредбата на чл. 484, ал. 3 от ГПК е предвиден един по-облекчен
режим за съдебния изпълнител да уведоми страните за оценката на описаното
имущество. Съгласно посочената разпоредба в описа се посочва денят на
предявяване на оценката на вещта, когато тя се извършва след описа. В този
случай страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката,
независимо дали са присъствали на описа. От описаната фактическа
обстановка се установява, че именно този подход е възприет от ЧСИ Горчев.
Органът по принудителното изпълнение е посочил в протокола за опис
изрично, че оценката ще бъде предявена на 06.01.2022 г. от 16 часа в
кантората на ЧСИ. Нещо повече, описът на процесното имущество е
извършен в присъствието на длъжника Н.Н., като последният е разписал и
протокола за извършеното процесуално действие. Въпреки това длъжникът
жалбоподател е възприел пасивно процесуално поведение и не е положил
дължимата грижа, същият нито е осигурил личното си присъствие, нито това
на упълномощен от него процесуален представител на посочената в
протокола за опис дата – 06.01.2022 г., за предявяване на оценката на
описаното имущество. По този начин същият е пропуснал да се осведоми за
определената от ЧСИ чрез назначеното вещо лице стойност на процесния
имот.
Това бездействие от страна на жалбоподателя обаче не е пречка срокът
по чл. 485, ал. 2, изр. 1 от ГПК да започне да тече. Седемдневният срок е
започнал да тече от 07.01.2022 г. и съгласно правилото на чл. 60, ал. 5 от ГПК
същият е изтекъл на 13.01.2022 г. До този момент длъжникът е разполагал с
възможност надлежно да упражни правото да оспори оценката. Вместо това
същият е депозирал възражението си едва на 02.02.2022г., когато
производството е било в процесуален етап на окончателно стабилизирана
оценка и насрочена публична продан на описаното и оценено имущество.
Възможността за оспорване в този процесуален момент вече е била
преклудирана. Този пропуск на жалбоподателя се дължи на собственото му
процесуално поведение и същият не може да бъде отстранен по реда на
обжалване действията на съдебния изпълнител.
Ето защо въззивният съд приема, че в случая отказът на ЧСИ да
извърши нова оценка на основание чл. 485, ал. 2 от ГПК е правилен. Това е
4
така, защото оспорването на оценката е направено след срока по чл. 485, ал. 2
от ГПК, а от доказателствата по изпълнителното дело не се установява порок
в процедурата по изготвяне и предявяване на оценката на процесния
недвижим имот. Тези съображения дават основание да бъде направен краен
извод за неоснователност на подадената жалба и че като такава същата следва
да бъде оставена без уважение, а обжалваното действие на съдебния
изпълнител следва да бъде потвърдено.
Искането по чл. 438 от ГПК за спиране на насрочената публична
продан, е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение
по следните съображения:
Спиране на действие по изпълнението се допуска като привременна
(обезпечителна) мярка, докато съдът се произнесе по жалбата срещу
действията на съдебния изпълнител, като искането е обусловено от вероятна
основателност на жалбата. А последната в настоящия случай въззивният съд
намира също за неоснователна. След произнасяне по жалбата за
жалбоподателя липсва интерес от тази обезпечителна мярка. Освен това се
иска спиране на насрочена за времето от 09.02.2022 г. до 09.03.2022 г.
публична продан, срокът на която е изтекъл към момента, в който делото е
докладвано на определения съдия-докладчик.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 03.02.2022 г. по изпълнително дело
№ 20208250400104 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825 при КЧСИ,
район на действие ОС-Пловдив, с което е отказано да бъде извършена нова
оценка на недвижим имот: УПИ II-106, находящ се в град
Калофер,Пловдивска област, с площ от 920 кв.м. , ведно с находящите се в
поземления имот паянтова жилищна сграда с площ от 75 кв.м. и паянтова
сграда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 438 от ГПК на длъжника
Н. ИВ. Н., ЕГН:**********, инкорпорирано в молба с вх.№6330/09.03.2022г.
при регистратерата на ПдОС, за спиране на изпълнението по изпълнителното
5
дело № 20208250400104 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, в частност за
спиране на публичната продан на описаното с протокол от 22.12.2021 г.
имущество, която е насрочена за времето от 09.02.2022 г. до 09.03.2022 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6