П Р О Т О К О Л № 12
Година........2010
Град ПЕЩЕРА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД
наказателен състав
На 17.12.2010 г.
/седемнадесети декември две хиляди и десета година/
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТАЙКОВА
Съдебни заседатели: А.К.
П.К.
СЕКРЕТАР :..........................С.П.....................................
ПРОКУРОР:...........................ДАНИЕЛА
ПЕТЪРНЕЙЧЕВА...........................
Сложи за разглеждане
докладваното от............................съдия СТАЙКОВА
НОХ дело.......№....151......по описа за..........2010.........година.
На именното повикване в......10,00......часа
се явиха:
За РП Пещера се явява Р. Прокурор Петърнейчева.
Явява се подс. К.К. ***.
Не се явява подс. Т.К.. По отношение на него,
делото се гледа при условията на чл. 269, ал.1, т.1 и т.2 НПК.
Явява се подс. Г.Ш. ***.
Не се явява гражданският ищец М. ***.
Явява се назначеният му повереник
адв. Д..*** Е.К., Д.М. и Р.М..
Явява пълномощникът им адв. И., редовно
упълномощен от преди.
От свидетелите се явяват Ц.Ч., Г.К., Е.Б..
Не се явяват свидетелите Н.М., Д.М., Е.К., Д.М., Р.М.,
Ж.М., А.А., И.В., Г.П..
Не се явява в.л. Д.Ш.
редовно призована. От същата е постъпила молба, сочеща на уважителни причини за
неявяването си, а именно предстояща операция. Към молбата е приложен болничен
лист.
Явява се адв. Р. – доброволен защитник на подс. К.К..
Явява се адв. В. - доброволен защитник на подс. Ш..
Явява се адв. К. - назначен служебен защитник на
подс. Т.К..
Р. ПРОКУРОР ПЕТЪРНЕЙЧЕВА – Да се даде ход на
делото.
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да
се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита,
че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, затова и при
условията на чл. 269, ал.1, т.1 и т.2 НПК,
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствието на подс. Т.К..
Р. ПРОКУРОР ПЕТЪРНЕЙЧЕВА – Нямам искания.
АДВ. Р. – Нямам искания.
АДВ. В. – Нямам искания.
АДВ. К. – Нямам искания.
АДВ. Д. – Нямам искания.
АДВ. И. - Нямам искания.
Съдът счита, че следва да се даде ход на съдебното
следствие, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото.
Прочете се обвинителния акт от Р. Прокурор
Петърнейчева.
Р. ПРОКУРОР ПЕТЪРНЕЙЧЕВА – Моля да се допусне
поправка в обстоятелствената част на лист 4 на обвинителния акт в частта за
описание на престъпленията на тримата подсъдими К.К., Т.К. и Г.Ш., както и в
трите диспозитива на подсъдимите, в бащиното име на пострадалия Н.А.М., като
вместо А. да се счита, че е Анастасов.
АДВ. Р. – Не се противопоставям.
АДВ. В. – Не се противопоставям.
АДВ. Д. – Не се противопоставям.
АДВ. К. -
Не се противопоставям.
АДВ. И. – Не се противопоставям.
ПОДС. К.К. – Съгласен съм да се допусне поправката
в бащиното име на пострадалия.
ПОДС. Ш. - Съгласен съм да се допусне поправката в
бащиното име на пострадалия.
Съдът счита, че искането е основателно и следва да
се допусне поправка в бащиното име на пострадалия Н.А.М., както в
обстоятелствената част на обвинителния акт, така и в диспозитивната част на
същия, като вместо А. се чете АНАСТАСОВ, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка в бащиното име на пострадалия Н.А.М.
както в обстоятелствената част на обвинителния акт, така и в диспозитивната
част на същия, като вместо А. се чете АНАСТАСОВ.
АДВ. Р. – Считам, че са налице законовите
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК за сключване на
споразумение за подзащитния ми К.К. с Р. Прокурор. Провели сме предварителни
разговори относно споразумението. Възстановена е щетата, представям и моля да приемете разписка за пощенски запис
за възстановяване на разликата в щетата на постр. и
гр. ищец М. заедно с приложения.
АДВ. Д. – Представям молба от повереника ми Н. М., с която същия заявява, че имуществените вреди
са му възстановени, като с настоящата молба заявява, че оттегля предявения от
него граждански иск спрямо подсъдимите.
АДВ. В. – Съгласни сме с оттеглянето на гражданския
иск. Провели сме разговори с РП и сме постигнали съгласие относно наказанието,
като подзащитният ми Г.Ш. е съгласен да се сключи споразумение, съзнава
последиците от него и моля да приключи делото със споразумение по отношение на
подзащитния ми.
АДВ. К. – Не се противопоставям да приключи делото
с частично споразумение по отношение на двамата подсъдими К.К. и Г.Ш., и да
продължи по отношение на подзащитниа ми Т.К. по общия
ред. Не се противопоставям относно оттеглянето на гражданския иск.
АДВ. Р. – Съгласен съм с оттеглянето на
гражданския иск.
АДВ. И. – Съгласен съм с оттеглянето на
гражданския иск и с приключването на делото с частично споразумение по
отношение на подсъдимите К.К. и Г.Ш..
Р. ПРОКУРОР ПЕТЪРНЕЙЧЕВА – По предложение на доброволните
защитници на подсъдимите К.К. и Г.Ш., постигнахме споразумение за решаване на
делото в съдебното производство. Предвид изразеното съгласие от всички страни
по делото считам, че следва да бъде изготвено споразумение в писмена форма,
което да Ви бъде представено за одобрение. Да се приемат представените писмени
доказателства от адв. Р., като следва да уважите молбата на гр. ищец М. за оттегляне
на гражданския иск и прекратяване на производството в тази част.
Съдът счита, че следва да се приемат писмените
доказателства, представени от адв. Р.,*** М., представена от повереника му адв.
Д. и справката за правното положение на подс. К.К. ***, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства,
а именно: молба от гр. ищец Н.М., с която заявява, че са му възстановени имуществените
вреди, предложение, изготвено от адв. Р. за споразумение с Прокурора по
отношение на неговия подзащитен, разписка № 7/201 от 19.11.2010 г. за преведена
сума в полза на Н. Анастасов М. от адв. Р. за възстановяване на щетите на
пострадалия, характеристика от Кмета на Кметство с. Бяга, декларация –
препоръка от Видьо Видев – бивш кмет на с. Бяга, препоръка от Н. Илиева, епикриза № 3850/26.11.2001 г., експертно
решение на ТЕЛК № 6693 от 13.04.2004 г., епикриза от 22.09.2009 г. и епикриза
от 16.03.2009 г., двете на МБАЛ Пещера, справка за правното положение на подс. К.К.
***.
Съдът счита, че молбата за оттегляне на
гражданския иск от Н.М. е основателна налице са предпоставките за прекратяване на
производството в гражданската част, в частта за предявеният от М. граждански
иск, а именно съгласието на всички страни, поради което производството в
гражданската част следва да бъде прекратено и следва да бъде заличен като
граждански ищец Н. Анастасов М., ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в гражданската
част, касаеща предявения граждански иск от пострадалия Н. Анастасов М..
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата Н. АНАСТАСОВ М..
Определението в частта за прекратяване на делото в
гражданската част подлежи на въззивно обжалване и протестиране в едноседмичен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ : 1/
2/
Пристъпи се към разпит на подсъдимите:
Пристъпи се към разпит на подс. К.К.:
ПОДС. К. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да сключа споразумение с прокурора. Разбирам, че има сила
на присъда и съм съгласен с последиците от споразумението. Доброволно ще го
подпиша. Отказвам се от разглеждането на делото по общия ред.
ПОДС. Ш. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да сключа споразумение с прокурора. Разбирам, че има сила
на присъда и съм съгласен с последиците от споразумението. Доброволно ще го
подпиша. Отказвам се от разглеждането на делото по общия ред.
Р. ПРОКУРОР ПЕТЪРНЕЙЧЕВА - Представяме споразумение
в писмена форма за прекратяване на делото на основание чл. 384 НПК, във връзка
с чл. 382 НПК. Моля да бъде вписано в съдебния протокол и одобрено, като непротиворечащо
на закона и морала. Не възразявам да се освободят явилите се свидетели.
ЗАЩИТНИЦИТЕ поотделно – Не възразяваме да се
освободят от съдебната зала явилите се свидетели.
Съдът счита, че следва да се освободят явилите се
свидетели предвид на изявленията на всички страни за сключване на частично
споразумение по отношение на двама от подсъдимите – К.К. и Г.Ш., затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала явилите се свидетели
Ц.Ч., Г.К. и Е.Б..
АДВ. Р. – Поддържаме споразумението, представено
от Р. Прокурор Петърнейчева, което сме подписали. Моля да се впише и одобри от
съда.
АДВ. В. – Поддържам споразумението, представено от
Р. Прокурор Петърнейчева, което сме подписали. Моля да се впише и одобри от
съда.
ПОДС. К.К. – Подписал съм споразумението. Моля да
се впише и одобри от съда.
ПОДС. Г.Ш. - Подписал съм споразумението. Моля да
се впише и одобри от съда.
Съдът като взе предвид че представеното писмено
споразумение между подсъдимите К.К. от една страна и Г.Ш., доброволните им
защитници адв. Р. и адв. В., и от друга страна – Р. Прокурор Даниела
Петърнейчева, следва да бъде прието и вписано в съдебния протокол, затоваи на основание
чл. 384 ал.1 НПК във връзка с чл. 382, ал.6 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмено споразумение, постигнато между
подсъдимите К.К. и Г.Ш., доброволните им защитници адв. Г.В. и адв. А.Р., от
една страна, и от друга страна – Р. Прокурор Даниела Петърнейчева.
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между подсъдимите К.К. и Г.Ш., доброволните им защитници адв. Г.В. и адв. А.Р.,
от една страна, и от друга страна – Р. Прокурор Даниела Петърнейчева, по силата
на което:
- подсъдимият К.Т.К.,
роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, не работи, ЕГН – **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето
от средата на м. януари 2010 г. до 30 февруари 2010 г., в с. Бяга, обл. Пазарджик,
сам и в съучастие с Т.Т.К. и Г.Б.Ш., вс. от с.с., като извършители,
при условията на продължавано престъпление и след разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот /изкъртили металната планка на входната
врата за навес/, противозаконно отнел чужди движими
вещи: монофазна електрическа водна помпа “Вида-4”, руска бензинова водна помпа, монофазен електрожен 150 ампера комплект с работни кабели, 1 бр. голяма
брадва, топор и малка брадва, 1 бр. чук, дърва
за огрев, меден прът за
пръскачка, общо на стойност 532 лв., от владението
на Н. Анастасов М. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като
деянието е извършено при условията на
опасен рецидив, поради което и на основание чл.
196, ал.1, т.2, във връзка
с чл. 195, ал.1, т.3 НК, чл.
20, ал.2 НК, чл. 26, ал.1 НК, чл.
29, ал.1, б.”а” и б.”б” НК и чл. 55, ал.1, т.1 НК, СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ
МЕСЕЦА, като на основание чл. 61, т.2 и чл. 60, ал.1 ЗИНЗС, наказанието да се
изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг
режим. Подс. К. се съгласява на основание чл. 59, ал.1 НК, при изпълнение на
наказанието Лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, да
бъде приспаднато времето, през което спрямо него е била взета мярка за
неотклонение “Задържане под стража”, считано от 23.02.2010 г., както и на
основание чл. 59, ал.2, във връзка с ал.1 НК, да бъде приспаднато времето
от един ден, през което е бил задържан със заповед за задържане на лице №
31/22.02.2010 г. на РУП Пещера, на осн. чл. 63 ЗМВР;
- подсъдимият Г.Б.Ш., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, не работи, ЕГН – **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 02/03 февруари 2010 г., в с. Бяга, обл. Пазарджик, в съучастие с Т.Т.К. и
К.Т.К. ***, като извършители
и след разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот
/изкъртили металната планка на входната
врата за навес/, противозаконно отнел чужди движими вещи:
монофазна електрическа водна помпа “Вида-4”, руска бензинова водна помпа, монофазен
електрожен 150 ампера комплект с работни кабели, 1 бр. голяма
брадва, топор и малка брадва, 1 бр. чук, меден
прът за пръскачка,
общо на стойност
482 лв., от владението на Н. Анастасов М. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят,
поради което и на основание чл.
195, ал.1, т.3 НК и чл. 20, ал.2 НК и чл. 55, ал.1, т.1 НК, СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на
основание чл. 66, ал.1 НК, СЕ ОТЛОЖИ
за изпитателен срок от ТРИ години, считано
от влизане на споразумението в сила.
Подсъдимите
К.К. и Г.Ш. се съгласяват веществените доказателства по делото –
електрическа водна помпа, бензинова водна помпа, 2 брадви и 1 малка брадва, на
основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК, да се върнат на собственика Н.
Анастасов М., както и да заплатят сторените по делото
разноски, както следва – по 20 лв. всеки един от тях поотделно – в полза на ОД
на МВР Пазарджик, и по 22,40 лв. всеки един от тях поотделно – на РС Пещера.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
Подсъдим:…………… Защитник:………………………..
/Г.Ш./ /адв.
Г. В./
Подсъдим:………….. Защитник:……………………….
/К.К./ /адв.
А. Р./
РАЙОНЕН ПРОКУРОР :
/ДАНИЕЛА
ПЕТЪРНЕЙЧЕВА/
Съдът, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено, затова и на основание чл. 384, ал.3 НПК, във връзка с чл.. 382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА
споразумението, постигнато между подсъдимите
К.К. и Г.Ш., доброволните им защитници адв. А.Р. и адв. Г.В., от една страна, и
от друга страна – Р. Прокурор Даниела Петърнейчева, по силата на което:
- подсъдимият К.Т.К.,
роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, не работи, ЕГН – **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето
от средата на м. януари 2010 г. до 30 февруари 2010 г., в с. Бяга, обл. Пазарджик,
сам и в съучастие с Т.Т.К. и Г.Б.Ш., вс. от с.с., като извършители,
при условията на продължавано престъпление и след разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот /изкъртили металната планка на входната
врата за навес/, противозаконно отнел чужди движими
вещи: монофазна електрическа водна помпа “Вида-4”, руска бензинова водна помпа, монофазен електрожен 150 ампера комплект с работни кабели, 1 бр. голяма
брадва, топор и малка брадва, 1 бр. чук, дърва
за огрев, меден прът за
пръскачка, общо на стойност 532 лв., от владението
на Н. Анастасов М. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като
деянието е извършено при условията на
опасен рецидив, поради което и на основание чл.
196, ал.1, т.2, във връзка
с чл. 195, ал.1, т.3 НК, чл.
20, ал.2 НК, чл. 26, ал.1 НК, чл.
29, ал.1, б.”а” и б.”б” НК и чл. 55, ал.1, т.1 НК, СЕ ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
НА основание
чл. 61, т.2 и чл. 60, ал.1 ЗИНЗС, ОПРЕДЕЛЯ
така определеното наказание от Една година и Шест месеца Лишаване от свобода да се
изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг
режим.
НА основание
чл. 59, ал.1 НК, при изпълнение на наказанието Лишаване от свобода за срок от
една година и шест месеца, приспада времето, през което спрямо подс.
К.К. е била взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”, считано от
23.02.2010 г.
НА основание
чл. 59, ал.2, във връзка с ал.1 НК, при изпълнение на наказанието Лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца, приспада времето от един
ден, през което подс. К.К. е бил задържан със заповед за задържане на лице №
31/22.02.2010 г. на РУП Пещера, на осн. чл. 63 ЗМВР;
- подсъдимият Г.Б.Ш., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, не работи, ЕГН – **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 02/03 февруари 2010 г., в с. Бяга, обл. Пазарджик, в съучастие с Т.Т.К. и
К.Т.К. ***, като извършители
и след разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот
/изкъртили металната планка на входната
врата за навес/, противозаконно отнел чужди движими вещи:
монофазна електрическа водна помпа “Вида-4”, руска бензинова водна помпа, монофазен
електрожен 150 ампера комплект с работни кабели, 1 бр. голяма
брадва, топор и малка брадва, 1 бр. чук, меден
прът за пръскачка,
общо на стойност
482 лв., от владението на Н. Анастасов М. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят,
поради което и на основание чл.
195, ал.1, т.3 НК и чл. 20, ал.2 НК и чл. 55, ал.1, т.1 НК, СЕ ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
НА основание чл. 66, ал.1 НК, ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание от Шест месеца Лишаване от
свобода за изпитателен срок от ТРИ
години, считано от влизане на споразумението в сила.
НА основание
чл. 381, ал.5, т.6 НПК, ВРЪЩА на
собственика Н. Анастасов М. веществените доказателства по делото – електрическа
водна помпа, бензинова водна помпа, 2 брадви и 1 малка брадва, находящи се на
съхранение в РУП Пещера.
НА основание
чл. 381, ал.5, т.6 НПК, ОСЪЖДА
подсъдимите К.Т.К., ЕГН – **********,***, понастоящем в Затвора гр. Пазарджик, и Г.Б.Ш., ЕГН – **********, с постоянен и настоящ адрес ***,
да
заплатят сторените по делото разноски, както следва – по 20 лв. всеки
един от тях поотделно – в полза на ОД на МВР Пазарджик, разноски по досъдебното
производство, и по 22,40 лв. всеки един от тях поотделно – на РС Пещера,
разноски на съдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №
151/2010 г. по описа на Районен съд гр. Пещера, в частта за обвинението на
двамата подсъдими К.К. и Г.Ш., като делото продължи при друг състав на съда, в
останалата част по обвинението на подс. Т.К..
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
С оглед
на така постигнатото и одобрено споразумение, съдът се занима и с взетите по
отношение на подсъдимите К.К. и Г.Ш. мерки за неотклонение, затова и на
основание чл. 309 НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
взетата на 23.02.2010 г. мярка за неотклонение спрямо подс. К.К. – “ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА”.
ОТМЕНЯ
взетата на 14.04.2010 г. мярка за неотклонение спрямо подс. Г.Ш. – “ПОДПИСКА”.
Определението
по отношение на мерките за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране
пред Пазарджишкия окръжен съд в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
Протоколът се изготви в с.з. , което приключи в 12,10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЕКРЕТАР :