Присъда по дело №1446/2022 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №129/16.08.2023г. по НОХД №1446/2022г., изготвени
на 12.09.2023г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия Й. Р. П. за престъпление по чл.346, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК.
В разпоредително заседание РП- С. редовно и своевременно призована
изпраща свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
Пострадалата от престъплението А. К., редовно призована се явява
лично, предявява граждански иск и моли да бъде конституирана в качеството
на граждански ищец и в качеството на частен обвинител. Пострадалата
отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият Й. П. редовно призован за разпоредително заседание се
явява лично и със служебен защитник. Признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Моли делото да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени, не прие за съвместно
разглеждане предявения граждански иск и отхвърли искането за
конституиране на пострадалата в качеството на граждански ищец, тъй като
това ще затрудни наказателния процес. Конституира пострадалата в
качеството й на частен обвинител, след което приключи разпоредителното
заседание и премина към предварително изслушване на страните. При
предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и с определение обяви, че ще ползва неговото
самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. П. да се
наложи за престъплението по чл.346, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, което на
основание чл.58а от НК да се редуцира с 1/3 и изпълнението на намаленото
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година на основание
чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от ЧЕТИРИ години.
Частният обвинител в съдебно заседание поддържа обвинението наред
с прокурора. По отношение на наказанието не е съгласен с предложеното от
прокурора. Моли за налагане на по тежко наказание, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ години.
В съдебно заседание, подс. П. се признава за виновен. Разкайва се и
моли лично и чрез защитника си да му бъде определено наказание „Лишаване
от свобода“ в минимален размер, което да бъде условно. Защитникът на
подсъдимия моли да му бъде определено минимално наказание, а именно
1

„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което на основание чл.58а от
НК да се редуцира с 1/3 и изпълнението на намаленото наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца, на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от ТРИ години.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Й. Р. П. живеел в с. С., общ. С., но към периода 11-
12.10.2022г. живеел в с. Чинтулово, общ. С..
Свидетелите П.Д.К. и А. А. К. са съпрузи и живеели в с. Н., общ. С..
Св. А. А. К. е собственик на моторно превозно средство лек автомобил
„Ауди Б- 4“ с рег. №........, който тя и съпругът и използвали.
На 11.10.2022г., около 19,30 часа св. П.К. паркирал лек автомобил
„Ауди Б- 4“ с рег. №........ на улицата пред дома си, находящ се на адрес в с.
Н., общ. С., ул. „Райна княгиня“, №13. Той оставил автомобила отключен и
ключа за колата на мястото си на контактния ключ на арматурното табло,
след което се прибрал в дома си. Св. А. К. също била в дома им.
На 11.10.2022г. вечерта подсъдимият Й. П. отишъл до жилището на
братовчед си, където поискал от жена му да правят секс, но тя отказала и му
казала да се маха.Той си тръгнал и тъй като го било страх да не го бият,
решил да се разходи пеша до с. Н..
На 11/12.10.2022г. подс. П. стигнал пеша до с. Н. и започнал да търси
кола, която да вземе и да се „повози“ с нея. На 11/12.10.2022г. в с. Н., общ. С.
подс. П. видял лек автомобил „Ауди Б- 4“ с рег. №........, собственост на св. А.
К.. Той забелязал, че вратите на моторното превозно средство били
отключени и ключът му бил на мястото си на контактния ключ на
арматурното табло. Тогава подс. П. решил да отнеме лекия автомобил марка
„Ауди Б- 4“ с рег. №........ и да го ползва.
В изпълнение на това си решение подс. П. на 11/12.10.2022г. в с. Н.,
общ. С., използвайки оставения контактен ключ запалил лекия автомобил
„Ауди Б- 4“ с рег. №........ и потеглил с него в посока гр. С..
Докато управлявал моторното превозно средство подс. П. спукал задна
дясна гума на автомобила, поради което отишъл до гр. С., за да потърси
автосервиз.
В гр. С., подс. П. отишъл до автоцентър „Ауто Бокс“ с управител св.
И.Ц. П.. Последният отворил сервиза около 07,40 часа на 12.10.2022г. (до този
час подсъдимият П. чакал пред автоцентъра). От автоцентъра подс. П.
закупил една гума и заплатил за монтажа й. Св. И. П. му продал и монтирал
гумата на мястото на спуканата задна дясна гума на лек автомобил „Ауди Б-
4“ с рег. №......... След това подс. П. отново потеглил с отнетото от него
2

моторно превозно средство в посока с. Самуилово.
Управлявайки отнетия лек автомобил подс. П., минал през селата
Самуилово и Г. в общ. С. и стигнал до с. К.. Подсъдимият П. минал през село
К. и стигнал до местност „Червения баир“, на около 1 километър северно от с.
К. (северно от гробищния парк на селото), където спрял колата извън
платното за движение. Там подс. П. слязъл от моторното превозно средство и
тръгнал пеша към гр. С., оставяйки лек автомобил „Ауди Б- 4“ с рег. №........
на полето край пътя като по този начин изоставил описаното моторно
превозно средство без надзор.
На 12.10.2022г. около 07,00 часа св. П.К. излязъл от дома си и
установил, че лек автомобил „Ауди Б- 4“ с рег. №........ липсва. Той
сигнализирал за случилото се в РУ на МВР- С..
Св. И. И.ов е полицейски служител в Участък „Запад“ към РУ на МВР-
С.. Той извършил проверка по случая и установил, че извършител на
описаното деяние е подс. Й. Р. П.. Св. И.ов и други полицейски служители от
РУ на МВР- С. установили и местонахождението на отнетото моторно
превозно средство.
По случая е било образувано настоящото наказателно производство.
Бил извършен оглед на местопроизшествие и с него бил иззет като
веществено доказателство лек автомобил „Ауди Б- 4“ с рег. №.........
Автомобилът бил оставен за съхранение на паркинг за иззети моторни
превозни средства в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С..
С постановление на наблюдаващия прокурор лекият автомобил „Ауди
Б- 4“ с рег. №........ е бил върнат на св. А. А. К. срещу разписка.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на отнетото моторно превозно
средство „Ауди Б- 4“ с рег. №........ към дата на извършеното деяние възлиза
на сумата от 2402,39 (две хиляди четиристотин и две цяло и тридесет и девет)
лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на свидетелските показания на свидетелите П.Д.К., А. А. К., И. И.ов
И.ов, И.Ц. Петков, протокола за оглед на местопроизшествие, протокола за
оглед на веществено доказателство, протоколи за доброволно предаване,
разписката за върнати вещи, заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, заключението на вещото лице по
изготвената съдебно- фоноскопна експертиза и четирите заключения на
вещото лице по изготвените съдебно- видеотехнически експертизи, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото.

3

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като
същите са последователни, безпротиворечиви, логични и се подкрепят от
останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
наказателното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира и заключенията на вещите лица по изготвените
съдебно- оценителна, съдебно фоноскопна и четирите съдебно-
видеотехнически експертизи, тъй като същите не бяха оспорени от страните, а
и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на съдебните експерти.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Й. Р. П. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.346, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК, тъй като
на 11/12.10.2022г., в с. Н., общ. С. противозаконно отнел чуждо моторно
превозно средство лек автомобил „Ауди Б- 4“ с рег. №........ на стойност
2 402,39 (две хиляди четиристотин и две цяло тридесет и девет) лева от
владението на неговия собственик А. А. К. от гр. С., без нейно съгласие с
намерение да го ползва като след отнемането превозното средство е оставено
без надзор.
Деянието е извършено от подсъдимия Й. Р. П. с пряк умисъл, тъй като
той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици.
Съдът счита, че авторството на деянието се установи по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства. Видно е, че подсъдимият П. е
извършил деянието, за което е обвинен, тъй като това се установи безспорно
от показанията на разпитаните по делото свидетели. Както бе посочено по-
горе техните показания са логични, последователни, безпротиворечиви и
относими към предмета на делото. Освен това те се подкрепят и от писмените
доказателства по делото, а именно протоколите за доброволно предаване,
протокола за оглед на местопроизшествие, протокола за оглед на веществено
доказателство. Свидетелските показания кореспондират и със заключенията
по изготвените по делото съдебни експертизи.
Съдът счита, че правилно му е повдигнато на подсъдимия П.
обвинението по чл.346, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК, тъй като от събраните по
4

делото доказателства е видно, че след отнемането и ползването на лекия
автомобил „Ауди Б- 4“ с рег. №........ подсъдимият П. е оставил същото без
надзор в местността „Червения баир“, на около 1 километър северно от с. К.
(северно от гробищния парк на селото), където оставил колата извън платното
за движение и е тръгнал пеша към гр. С.. Оставяйки лекия автомобил на
полето край пътя подсъдимият не е съобщил на никого къде се намира
моторното превозно средство.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и незачитането на
неприкосновеността на личната собственост.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото му
съдебно минало, искреното му разкаяние и съдействието му за разкрИ.е на
обективната истина по време на досъдебното производство.
Съдът не констатира отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия П., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи
наказанието на подс. П. за извършеното престъпление по чл.346, ал.2, т.1, вр.
ал.1 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито
многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито е налице
някое от изключително естество. Намира, че е най- подходящо това наказание
да бъде „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години. Наказанието в този
размер съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на
обществената опасност на деянието и на дееца и с него ще се постигнат
целите на генералната и специалната превенция. Това наказание на основание
чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали с 1/3, а именно с
ОСЕМ месеца.
Съдът счете, че наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
година и ЧЕТИРИ месеца, подс. П. не следва да изтърпи ефективно, тъй като
са налице предпоставките за прилагане на института на условното осъждане.
Той не е осъждан на „Лишаване от свобода“ за престъпление от общ
характер, тъй като е видно, че е неосъждан. Наложеното му наказание е до
три години „Лишаване от свобода“ и за постигане целите на наказанието и
най- вече за поправянето на подсъдимия съдът счита, че не е наложително да
го изтърпи. Намира, че е подходящо да му се определи изпитателен срок в
максимален размер, а именно за срок от ЧЕТИРИ години и ЧЕТИРИ месеца.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди
подсъдимия П. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С.
сумата от 549,70 лева, представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

5

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	129
Дата:	16 август 2023 г. (в сила от 1 септември 2023 г.)
Съдия:	Никола Георгиев Маринов

Дело:	20222230201446
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 декември 2022 г.

Присъда по дело №1446/2022 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите