№ 37621
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110140756 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „юл“ ЕООД, ЕИК 11111, със седалище и адрес на
управление: адрес, представлявано от управителя ихк срещу Д. С. Н., ЕГН: ********** с
адрес: адрес, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г.
от 13.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „юл“ ЕООД, ЕИК 11111, със
седалище и адрес на управление: адрес, представлявано от управителя ихк срещу Д. С. Н.,
ЕГН: ********** с адрес: адрес.
Моли се съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество следните суми: сумата 999,87 лева (деветстотин деветдесет и девет лева и 87
стотинки), представляваща главница по Договор за кредит № 1111111 от 02.08.2023 г., в едно
със законна лихва за период от 19.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 26,82 лева
(двадесет и шест лева и 82 стотинки), представляваща договорна лихва за период от
01.09.2023 г. до 21.10.2023 г., сумата 258,50 лева (двеста петдесет и осем лева и 50 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 01.09.2023 г. до 14.02.2024 г., за които в полза
на ищеца била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д.№9830/2024 г. на СРС.
Иска се съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 182.47 лева-
такса за разглеждане по по Договор за кредит № 1111111 от 02.08.2023 г.
Твърди се, че на 02.08.2023 г. между „юл“ ЕООД и Д. С. Н. е сключен Договор за
1
кредит №: 1111111 съгласно който „юл“ ЕООД е отпуснало кредит на клиента в размер на
1000.00 лева, с краен срок на договора 01.08.2024 г., падежна дата 1 - во число и срок на
договора от 12 месеца. Договорът за кредит е подписан електронно чрез мобилното
приложение ******, видно от втора страница от същия. След подписване на Договора за
кредит, Кредитополучателят е усвоил кредита на 02.08.2023 г. Поддържа се, че договорът е
сключен при спазване условията на Закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние, сключен е със средства за комуникация от разстояние, по електронен път, във
връзка с чл. 8 ЗЗД и чл. 9 ЗЗД.
Излагат се доводи, че таксата за разглеждане се дължи в деня на подписване на
индивидуалния договор за кредит, като същата бива възстановена от Клиента с дължимите
месечни вноски съгласно погасителния план. Дружеството извършва внимателен анализ
относно кредитоспособността на всеки един клиент в процеса на разглеждане на искането за
кредит, който анализ е обвързан с изразходени време и разходи, като размерът на таксата за
разглеждане влиза в изчисленията на Годишния Процент на Разходите.
Поддържа се, съгласно договора, Кредитополучателят е допуснал пълно или
частично просрочие при изплащането на някое или всички месечни погасителни вноски с
повече от 50 /петдесет/ дни, с което не е изпълнил негово основно задължение по Договора
за потребителски кредит. Закъснението е противоправно и за него длъжникът отговаря. Във
връзка с неизпълнението на кредитополучателя и въз основа на чл. 14.2 от Рамково
споразумение към Договор за кредит, „юл“ ЕООД е обявило цялото непогасено задължение
по Договора за кредит за предсрочно и незабавно изискуемо, с писмо изпратено до
Кредитополучателя, считано от 21.10.2023 г. Изявление за обявяване на предсрочна
изискуемост се прави и с исковата молба
Представят се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба,
с която се сочи, че предсрочната изискуемост е настъпила с връчването на исковата молба на
ответника.
Поддържа се, че таксата за разглеждане представлява допълнителна печалба за
кредитора към договорената лихва, като в този смисъл таксата представлява такса за
усвояване или управление на кредита, и като такава се явява недължима.
Оспорват се исковете по основание и размер.
Излагат се доводи за недействителност на договора за кредит и за размера на
договорната лихва.
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, във вр. чл. 9 от ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
2
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за потребителски кредит, по който е
изпълнил задълженията си точно/ в т.ч. и реалното предоставяне на заемната сума/, както и
наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за
заплащане на претендираната парична сума на соченото основание.
-В тежест на ответника е да установи настъпили правоизключващи или
правопогасяващи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3