№ 18689
гр. София, 25.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110103184 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба
свидетел при режим на призоваване – за установяване на механизма на ПТП и
обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за допускане изслушване на
съдебна - автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Експертизата
следва да бъде допусната и по поставените от ответника задачи с отговора на исковата
молба.
Неоснователно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
тъй като ответникът не оспорва твърдяното от ищеца плащане.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за задължаване на
ответника по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с това
искане, е обявено за безспорно между страните.
Следва да бъдат уважено искането на ответника за разпит на посочения в исковата
молба свидетел при режим на призоваване – за обстоятелствата, свързани с настъпване на
ПТП. Да бъде извършена справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля Ралица
Ганчева Димова и да бъде призована на тях, ако не бъде намерена на адрес: гр. Варна, ул.
„Народни будители“ № 51, ет. 6, ап. 166.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца посочения от ищеца свидетел – В. З. Ж.,
с адрес: гр. Варна, ж.к. „Бриз“, ул. Сирма Войвода № 3, телефон: *** в режим на
призоваване, при депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано
от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника посочения от ответника свидетел –
М. Д., с адрес: гр. Варна, бул. „Ген. Колев“, № 16А, телефон: *** в режим на призоваване,
при депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от връчване
на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка по реда на Наредба № 14 от 18 ноември 2009 г.
за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до регистъра на
населението - национална база данни „Население“, от която да са видни постоянният и
настоящият адрес на свидетеля- В. З. Ж., ЕГН ********** и М. Д., роден на *** г.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи, при депозит от 200 лв., вносим от ищеца и депозит от
150 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й. като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 5.10 .2022г. от 15:40 часа, за
когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 7045,58
лв., представляваща неизплатена сума по регресно вземане за възстановяване на платено от
ищеца застрахователно обезщетение по полица № 4704200800003804 от 27.09.2020 г. за
щети по лек автомобил „Хюндай“, с рег. № В7274СА, причинени при ПТП на 14.04.2021 г.,
настъпило в гр. Варна, кв. „Галата“, по пътя за Ракитника, до бензиностанция „Бенита“,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 24.01.2022 г.
до окончателното изплащане на вземането, както и иск по чл. 86 ЗЗД за сумата от 93,94 лв.
- лихва за забава за периода от 08.12.2021 г. до 24.01.2022 г.
В исковата молба ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД твърди, че на
14.04.2021 г. е настъпило ПТП в гр. Варна, кв. „Галата“, по пътя за Ракитника, предизвикано
по вина на водача на л.а. „Мерцедес“, с рег. № В3762РК, в резултат от което са били
причинени щети на л.а. „Хюндай“, с рег. № В7274СА. За извършеното ПТП бил съставен
протокол за ПТП от 14.04.2021 г. За увредения автомобил е била сключена имуществена
застраховка „Каско“ при ищцовото застрахователно дружество – полица №
4704200800003804 от 27.09.2020 г., валидна към датата на настъпване на ПТП, по която е
била образувана ликвидационна преписка № 470420212117603 по повод настъпилото
застрахователно събитие. Ищецът излага, че след извършена оценка на щетите по
застрахования автомобил е било определено застрахователно обезщетение за в размер от
7050,58 лв., която сума била платена на 15.06.2021 г. на автосервиза, извършил ремонт на
автомобила. Твърди, че за л.а. „Мерцедес“, с рег. № В3762РК, е била сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което е придобил регресно
вземане срещу последния за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, с
оглед приноса на застрахования при него водач при настъпване ПТП, и ликвидационни
разноски в размер от 25 лв. Поддържа, че е предявил регресната си претенция за обща сума
в размер на 7045,58 лв., но ответното дружество не заплатило последната. Прави искане да
му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът – „Застрахователно дружество
ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП и вината на водача
на л.а. „Мерцедес“, с рег. № В3762РК, като твърди, че вина има водача на л.а. „Хюндай“, с
рег. № В7274СА. Твърди, че липсва причинно-следствена връзка между процесното ПТП и
настъпилите увреждания. Оспорва размера на вредите по л.а. „Хюндай“, с рег. № В7274СА
да са на претендираната стойност. Възразява срещу акцесорните искове по аргумент за
неоснователност на главните искове. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за
увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане
на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи
на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между
деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45,
ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който
ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния
водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже наличието на
основното задължение и настъпването на забава.
С оглед изложеното в отговора съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорни и ненуждаещи се от доказване всички посочени по-горе под т. 2 и 5
обстоятелства, включени във фактическия състав на съдебно предявеното вземане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3