№ 547
гр. Кюстендил, 02.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно гражданско
дело № 20221500500325 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба с вх. № 262703/25.05.2022 г. от главен
юрисконсулт Д.М., в качеството й на процесуален представител на директора
на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, с адрес за кореспонденция:
гр. Кюстендил, ул. „Лозенски път“ № 1, насочена против Решение № 260022
от 19.04.2022 г., постановено от РС – Кюстендил по гр.д. № 219/2020 г. по
описа на същия съд.
С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд осъжда Главна
Дирекция "Гранична полиция" при МВР, със седалище и адрес на управление
– гр.София, бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 46 да заплати на П. ЦВ. АЛ., ЕГН
********** от гр. Кюстендил, кв. „Герена“ бл. 168, ет.3, ап.18, сумите, както
следва: 1569,62 лева, представляваща допълнително възнаграждение за
положен нощен труд, приравнен на дневен, по време на дежурства, за исковия
период от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г., от която за календарната 2017 г. в
размер на 479,24 лева, за календарната 2018 г. в размер на 509,32 лева и за
календарната 2019 г. в размер на 581,06 лева, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и лихва за забава върху главницата в общ
размер на 208,25 лева, от която 113,89 лева, считано от 01.05.2017 г. -
1
03.02.2020 г., 70,00 лева, считано от 01.05.2018 г. до 03.02.2020 г. и 24,36
лева, считано от 01.05.2019 г. - 03.02.2020 г., като съдът е допуснал на
основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение на решението в тази
му част. Ответникът Главна Дирекция "Гранична полиция" при МВР е осъден
да заплати на ищеца и сумата от 500 лева, представляваща сторените от
ищеца съдебно-деловодни разноски за платено адвокатско възнаграждение на
процесуалния му представител, както и е осъден да заплати по сметките на
Районен съд Кюстендил сумата от 329,21 лева, от която съобразно уважената
част от исковата претенция държавна такса в размер на 112.,78 лева,
формирана като сбора на държавните такси по двата обективно съединени
иска, а именно: 62,78 лв. по иска за главницата и 50 лв. по този за
мораторната лихва, и 220 лева, представляваща платеното за сметка на
бюджета на съда възнаграждение на вещо лице, а така също и 5 лева,
представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в
случай на принудително събиране на горните суми. П. ЦВ. АЛ. е осъден да
заплати на ответната ГДГП при МВР сумата от 2,43 лева, представляваща
сторените съдебно-деловодни разноски.
Въззивникът обжалва първоинстанционното решение с доводи за
неговата неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и
необоснованост.
Иска се отмяна изцяло на обжалваното решение и отхвърляне на
предявените искове, както и изменение на решението в частта за присъдените
в полза на ищеца разноски за адвокатски хонорар, като прекомерни, с оглед
направеното своевременно възражение за прекомерност и съобразно правната
и фактическа сложност на делото. Алтернативно при основателност на иска,
се прави искане за изменение на решението и постановяване на друго, с което
главният иск бъде уважен в размер от 1418.88 лв. за извънреден труд,
получен чрез приравняване на нощния труд към дневен съобразно
отработените тримесечни норми на ищеца, и акцесорен иск за лихва за забава
в размер на 204.83 лв. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК и разноски съобразно
отхвърлената част от иска на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Алтернативно при
неоснователност на въззивната жалба, се прави възражение за прекомерност
на разноските за адвокатско възнаграждение на насрещната страна с оглед
фактическата и правна сложност на делото.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
насрещната страна П. ЦВ. АЛ. чрез пълномощника му адв. Д.З., в който се
изразява становище за неоснователност на депозираната въззивна жалба,
2
оспорват се изложените в нея твърдения. Иска се оставянето й без уважение и
потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно и
обосновано.
Видно от изложеното направено е искане за изменение на
първоинстанционното решение в частта за разноските.С оглед разпоредбата
на чл.248 ГПК -в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може
да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с
указание за представяне на отговор в едноседмичен срок ( ал.2)
.Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва
на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване
решението.- ал.3.Ясон е, че компетентен за произнасяне по искането за
изменение на постановеното решение в частта за разноските е
първоинстанционният съд, постановил обжалваното решение.
Доколкото искането е обективирано във въззивната жалба ,
произнасянето по която е свързано и с преценка по дължимост на разноски (
чийто размер е определен с първоинстанционното решение и не може да бъде
променян от въззивния съд) , производството следва да бъде прекратено до
приключване на процедурата по искането за изменение на постановеното
решение в частта за разноските.
Предвид изложеното производството пред ОС – Кюстендил следва да
бъде прекратено и делото да бъде изпратено по компетентност на РС –
Кюстендил, за преценка относно провеждането на производство по чл. 248
ГПК. Едва след постановяване на акт по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК от
първоинстанционния съд, същият може да бъде обект на въззивен контрол
пред настоящата инстанция.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 325/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Кюстендил.
3
ВРЪЩА делото на Районен съд – Кюстендил за преценка относно
провеждането на производство по чл. 248 ГПК съгласно мотивите на
настоящото определение и произнасяне по съдържащото се искане във
въззивна жалба вх. № 262703/25.05.2022 г.
След произнасяне на Районен съд - Кюстендил, делото да се изпрати на
Окръжен съд - Кюстендил за произнасяне по въззивната жалба, по която е
образувано настоящото производство
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4