МОТИВИ по НАХД № 315 по описа на Карловски районен съд
за 2019 година
По отношение на обвиняемия Г.Д.Г. е внесено постановление от Р.п.К. за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.325,
ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК, за това, че при
условията на продължавано престъпление в периода от 19.12.2018 г. до 05.03.2019
г., в сградата на СУ „******“ в гр. К., обл. П. е извършил следното:
- на 19.12.2018 г., в сградата на СУ „******“
в гр. К., обл. П. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото;
- на 22.02.2019 г., в сградата на СУ „******“
в гр. К., обл. П. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото;
- на 05.03.2019 г., в сградата на СУ „******“
в гр. К., обл. П. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото.
Р.п.К.
представлявана в съдебно заседание от прокурор Димитър Димитров, поддържа
внесеното предложение, като счита, че вината на обвиняемия в извършване на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, е безспорно доказана и са
налице условията за приложение на чл.78а от НК. Пледира за налагане на
административно наказание глоба в минималния размер от 1000 лева.
Обвиняемият
Г.Д.Г., редовно призован, явява се лично
и с упълномощения му защитник адв. Г.. Обвиняемият и защитата му не оспорват
описаната в постановлението на прокурора фактическа обстановка, обвиняемият се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение, изразява съжаление за
извършеното, като пледират да му се наложи минимално наказание по реда на
чл.78а от НК.
Съдът, като
разгледа делото в рамките на фактическите положения, отразени в постановлението
на РП К. и след преценка на доказателствата, събрани по делото- обясненията на
обвиняемия, прочетените на осн. чл.283 от НПК показания на свидетелите Г.Б., Д.Г.,
А.Ш., Е.Ч., К.Р., П.П., М.В., Т.Г., дадени в хода на досъдебното производство,
писмените доказателства по делото- Протокол № 4 от 19.12.2018 г. на извънредно
заседание на педагогическия съвет на СУ „******“ гр. К., механизъм за
противодействие на тормоз и насилието между децата и учениците в СУ „******“ гр. К., извадка от дневник, справка
за съдимост, характеристична справка на обвиняемия, намери за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият
Г.Д.Г., ЕГН ********** е роден на *** ***. ***** е. Има завършено **** образование,
ученик в 12 клас на СУ „******“ гр. К., самостоятелна форма на обучение. ****е.
*****. Живущ ***.
Обвиняемият Г.Г.
бил ученик в 12 клас на СОУ „******“ гр. К. през 2018 г. През същата година
участвал в инцидент със свой съученик, за който било образувано наказателно
производство. След този инцидент поведението на обвиняемия претърпяло промяна,
същият станал избухлив, на моменти агресивен, не спазвал реда в училището,
започнал често да отсъства, проявявал демонстративно неуважение към учители и
ученици.
На
19.12.2018 г., следобед, в учителската стая на СУ „******“ в гр. К. се
провеждало извънредно заседание на педагогическия съвет на училището, насрочено
във връзка с разглеждане поведението на ученици с множество неизвинени
отсъствия и персонално поведението на
обвиняемия Г.Г. с предложение за налагане на санкция по Закона за
предучилищното и училищното образование. Самият обвиняем бил поканен за
изслушване в учителската стая на училището, където се провеждало заседанието и
присъствали множество педагогически специалисти. Обвиняемият влязъл в учителската
стая демонстративно, с ръце в джобовете и тъмни очила. Бил попитан от
присъстващи там учители дали очилата са диоптрични, респективно, дали е
задължително да носи очила. Г. отговорил, че са слънчеви очила, а на
отправените му по този повод забележки и покани да свали очилата отговорил
предизвикателно с думите „Така ми е удобно“. Част от присъстващите учители,
преподаващи на Г., започнали да му задават въпроси относно поведението му в
часовете, като същият заявил, че преподаваният материал не му е интересен.
Същевременно, по време на изслушването, при задаването на въпроси от страна на
учителите, касаещи поведението му в час и прояви на агресия, отбелязани в
съответните дневници, обвиняемият Г.
видимо се афектирал, възприел въпросите към него като провокативни,
тенденциозни и засягащи го, въпреки че
поведението му било именно един от поводите за свикване на извънредното
заседание на педагогическия съвет. Поведението му прераснало в открити обиди и
лични нападки общо към учителския колектив, в частност към директора на
училището- св. М. и класния му ръководител. Заявил „аз идвам тука да ви се
извиня, а вие“, „вие сте боклуци и смешници“, като демонстративно и самоволно
напуснал стаята преди приключване на обсъждането и силно затръшнал вратата. Секунди
след това отново се показал на вратата и отново заявил на присъстващите „всички
сте шматки, боклуци и смешници“ на висок тон с агресивен вид, след което отново
силно затръшнал вратата. Пред учителската стая, в която се провеждало
заседанието се намирали и други ученици, чието поведение и отсъствия се
обсъждали, съгласно дневния ред, а именно- свидетелите Г., В. и П., присъствала
и св. М.- хигиенист на училището. Посочените свидетели ясно чули отправените
думи и изрази както в стаята, предвид високия тон, с който били казани, така и
извън нея. Възприели и вида, и цялостното поведение на обвиняемия. Пред вратата
обвиняемият заявил „Ще ви *** майката, даскали! Шматки боклуци“ Св. М. му
направила забележка за държанието му в училищната сграда, още повече, че в
залата се обсъжда именно поведението му и се решавала съдбата му, но Г. насочил
агресията си към свидетелката, като я напсувал, изричайки “Ша ти *** майката,
боклук! Теб какво те интересува“ и се насочил към нея със застрашителен вид.
Свидетелката се изплашила от поведението му и от изразите, които възприела,
почувствала се изключително обидена, тъй като го познавала от малък, а и
застрашена и от вида му, който не оставял съмнение в намеренията му за
саморазправа. В този момент обаче от учителската стая излязъл класният ръководител
на обвиняемия- свидетеля Б., който както и останалите педагози от училището,
чул от от учителската стая крясъците на обвиняемия пред помещението и
репликите, отправени към свидетеля М.. Единствено намесата на този свидетел
предотвратила саморазправата на Г. със свидетеля М., която уплашена, притеснена
и възмутена побързала да се отдалечи от мястото.
Междувременно,
притеснени от ескалацията на скандала, крясъците, виковете и обидните изрази,
които кънтели не само по коридорите на цялото училище, в което имало немалко
ученици, макар и след края на занятията, но и извън сградата, по околните
улици, включително и двора на намиращата се в непосредствена близост църква, в
която също имало немалко богомолци и граждани на града, от учителската стая
излезли и св. М., св. Р. и св. Ш.. Те също опитали да успокоят обвиняемия,
който демонстративно им обърнал гръб и се насочил към изхода на сградата по
стълбите, като обаче продължавал да крещи и да отправя думи и изрази с
нецензурно съдържание. Всички присъстващи в сградата учители и ученици
възприели поведението на обвиняемия, а в следващите дни това станало достояние,
както на останалите учители и ученици на училището, така и на по- голямата част
от обществеността в града, на педагози и ученици и от другите учебни заведения,
и предизвикали бурен дебат и коментари, разстроили за дълго атмосферата и
учебните процеси в учебно заведение.
След напускането на обвиняемия по посочения
по- горе начин, педагогическия съвет взел решение за налагане на санкция на
същия „преместване от дневна в самостоятелна форма на обучение“ и „забрана да
посещава сградата на училището“, освен в дните за изпити и консултации.
Въпреки
наложената забрана, като израз на незачитане на наложената му санкция и ограничения,
обвиняемият решил на 22.02.2019 г. отново да посети училището в гр. К. и на
посочената дата влязъл в намиращ се на втория етаж кабинет по информационни
технологии преди началото на учебния час. За това била уведомена директорката
на училището св. М.. Същата, в опит да
предотврати пререкания, се насочила към кабинета, където заварила обвиняемия да
разговаря със съучениците си. Същата му напомнила, че му е забранено да
посещава сградата извън точно определени дни, но Г. отвърнал, че искал да види
съучениците си. Свидетелката отбелязала, че няма пречка това да става след
занятия и извън сградата. В крайна сметка обвиняемият решил да излезе, но
заявил на св. М. „Излезте навън, за да си поговорим на четири очи“. Пред
кабинета по това време пристигнали охранителят на училището- свидетелят Златанов
и училищният психолог- свидетелят Ш.. Те тръгнали заедно с обвиняемия и св. М.,
за да предотвратят евентуални конфликти, а при излизането си Г. отново започнал
да отправя обидни реплики и да се държи непристойно. Заявил на всеослушание
пред посочените свидетели и намиращите се в близост ученици: “Всички сте ****.
Да ви **** майката. А Вие сте най- голямото ****!“, като последната реплика
била отправено директно към св. М., която изключително много се разстроила от
поведението му и отправената обида. Обвиняемият излязъл от сградата на
училището, като шумно затръшнал входната врата. Почти веднага обаче се показал
отново на входа, като продължил да псува и отправя обидни и нецензурни изрази
на висок глас. Крясъците му се чували из цялата сграда и рефлектирали крайно
отрицателно върху учебния процес и дисциплината в нея. Свидетелката М. се разстроила и се прибрала в
кабинета си, а поведението на Г. отново станало повод за обсъждания и
коментари, доминирани от възмущение от грубото незачитане на общоприетите
правила и норми на поведение. За инцидента разбрали на следващите дни и
останалите учители, родители и други ученици .
На 05.03.2019
г. свидетелката П.Р.била в кабинета на директора на училището на втория етаж на
СУ „******“ гр. К.. Около 11.00 часа вратата се отворила с трясък и на входа
застанал обвиняемия Г. във видимо силно раздразнено състояние и отправил обидни
реплики към свидетелката М., чието съдържание с оглед изживения стрес същата
дори не успяла да възприеме в детайли. Веднага след това обвиняемият показал в
посока на свидетелката неприличен жест със среден пръст. В този момент св. М.,
която се намирала на коридора пред кабинета, издърпала от вратата Г., за да
предотврати по- нататъшна ескалация на конфликта.Свидетелката Р. излязла в
коридора, за да подпомогне колежката си и да изведат обв. Г., който крещял,
псувал и обиждал. Ядосан от намесата на Р. нарекъл същата „*****! ****!“
Свидетелката Р. решила да се върне в директорския кабинет, за да не го
провокира с присъствието си, тъй като междувременно бил подаден на сигнал с
„паник- бутон“. На мястото пристигнал и охранителят на сградата- св. З., който
извел обвиняемия. Подаден бил сигнал в РУ на МВР- гр. К., а обвиняемият бил
задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за
категорично и безспорно установена въз основа събраните по делото гласни и
писмени доказателства. Между доказателствата по делото не съществуват
противоречия относно главния факт на доказване. Точно и категорично се
установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото-
извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение за
наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в
своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от
съда за установена фактическа обстановка.
При така
констатираното, настоящият състав намира, че обвиняемият Г.Д.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.325, ал. 1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, тъй като при условията на продължавано престъпление в периода
от 19.12.2018 г. до 05.03.2019 г. в сградата на СУ „******“ в гр. К., обл. П. е
извършил следното:
- на 19.12.2018 г., в сградата на СУ „******“
в гр. К., обл. П. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото;
- на 22.02.2019 г., в сградата на СУ „******“
в гр. К., обл. П. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото;
- на 05.03.2019 г., в сградата на СУ „******“
в гр. К., обл. П. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото.
От
обективна страна, обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл.325 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК осъществявайки непристойни
действия, несъвместими с моралните разбирания на обществото, нарушаващи обществения
ред и обективно са възмутили учители, служители, ученици и граждани, станали
свидетели на агресивното и непристойно поведение на обвиняемия- демонстративно
и безпричинно крещял, блъскал, своеволничил, нееднократно оправял обиди към
учителите и общо към присъстващите, като арогантното си поведение демонстрирал
на място, където обективно можело да стане достояние на много хора и
действително било възприето от множество други лица и скандализирало учители, ученици и карловската общественост
като цяло. Действията, които осъществил обвиняемият, били ясна и дръзка
демонстрация на неуважение към училището, учителите и установения ред в
учебното заведение. Тези действия
упорито не били прекратени за
продължителен период от време в инкриминирания период, демонстрирали трайно
отношение на незачитане и демонстративно скандализиране в съзнанието на
гражданството.
От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението
умишлено. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, а именно че
извършва хулигански действия, предвиждал е, че извършвайки ги нарушава
обществения ред и изразява явно неуважение към учители, служители, ученици и граждани, но е желаел настъпването на тези
последици и упорито е преследвал настъпването именно на този резултат.
Деянието е квалифицирано като продължавано
престъпление, съобразно чл.26 ал.1 от НК. Налице са три отделни деяния- на 19.12.2018
г., на 22.02.2019 г. и на 05.03.2019 г., които осъществяват поотделно състава
на едно и също престъпление- това по чл.325, ал.1 от НК, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
За престъплението по чл.325 ал.1 от НК законът предвижда
наказание лишаване от свобода до две години или
пробация, както и обществено
порицание. Съгласно разпоредбата на чл.78а, ал. 1, б."а" НК при
престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна
отговорност по този ред, ако за престъплението е предвидено наказание лишаване
от свобода до 3 години или друго по- леко наказание. Извън това, налице са и
останалите условия за приложението на чл.78а НК. Обвиняемият е пълнолетен, не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава осма, раздел IV от Наказателния кодекс.
Не са причинени имуществени вреди, съставомерна последица от деянието и
подлежащи на възстановяване. Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл.78а
от НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл.325 ал.1 от НК. На същият следва се наложи административно
наказание глоба.
Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на административното
наказание- 1000.00 лв., т.е. минималният.
Наказание с такъв размер е справедлив и достатъчен за осъществяване
целите за персонална и генерална превенция. Изводът на съда в тази насока е
базиран на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца. Като смекчаващи
обстоятелства съдът отчете самопризнанието на обвиняемия и изразеното съжаление
за извършеното, младата възраст.
Размерът
на „глобата“ съдът съобрази и със семейното, имуществено състояние на
обвиняемия, същият е ученик и го издържа семейството му. Липсват обстоятелства,
които да отегчават отговорността на обвиняемия. Поради изложеното, съдът
намери, че за извършеното от обвиняемия престъпление следва да му бъде
определено административно наказание глоба само при наличието на смекчаващи
обстоятелства, в най- ниския, предвиден от закона размер, а именно 1000 лв.
С така
определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се въздейства
превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения в страната правов
ред.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ