Р Е
Ш Е Н
И Е №36
гр. Бургас, 04.02.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен
съд, в закрито съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско
дело № 497 по описа за 2014г., за да се
произнесе взе предвид следното:
С решение от 02.12.2015г. Бургаски окръжен съд е уважил предявения от ,,ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“АД срещу „МОТИВ“ООД, ЕИК
*********, с адрес гр.Бургас, бул. “Демокрация“ №7, ет.2, офис 8,
представлявано от К.Д.В., К.Д.В., ЕГН ********** с адрес ***, А.Б.К., ЕГН **********
с адрес *** и И.В.Г., ЕГН ********** с адрес *** иск да заплатят на ищеца сумата
от 354 698.07 швейцарски франка (триста петдесет и четири хиляди шестстотин деветдесет и осем
швейцарски франка и 7 сантима), както следва: 315 044.93
швейцарски франка (триста и петнадесет хиляди четиридесет и
четири швейцарски франка и деветдесет и три сантима)- главница,
39 181.12 швейцарски франка (тридесет и девет хиляди сто осемдесет и един швейцарски франка и
дванадесет сантима) - договорни лихви за периода от
21.12.2012г. до 13.10.2014г., 472.02 швейцарски
франка (четиристотин седемдесет и два швейцарски франка и два
сантима)- застраховки за периода от
24.02.2014г. до 13.10.2014г., ведно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата, дължими по договор за банков кредит
продукт „Бизнес помещения“ от **г., приложение към същия договор от **г., Анекс №1 от ***г., Анекс №2 от ***г. и Анекс №3 от ***г.
Със
същия съдебен акт ответниците са осъдени да заплатят на ,,ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД направените
по делото разноски.
На 29.12.2015г. е постъпила молба от ищеца, с която се
иска допълване на постановено решение, като в диспозитива на същото се посочи,
че ответниците следва солидарно да заплатят на банката, посочените в съдебния
акт суми.
Отговор от ответната страна не е постъпил.
Настоящият състав констатира, че действително в диспозитива
на съдебния акт не е посочено, че ответниците трябва да заплатят солидарно на
банката цитираните вече парични суми, дължими по договора за кредит и анексите
към него. В конкретния случай несъмнено се касае за допусната очевидна
фактическа грешка, като по този начин се е стигнало до несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст
на диспозитива на определението. Явна
фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната в
мотивите към решението
действителна воля на съда и нейното външно проявление в диспозитива на съдебния акт,
включително и пропускането да се отрази в диспозитива част от формираната в мотивите воля. Предвид това, че
воля на съда по искането на банката за солидарно осъждане на ответниците е била формирана и съответно изразена в мотивите
на съдебния акт, но в
диспозитива на решението това не е отбелязано е налице очевидна
фактическа грешка. Вярна е в този смисъл констатацията, че не се касае за порок при формиране волята на съда, а
до пропуск при коректното изписване диспозитива на решението. Ето защо съдът
намира, че следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №496 по търговско дело №497/2014г.
на БОС, като след
изписване имената и адресите на ответниците се добави думата „солидарно“.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в
диспозитива на решение № 496 от 02.12.2015г. на БОС, постановено по
търговско дело №497/2014г. по описа на БОС, като навсякъде след изписване имената и адресите на
ответниците се добави думата „солидарно“.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ: