№ 39
гр. гр. Добрич, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на трети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело №
20223200900054 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.530, вр.глава XXI ГПК и чл.25, ал.4
ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „КМ ФУУДС ТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Добрич, ж.к.“***“ бл.42, вх.А ет.8 ап.23,
представлявано от управителя *** срещу отказ на Агенция по вписванията с
рег.№ 20220310140915/17.03.2022г. по заявление с вх.рег.
№20220310140915/10.03.2022г., с който длъжностното лице е отказало да
впише промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, а именно
заличаването като съдружник на *** на основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
В жалбата са инвокирани оплаквания за неправилност на обжалвания отказ
с подробно изложени доводи и съображения. Искането е за отмяна на
постановения отказ и даване на задължителни указания на АВп, ТР, по реда
на чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, за вписване на заявената промяна.
Съдът намира производството за допустимо – жалбата е подадена от
легитимираното като заявител лице, което има интерес да обжалва с оглед
постановения отказ, в срока по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
С оглед наведените оплаквания, представените при регистрацията на
заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния
сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът
1
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Със заявление образец А4, вх. №20220310140915, управителят на „КМ
ФУУДС ТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********, *** е поискал да бъде вписана в ТР
по партидата на дружеството настъпила промяна във вписаните
обстоятелствата – прекратяване на участието на съдружника *** на
основание чл.125, ал.2 от ТЗ и заличаването й в търговския регистър.
Със заявлението са представени: писмено предизвестие за напускане на
съдружник, получено от дружеството на 31.05.2021 г., Декларация относно
истинността на заявените за вписване обстоятелства и документ за внесена
държавна такса.
По подаденото заявление е постановен отказ с рег.№
20220310140915/17.03.2022г. на длъжностното лице по регистрацията с
мотиви, че липсва решение от общото събрание, с което да е уреден статута
на дружеството с оглед на освободените от напускащия съдружник дялове,
както и съответни на настъпилата промяна в членствения състав изменения в
дружествения договор. Като основание за постановения отказ е посочено и
наличието на вписан по партидата на дружеството запор върху дялове на
напусналия съдружник.
Съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Членството в ООД се прекратява доброволно и принудително.
При доброволно прекратяване в хипотезата на напускане, съдружникът
отправя писмено предизвестие най-малко 3 месеца преди датата на
прекратяване на членството – чл.125, ал.2 от ТЗ. В този случай не се изисква
решение на общото събрание, защото напускането е доброволен акт на
съдружника, който не е обусловен от съгласието на останалите съдружници.
Членството се прекратява автоматично с изтичане на срока на
предупреждението.
И при доброволното, и при принудителното прекратяване на членството, за
да се извърши вписването му в ТР, трябва да се представят доказателства за
съдбата на освободените дялове от капитала на прекратилия членството си
съдружник.
За да бъде допуснато вписване в Търговския регистър на прекратеното от
съдружника участие е необходимо да бъде взето решение от Общото
събрание, с което да се уреди статута на дружеството предвид освободения от
съдружника дял от капитала в резултат на прекратеното му участие, като
2
същото следва да бъде обективирано в изменен дружествен договор,
представен за обявяване. При заявление за вписване на промяна в състава на
съдружниците, съдът е длъжен служебно да следи за съдбата на освободените
дялове /така решение № 230/30.11.1995 г. по ф. д. № 21/1995 г., ВС, V г. о. /.
Това задължение произтича от необходимостта за защита на дружествения
капитал и запазване на неговото покритие.
Дружеството разполага със следните алтернативни права – да намали
капитала; оставащият съдружник да поеме освободените дялове или същите
да бъдат изкупени от трето лице. ТЗ не познава хипотеза, в която търговското
дружество разполага със свободни, непоети дялове. Именно поради
императивната необходимост за уреждане на посочените последици,
законодателят е поставил изискването прекратяването на членственото
правоотношение с едностранно предизвестие да се заявява единствено от
действащия управител на дружеството, но не и от заинтересования напуснал
съдружник. Настъпилата промяна в персоналния субстрат на дружеството
следва да бъде заявена от органите, които осъществяват неговото
представителство.
Необходимостта от изпълнението им произтича от факта, че исканото
заличаване на напусналия съдружник не може да бъде самостоятелно
отразено по партидата на дружеството. С напускането на съдружника са
настъпили промени, които водят до необходимост и до изменение на
Дружествения договор на дружеството, като при неговото изменение, препис
от същия следва да бъде представен за обявяване в ТР. Тъй като настъпилата
промяна в дружествения договор е свързана с напусналия съдружник,
вписването на двете обстоятелства следва да се извърши едновременно, при
което обявяването на дружествения договор, съдържащ всички съществени
елементи, съгл. чл.115 от ТЗ (вкл. името на съдружниците и капитала), и
заличаването на съдружника подлежат на едновременно отразяване по
партидата на дружеството.
При това следва извода, че към заявлението не са ангажирани
необходимите за съответното вписване документи, а именно изменен
дружествен договор, съдържащ направените промени, заверен от органа,
представляващ дружеството. Нормата на чл.119, ал.4 ТЗ има изричен
характер и изключения в приложението й не са предвидени. Това обуславя
извода, че не са налице предпоставките за вписване на заявената промяна –
3
заличаване на съдружника ***, вследствие прекратяване на участието му на
основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
В този смисъл е и актуалната практика на Апелативен съд Варна – така
Решение № 44 от 18.02.2022 г. на ВнАС по в. т. д. № 27/2022 г.; Решение №
115 от 20.10.2021 г. на ВнАС по в. т. д. № 597/2021 г.; Решение № 37 от
9.06.2021 г. на ВнАС по в. т. д. № 168/2021 г.
Действително, както сочи жалбоподателя, наличието на вписан запор върху
дела на съдружника не е пречка за прекратяване на членственото
правоотношение, но това на променя крайния извод за законосъобразност на
обжалвания отказ. Единствено за пълнота на мотивите следва да се посочи, че
упражняването на правото на напускане на съдружник по реда на чл.125, ал.2
от ТЗ не представлява действие по разпореждане със запорираното
имущество по смисъла на чл.451, ал.1 от ГПК. С прекратяване на
членственото правоотношение в полза на напусналия съдружник възниква
вземане за изплащане на стойността на дружествения му дял, определена по
реда на чл.125, ал.3 от ГПК, което право възниква независимо от това дали е
взето решение за намаляване на капитала на дружеството с дела на този
съдружник или решение за поемане на дела от друг съдружник. Именно с
това свое вземане поради наложения запор няма право да се разпорежда
свободно напусналия съдружник на основание чл.451, ал.1 ГПК. Като
последица от наложения запор дружеството дължи да не изпълнява
паричното си задължение към прекратилия участието си съдружник по
чл.125, ал.3 от ТЗ до размера на обезпеченото със запора вземане на
кредитора на съдружника. В този смисъл Определение № 644 от 12.07.2012 г.
по ч. т. д. № 272/2012 г. на II т. о. на ВКС, с което се приема, че вписаното
запорно съобщение налага забрана на дружеството да изплати дела на
съдружника – длъжник.
С оглед резултата в производството в полза на ответника по жалбата следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 50 лева – юрисконсултско
възнаграждение, определено на основание чл.25а, ал.2 от Наредба за
заплащането на правната помощ във вр.чл.78, ал.8 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА отказ на Агенция по вписванията с рег.№
20220310140915/17.03.2022г. по заявление с вх.рег.
№20220310140915/10.03.2022г., с който длъжностното лице е отказало да
впише промени в обстоятелствата по партидата „КМ ФУУДС ТРЕЙД“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ж.к.“***“
бл.42, вх.А ет.8 ап.23, представлявано от управителя ***, а именно
заличаването като съдружник на *** на основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
ОСЪЖДА „КМ ФУУДС ТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Добрич, ж.к.“***“ бл.42, вх.А ет.8 ап.23,
представлявано от управителя *** да заплати на Агенция по вписванията
разноски в размер на 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски
апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и
Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
5