№ 1591
гр. Варна, 19.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Н.
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20223100501663 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивникът Е. Р. Р. , редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. И., редовно
упълномощен и приет от първа инстанция.
Въззиваемата страна ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА ЕАД , редовно уведомени,
представляват се от адв. Г. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада към Определение № 3003/11.08.2022г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба, както и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определението в
разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. С.: Оспорвам въззивната жалба. Последната е допустима, но неоснователна.
Поддържам отговора. Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не
възразявам по доклада.
АДВ. И.: Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Няма да представям списък с разноски. Работодателят се е съобразил със
здравословното състояние на въззивника. Правя възражение за прекомерност само в случай,
1
че възнаграждението е над минималния размер, предвиден в наредбата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет днес представения от адв. И. списък с
разноски, ведно с договор за правна помощ и съдействие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представения от адв. И. списък с разноски,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
отмените решение № 1609/22г., постановено по гр. дело №15588/21г., с което се прекратява
трудовото правоотношение с доверителката ми.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Считам, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, незаконосъобразно,
процесуално недопустимо и изводите в него противоречат на събраните по делото
доказателства. Имаме необясними и груби нарушения на трите елемента на фактическия
състав на чл. 325, т.9 КТ, които представляват основание за прекратяване на трудовото
правоотношение. Доверителката ми 39 години работи в това предприятие, като от 2008г. е
със здравословни проблеми. Предприятието се е съобразявало изцяло с нейното поведение и
това назначаване на съответната длъжност, съобразно всички предписания на ТЕЛК. Към
момента на постановяване на въпросната заповед имаме действащо решение на ТЕЛК №
1988/29.06.2021г., в което се предписва, че доверителката ми може да изпълнява длъжността
чистач при 85% нетрудоспособност. Периодът на това предписание на ТЕЛК е от
29.06.2021г. до 01.06.2023г. В обжалваното от нас решение въобще няма коментар на тези
нарушения на трите елемента на фактическия състав на чл.325, ал.1 т.9 КТ и към настоящия
момент и че към настоящия момент има това действащо решение на ТЕЛК. Впоследствие
„Пристанище Варна“ по тяхно искане правят запитване до ТЕЛК за ново преразглеждане на
това решение, като приложеното по делото решението на ТЕЛК страда от много пропуски,
предвид факта, че го сравняваме с всички останали решения на ТЕЛК. В него въобще не се
посочва какви документи са приложени, не са приложени длъжностни характеристики, не са
приложени оценка на риска, списъка на свободните свободни работни места и тези за
трудоустрояване, съгласно наредбата и също е написано без никаква фактическа подкрепа за
състоянието на доверителката ми. Подробно сме изложили пропуските в жалбата и
същевременно при всички тези доказателства, които са събрани по делото усещам едно
повърхностно отношение да се освободим от един работник, който е в някакъв напреднал
стадий на някаква нетрудоспособност, без да се положат съответните грижи, каквато е и
идеята на законодателя съобразно Кодекса на труда. Именно това мотивира моята
2
доверителка да си потърси правата в съда, поради това отношение към нея. Решението на
ТЕЛК противоречи с издадената длъжностна характеристика от „Пристанище Варна“, че
доверителката ми работи в административната сграда на предприятието като чистачка, без
това да влияе на атмосферните и други условия, както е записано в решението, че точно
тези атмосферни условия са били проблем за да може да бъде направено това предписания.
Моля да отмените решението на първоинстанционния съд.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. С.: Моля, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт, като правилно и законосъобразно постановен. Не са
установени пред настоящата инстанция твърденията, изложени от процесуалния
представител на въззивника пропуски на решението на първоинстанционния съд.
Решението на ТЕЛК се ползва с присъщата му доказателствена сила, доколкото последното
подлежи на самостоятелно обжалване и това не е сторено от въззиваемата, както и че в
първата инстанция е приета съдебномедицинска експертиза, която не е оспорена от ищцата,
която категорично установява налице ли са основанията да бъде възстановена на каквато и
да е била налична длъжност.
Подробни съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба, които моля да
имате предвид при постановяване на решението.
АДВ. И.: Целият процес на уведомяване за решението преди заповедта по Наредба №
3, чл.3-25 не е спазен- на уведомяване, на коментар за работата, която да и се предложи и
́
има ли такава, няма ли и тогава, когато възникне спор, да се обърнем към ТЕЛК решението.
Това въобще не е спазено от работодателя.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3