Определение по дело №243/2021 на Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер 1104                     Година 28.05.2021                   Град Бургас

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХVІ състав, на двадесет и осми май две хиляди двадесет и първа година, в закрито заседание, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела ДРАГНЕВА

                                                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ

                                                                                             2.Димитър ГАЛЬОВ

 

Секретаря

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева частно касационно административен характер дело номер 243 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.283 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Образувано е по частна жалба на И.Н.Р. с ЕГН: ********** – лишен от свобода в Затвора гр.Бургас, подадена лично и чрез процесуалния му представител адв.С.К. *** против определение № 2473/23.12.2020г. постановено по адм.дело № 2062/2020г. по описа на Административен съд Бургас. Прави се искане да се отмени определението и делото да се върне на решаващия състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът – Началника на Затвора Бургас, редовно уведомен, не изразява становище по частната жалба.

Административен съд Бургас намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока предвиден в чл.230 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е основателна.

С определение № 2473/23.12.2020г. е оставена без разглеждане жалбата на И.Р. с искане да бъде потърсена отговорност за незаконосъобразни действия по отказа на началника на Затвора Бургас и наблюдаващия прокурор във връзка с непредоставяне на поискани документи, искане за осъществяване на медицинско обслужване и документирането му в периода на гладна стачка от 02 до 09.09.2020г. и искане за проверка на законосъобразността на актове на прокуратурата.

Обжалваното определение е неправилно.

При постановяване на определението съдът е приел, че са налице три претенции, като първата е да се потърси отговорност за незаконосъобразни действия по отказа на началника на Затвора Бургас и наблюдаващия прокурор да предоставят на Р. копия от документите, посочени в заявление № 8853 от 09.09.2020г. на Затвора Бургас.

За да приеме, че жалбата е недопустима в тази част, съдът е посочил, че от  административната преписка се установява, че се касае за заявление, подадено от пълномощник на жалбоподателя, с което е поискано от началника на затвора да предостави копия на подадени от жалбоподателя жалби с подробно изброени входящи номера и отговорите към тях. Приложен е отговор на началника на затвора Бургас с изх.№ 346/02 от 15.09.2020г., с който е отказано предоставянето на исканите документи, явно не удовлетворяващ жалбоподателя, но неговото искане е да бъде потърсена отговорност на посочените органи. Въпреки дадените указания не е посочена вида на отговорността, която се претендира, ако тя е имуществена не е посочен размера на исканото обезщетение, надлежния ответник, с което не са изпълнени дадените указания за конкретизиране и формулиране на заявената претенция, с оглед правната квалификация и реда, по който следва да бъде разгледана. 

Неправилно съдът е прекратил в тази част производството по делото, преди да бъдат изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая. Следвало е жалбата в тази част да се остави повторно без движение, след направените от адвокат К. уточнения, като се укаже  на жалбоподателя, че следва да посочи каква отговорност претендира – дисциплинарна, наказателна, имуществена или отговорност за вреди от незаконосъобразни административни актове, действия и/или бездействия, кое е лицето чиято отговорност се търси и какво е конкретното му искане към съда. След като се направят тези уточнения, съдът следва да извърши преценка на подведомствеността и родовата подсъдност на жалбата, като при необходимост да се дадат повторно указания във връзка с уточняване на конкретните факти и обстоятелства касаещи претенцията.

Неправилно по т.2 от направеното от адвокат К. уточнение в молба вх.№ 11007/09.12.2020г. съдът е приел, че се касае за една претенция. В молбата се твърди, че е налице бездействие в периода от 02 до 09.09.2020г. при обявена гладна стачка да се предостави медицинско обслужване на И.Р., както и принципно бездействие лицето да бъде изведено на специалист извън затвора, във връзка с оголване на нерви на зъбите. Това по своята същност са две самостоятелни претенции, тъй като се твърдят два случая на бездействие. Съдът е следвало да ги остави без движение, като укаже на И.Р., по отделно за всяко от тях, че следва да посочи в какво се изразява неговото искане спрямо така твърдените бездействия, като наличието или липсата на оспорените бездействия е въпрос по съществото на спора, а не по допустимостта на жалбата. При необходимост, следва да се дадат повторно указания във връзка с уточняване на конкретните факти и обстоятелства касаещи претенциите. Следва да се има предвид, че не съществува пречка да се оспорят и преустановени вече действия/бездействия, като в този случай съдът е длъжен да се произнесе единствено по тяхната законосъобразност, но не и да разпореди тяхното преустановяване.  

По т.3, за да прекрати производството, съдът е приел, че не е посочен конкретен акт на Прокуратурата, който жалбоподателят счита за незаконосъобразен, както и не е посочен период от време, за който се твърди, че е извършвана проверка, за да бъдат изискани съответните доказателства. Следвало е жалбата в тази част също да се остави повторно без движение, като се укаже  на жалбоподателя, че следва изрично да посочи кои конкретни актове на Прокуратурата оспорва и в какво се състои искането му спрямо тях. Съобразно направените уточнения, съдът следва да извърши преценка на подведомствеността и родовата подсъдност на жалбата, като при необходимост да се дадат повторно указания във връзка с уточняване на конкретните факти и обстоятелства касаещи претенцията.

С оглед на изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд, за преценка допустимостта и основателността на жалбата, след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за делото.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас, ХVІ-ти състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение № 2473/23.12.2020г. постановено по адм.дело № 2062/2020г. по описа на Административен съд Бургас.

ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно указанията дадени в настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

          2.