Номер 1414.09.2020 г.Град Русе
Районен съд – РусеIX Наказателен състав
На 14.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ивайло А. Йорданов
Секретар:Радостина И. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло А. Йорданов Наказателно дело от общ
характер № 20204520201537 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
РсРП – редовно призована, се представлява от прокурор РАЛИЦА МИЛЧЕВА.
Подсъдимият Н. С. С. – редовно призован, се явява лично и с адв. СВИЛЕН
СТЕФАНОВ, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство.
Свидетелят Б. А. К. – редовно призован, се явява.
ВЛ Х. Д. Н. – редовно призован, се явява.
На основание чл. 358, ал. 4 НПК, СЪДЪТ извърши проверка връчен ли е препис
от обвинителния акт на подсъдимия, преди повече от три дни.
Подсъдимият Н. С. С. – Получил съм препис от обвинителния акт преди повече
от три дни.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК, СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искания за отвод.
Адв. СВИЛЕН СТЕФАНОВ – Не правя искания за отвод.
Подсъдим Н. С. С. – Нямам искания за отвод.
1
Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на
делото,
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Адв. СВИЛЕН СТЕФАНОВ – Да се даде ход на делото.
Подсъдим Н. С. С. – Да се даде ход на делото.
На основание чл. 272, ал. 1 НПК, СЪДЪТ сне самоличността на подсъдимия:
Н. С. С. – роден на 27.07.1976 г. в гр. Русе, общ. Русе, обл. Русе, българин,
български гражданин, с наст. адрес гр. Русе, общ. Русе, обл. Русе, ул. „Филип
Станиславов” № 1, бл. 401, вх. 5, ет. 5, женен, с основно образование, безработен, ЕГН:
**********, осъждан.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК, които има в
съдебната фаза на процеса.
Подсъдим Н. С. С. – Разбрах какви са правата ми. Желая да ме защитава
назначеният ми защитник.
СЪДЪТ сне самоличността на явилия се свидетел:
Свидетелят Б. А. К. – 35-годишен, български гражданин, неосъждан, б.р. и
особени отношения с подсъдимия, със средно образование.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правата му по чл. 121, чл. 122 НПК, както и
задълженията му по чл. 120 НПК и го предупреди за наказателната отговорност по чл.
290 НК, която същият носи за лъжесвидетелстване.
Свидетелят Б. А. К. – Разбрах правата и задълженията си и обещавам да говоря
истината.
2
На основание чл. 273 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТСТРАНЯВА свидетеля от съдебната зала до разпита му.
СЪДЪТ сне самоличността на явилото се вещо лице:
ВЛ Х. Д. Н. – 51-годишен, български гражданин, неосъждан, б. р. и без особени
отношения с подсъдимия, с висше образование.
СЪДЪТ разясни на вещото лице, правата му по чл. 150 НПК и задълженията му
по чл. 120 НПК и го предупреди за наказателната отговорност, която носи на
основание чл. 291 НК.
ВЛ Х. Д. Н. – Разбрах правата и задълженията си. Обещавам да дам вярно и
безпристрастно заключение.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по реда и хода на съдебното следствие.
Адв. СВИЛЕН СТЕФАНОВ – Нямам искания по реда и хода на съдебното
следствие.
Подсъдим Н. С. С. – Нямам искания по реда и хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на други искания от страните
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал. 1 НПК, председателят на състава докладва делото.
3
На основание чл. 276, ал. 2 НПК, председателят на състава предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, в хода на досъдебното
производство Районна прокуратура - Русе е събрала писмени и гласни доказателства,
които по несъмнен начин доказват, че подсъдимият е извършил престъплението, за
което обвинен. Същото ще бъде доказано в хода на днешното съдебно заседание.
На основание чл. 276, ал. 3 НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия разбрал ли е в
какво го обвиняват.
Подсъдим Н. С. С. – Разбрах в какво съм обвинен.
На основание чл. 277, ал. 1 НПК, СЪДЪТ поканва подсъдимия да даде
обяснения по обвинението.
Подсъдим Н. С. С. – Не желая да давам обяснения.
На основание чл. 280, ал. 1 НПК, СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Свидетелят Б. А. К. – Работя във Второ РУ на длъжност ст. полицай.
На 18.08.2020 г. около 10,20 ч. спряхме за проверка автомобил „БМВ“ с немска
регистрация, не се сещам какъв е регистрационният номер. Представихме се на г-н
Сандев (свидетелят посочва подсъдимия Н. С. С. ), поискахме документите на водача и
на автомобила. Същият ни даде документите на автомобила и лична карта. Питахме го
дали има шофьорска книжка, той каза, че му е отнета. След направена справка с
дежурния на Второ РУ се оказа, че има влязло в сила наказателно постановление от
19.06.2020 г. и това му е второто спиране без да е правоспособен. След това се
4
обадихме на колегите, понеже ние нямаме правомощия по ЗДвП да съставяме актове.
Колегите дойдоха, съставиха му съответно акта, взеха му два броя регистрационни
табели, с колегата Йордан Георгиев станахме свидетели на акта и това беше.
Водачът на автомобила, който спряхме за проверка, беше подсъдимия Сандев.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси.
Адв. СВИЛЕН СТЕФАНОВ – Нямам въпроси.
Подсъдим Н. С. С. – Нямам въпроси.
На основание чл. 282 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на изготвената в хода на досъдебното производство
Съдебно-почеркова експертиза.
ВЛ Х. Д. Н. – Поддържам заключението. Нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. СВИЛЕН СТЕФАНОВ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Подсъдим Н. С. С. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че вещото
лице е отговорило на поставените му задачи,
О П Р Е Д Е Л И
5
ПРИЕМА заключението на изготвената в хода на досъдебното производство
Съдебно-почеркова експертиза.
На основание чл. 20, ал. 2 от Наредба № 2/26.06.2015г., на вещото лице да се
изплати възнаграждение в размер на 20,00 лева от бюджетните средства на съда, за
явяването му в съдебно заседание.
На основание чл. 283 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства и писмените доказателствени
средства.
На основание чл. 286, ал. 1 НПК, съдът запитва страните имат ли искания за
извършването на нови съдебни следствени действия и за събиране на доказателства,
необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Представям доказателства – копие на справка от НАП, от
която е видно, че подсъдимият е изплатил глобата, наложена му по НОХД №
3817/2006 г. на Районен съд - Русе.
Адв. СВИЛЕН СТЕФАНОВ – Нямам искания. Няма да соча други
доказателства. Да се приеме справката.
Подсъдим Н. С. С. – Нямам искания. Няма да соча други доказателства. Да се
приеме справката.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието представеното писмо от ТД на НАП,
тъй като същото касае факти и обстоятелства, които са относими към предмета на
настоящото дело.
Водим от горното, СЪДЪТ
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното писмо от ТД на НАП.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази липсата на
доказателствени искания, намира че делото е изяснено от фактическа страна, поради и
което и на основание чл. 286 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
На основание чл. 291 НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам че по безспорен
начин е доказано, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е обвинен. От
събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че на въпросната
дата подсъдимият Сандев е бил спрян от свидетеля Кабилов – полицейски служител,
който е установил, че с предишно наказателно постановление, влязло в сила
подсъдимият е бил санкциониран за това, че управлява без съответното свидетелство.
От приетата в днешното съдебно заседание съдебно-почеркова експертиза се установи,
че подписът на въпросното наказателно постановление е на подсъдимия, от което
прави заключение, че той много добре знае, че е санкциониран за това деяние,
независимо от това, няма и няколко месеца след влизането в сила на това наказателно
постановление, той отново извършва същото деяние, а именно – управлява МПС, след
като няма съответното свидетелство за правоуправление.
Считам, че са налице основанията на чл. 78а НК и в тази връзка ще помоля съда
да го признае за виновен в извършването на престъплението и да го освободи от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „Глоба“,
относно размера на което, ще помоля съда да го ориентира малко над минимума. С
оглед изложеното ще Ви помоля да се произнесете.
7
Адв. СВИЛЕН СТЕФАНОВ – Уважаеми господин Председател, защитата не
оспорва фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт на
прокуратурата. При това положение и при тази фактическа обстановка следва да се
приеме, че подсъдимият е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение.
Ние също считаме, че са налице всички предпоставки на чл. 78а НК за освобождаване
на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
„Глоба“. В такава насока е нашето искане по отношение на Вашия съдебен акт. За
размера на глобата предлагаме тя да бъде в минималния размер, защото според
приложените по делото данни той е безработен и се грижи за непълнолетни деца и
затова ще Ви помоля да бъде ориентирана към минимума.
Подсъдим Н. С. С. – Моля глобата да бъде по-малка и просто съм сега
безработен в момента.
На основание чл. 297 НПК, СЪДЪТ дава последна дума на подсъдимия
Подсъдим Н. С. С. – Моля за по-малка глоба, че в момента съм безработен.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание и обяви на страните, че ще обяви
присъдата си в публично заседание на 14.09.2020 г. в 15,45 часа, за което страните са
уведомени.
Съдебното заседание продължи на 14.09.2020 г. в 15,45 часа за обявяване на
присъдата, с участието на същите страни.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,55 часа.
8
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
9