№ 31835
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело №
20221110125267 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Не следва да се издава исканото от ищеца съдебно удостоверение за
доказване на обстоятелства, които не се оспорват от ответниците.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.12.2022 г. от 9:40 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца – и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца Р. А. А. срещу ответниците М. А. Л. и Г. Д. Д.
1
искове с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване за недействителни
по отношение на ищеца сключените между ответниците разпоредителни
сделки, както следва: дарение на 3/18 ид.ч. от 243,75/1702,5 ид. ч. от дворно
място, находящо се в гр. С.., ул. „З..” ...., обективирано в Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 26, том II, рег. № 27214, дело № 226/2013 г. на
Нотариус А.., с рег. .... в регистъра на Нотариалната камара с район на
действие – СРС и дарение на 25/250 ид.ч. от 250/1702,5 ид. ч. от дворно
място, находящо се в гр. С.., ул. „З..” ....., обективирано Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 27, том II, рег. № 27215, дело № 227/2013 г. на
Нотариус А.., с рег. .... в регистъра на Нотариалната камара с район на
действие – СРС.
Ищецът Р. А. А. твърди, че е кредитор на ответника М. А. Л. по силата
на издаден Запис на заповед от 09.01.2013 г. с падеж 07.11.2019 г. за сумата от
250000 лева, за което вземане има образувано заповедно производство по чл.
417 ГПК. Сочи, че двамата ответници са във фактическо съжителство и имат
общо дете като на посочената дата са сключили следните разпоредителни
сделки: дарение на 3/18 ид.ч. от 243,75/1702,5 ид. ч. от дворно място,
находящо се в гр. С.., ул. „З..” ...., обективирано в Нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 26, том II, рег. № 27214, дело № 226/2013 г. на
Нотариус А.., с рег. .... в регистъра на Нотариалната камара с район на
действие – СРС и дарение на 25/250 ид.ч. от 250/1702,5 ид. ч. от дворно
място, находящо се в гр. С.., ул. „З..” ....., обективирано Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 27, том II, рег. № 27215, дело № 227/2013 г. на
Нотариус А.., с рег. .... в регистъра на Нотариалната камара с район на
действие – СРС. Счита, че с посочените сделки длъжникът уврежда
интересите на кредитора ищец, тъй като се разпорежда безвъзмездно с
имуществото си. Моли съда да уважи предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците М. А. Л. и Г. Д. Д. депозират
отговор на исковата молба. Не оспорват предявените искове и молят съда да
уважи същите. Считат, че разноските следва да бъдат присъдени в тежест на
ищеца.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По предявения иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже, че е има неудовлетворено вземане към първия ответник;
че първият ответника е извършил действия по безвъзмездно разпореждане със
свое имущество /дарения/ в пола на втория ответник, с което е знаел, че го
уврежда; че вземането му е възникнало преди извършване на
разпоредителното действие.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорно и ненуждаещо се
от доказване между страните обстоятелството, че ищецът има
неудовлетворено вземане към първия ответник; че след възникване на същото
първият ответника е извършил действия по безвъзмездно разпореждане със
свое имущество /дарения/ в пола на втория ответник.
2
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3