РЕШЕНИЕ
№ 150
гр. Добрич, 14.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. Иванова
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно
дело № 20213230201245 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. Х. В., ЕГН: **********, в качеството на
управител на „ Мериан 2003 „ ЕООД, ЕИК ***, с. Крумово, общ. Родопи, обл.
Пловдивска срещу Наказателно постановление / НП / № 08-2100003/209,
издадено на 01.10.2021г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.
Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 31, ал. 2 във вр. с чл.
31, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност / Правилника /, във вр. с чл. 9, ал. 3 във вр. с ал. 5 от
Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност / Закона /, на основание
чл. 79, ал. 4 във вр. с чл. 75а, ал. 2 от Закона, на „ Мериан 2003 „ ЕООД е
наложена „ имуществена санкция „ в размер на 2000лв.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно
упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя. Пледира се
НП да бъде отменено, поради несъставомерност на вмененото нарушение от
обективна страна и допуснати съществени процесуални нарушения при
санкциониране на жалбоподателя.
1
Процесуалният представител на въззиваемата страна изразява
становище, че НП е законосъобразно и като такова, моли за потвърждаването
му.
Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните
доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице,
притежаващо активна процесуална легитимация / л. 6 /.
Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на
цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е
обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен при стриктно
изпълнение разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, в присъствието на двама
свидетели и е надлежно връчен / л. 37-38 /. НП е издадено в рамките на срок
по чл.34 ал.3 от ЗАНН и е връчено на нарушителя.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно в процесуален аспект.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата,
намира за установено следното:
На 15.07.2021г. около 11:30ч. свидетелите Е. К. И. и М. Р. К. –
инспектори в Д „ ИТ „ гр. Добрич, извършили проверка на обект -
„строителство на складове за съхранение на семена, препарати и торове за
растителна защита“, находящ се в гр. Добрич, Околовръстен път, ПИ
72624.87.85, изпълняван от „Мериан 2003“ ЕООД. На място проверяващите
установили лицето М. А, роден на *** да шпаклова вътрешните стени на
помещенията на административната сграда. На А. била предоставена за
попълване декларация, съгласно чл. 68, ал.1, т. 3 от Закона, на турски език, в
която посочил, че работи в полза на „Мега Иншаат“ гр. Бурса.
Предвид констатираното, на 03.08.2021г. е била изискана писмена
информация от:
-Група „Миграция“ към ОДМВР – Добрич дали А.пребивава законно в
Р. България. От отговора на запитването било установено, че лицето има
2
регистрирано влизане в Р. България на 27.10.2020г., излизане на 22.12.2020г.
и ново влизане на 14.03.2021г., и няма издадена виза / л. 29 /.
-Агенция по заетостта относно правото на работа на А. в Р. България, от
отговора на което било установено, че на лицето не е било издавано
разрешение за достъп до пазара на труда за работа по трудово
правоотношение или като командирован/изпратен в рамките на предоставяне
на услуги, по искане на „ Мериан 2003 „.
В хода на проверката бил представено и копие от Договор за
строителство, сключен на 28.06.2021г. между „ Мега Иншаат „ ЕООД гр.
Бурса и „ Мериан 2003 „ ЕООД с. Крумово, с предмет извършване на СМР
в „ Складова база за съхранение на семена, препарати и торове за растителна
защита „ в землището на гр. Добрич, като в дейностите влизат само труд за
довършителни дейности.
От събраните в хода на проверката писмени доказателства в тяхната
съвкупност св. И. приел, че „Мериан 2003“ ЕООД в качеството си на местно
лице, приемащо командирован чужденец, е възложило на А. да изпълнява
определени трудови задачи – да шпаклова вътрешни стени на помещенията в
процесната сграда, без дружеството да е извършило еднократна регистрация в
Агенцията по заетостта преди влизането на гражданина на Р.Турция в
страната и преди началото на заетостта. Приел, че нарушението е било
извършено на 12.03.2021г. и установено на 12.08.2021г., поради което на
17.09.2021г. съставил АУАН № 08-2100003 в присъствието на свидетелите Т.
Н. А. и Е. И. К., като вменил на „Мериан 2003“ ЕООД административно
нарушение по чл. 31, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Правилника във вр. с чл. 9, ал. 3 и
ал. 5 от Закона.
Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя предвид
констатираното нарушение, на 01.10.2021г. било издадено обжалваното
Наказателно постановление № 08-2100003/209 от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” - Добрич, в обстоятелствената част на което АНО
възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на
атакуваното НП, за нарушение по чл. 31, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Правилника
във вр. с чл. 9, ал. 3 и ал. 5 от Закона, на основание чл. 79, ал. 4 във вр. с чл.
75а, ал. 2 от Закона, на жалбоподателя била наложена „имуществена санкция“
в размер на 2 000лв.
3
Разпитани в качеството на свидетели, актосъставителят И., Е.К. и М.К.
потвърждават съответно констатациите в АУАН и законосъобразното му
изготвяне.
Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава и от
приобщените към доказателствения материал писмени доказателства и
доказателствени средства, а именно: НП №08-2100003/209 от 01.10.2021г.,
ведно с обратна разписка за получаването; АУАН №08-2100003 от
17.09.2021г.; Декларация по чл.68,ал.1, т.3 от Закона на М. А. от 15.07.2021г.,
ведно с превод на български език; Договор за строителство от 28.06.2021г. с
„Мега Иншаат"; Писмо с изх. №21059842/03.08.2021г. до ОД на МВР -
Добрич; Писмо с изх. №21059848/03.08.2021г. до Агенцията по заетостта;
Писмо peг. №357000-5831/10.08.2021г. от ОД на МВР - Добрич, заведено с вх.
№21078049/11.08.2021г.; Писмо с peг. №10-10-2978-1/11.08.2021г. от Агенция
по заетостта, заведено с вх. №21078343/12.08.2021г.; Покана за съставяне на
АУАН с изх. №21061903/16.08.2021г.; Обратна разписка за получени
протокол и покана за съставяне на АУАН; Писмо за връчване на 5 бр. АУАН
от 24.08.2021г., ведно с обратна разписка за получаването й; Писмо за
връчване на 5 бр. АУАН от 17.09.2021 г., ведно с обратна разписка за
получаването й.
От правна страна:
Жалбоподателят е санкциониран, на основание чл. 75а, ал. 2 от Закона,
който предвижда налагане на „ имуществена санкция „ на работодател –
юридическо лице, за което чужденец предоставя работна сила или е приел
законно пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без
съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта.
Съобразно §1, т. 1 от ДП към КТ „ Работодател “ е всяко физическо лице,
юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно
и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение,
организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и
други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по
трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и
работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие
ползвател“. В процесния случай при описание на нарушението в
обстоятелствената част нито в АУАН, нито в НП е вменено на
4
жалбоподателя, че е действал в качеството на работодател. Освен това АНО в
хода на административнонаказателното и въззивното производство не
представи доказателства, установяващи по безспорен начин, лицето М. А.,
към 12.03.2021г. да е предоставял работна сила по трудово правоотношение
за „ Мериан 2003 „ ЕООД. Не бяха представени доказателства и
жалбоподателят към датата на нарушението да е приел законно пребиваващия
чужденец – гражданин на трета държава, включително и по силата на Договор
за наемане на персонал, нито да му е възлагал да изпълнява определени
трудови задачи в процесния обект. Не се спори между страните, че между
работодателят на лицето М. А./ Мега Иншаат „ ЕООД гр. Бурса / и
жалбоподателя е сключен единствено Договор за строителство с предмет
извършване на СМР в процесната складова база, като в дейността влизат само
труд за довършителни дейности. Същият е сключен на 28.06.2021г. – повече
от три месеца след датата на вмененото нарушение – 12.03.2021г. и
регистрираното на 14.03.2021г. / неделя / влизане в Р. България на М. А.. Не
бяха представени доказателства и за датата, съставляваща начало на
вменената от АНО заетост на М. А. на територията на Р. България по смисъла
на чл. 31, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Правилника, както и такива, установяващи по
безспорен начин, че и към 15.03.2021г. / понеделник / лицето е предоставяло
работна сила на територията на Р. България, както и през периода 15.03.2021г.
– 14.07.2021г.
Не на последно място следва да се отбележи, че лицето А. има
регистрирано влизане на територията на Р. България на 27.10.2020г., излизане
на 22.12.2020г. и ново влизане на 14.03.2021г. / л. 29 /, т.е. до 15.07.2021г. –
датата на проверката са изминали повече от три месеца, което обстоятелство
не съответства на императива на разпоредба на чл. 9, ал. 3 от Закона, по
силата на която: „ Работник – гражданин на трета държава, командирован или
изпратен в Република България от чуждестранния му работодател за срок до
три месеца в рамките на 12 месеца, може да изпълнява определени задачи без
разрешение за работа въз основа на еднократна регистрация в Агенцията по
заетостта.“
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че
вмененото на жалбоподателя, като извършено на 12.03.2021г. / петък /
административно нарушение по чл. 31, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Правилника
остана недоказано, поради което и обжалваното НП, като незаконосъобразно
5
следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния
представител на жалбоподателя искане, съдът на основание чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН във вр. с чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, следва да присъди на
жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 370 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 08-2100003/209, издадено на 01.10.2021 г. от
Директора на Дирекция „Инспекция на труда“ гр. Добрич, с което на „Мериан
2003“ ЕООД ЕИК ***, с. Крумово, общ. Родопи, обл. Пловдив,
представлявано от управителя М. Х. В., за нарушение по чл. 31, ал. 2, във вр.
с ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност във вр. с чл. 9, ал. 3 и ал. 5 от Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност, на основание чл. 79, ал. 4 във вр. с чл. 75а,
ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Добрич, ДА
ЗАПЛАТИ на „Мериан 2003“ ЕООД ЕИК ***, с. Крумово, общ. Родопи, обл.
Пловдив, представлявано от управителя М. Х. В., сумата от 370 лева разноски
за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6