№ 16
гр. Дряново, 28.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и осми
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Кремена Димитрова
и прокурора П. Ив. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мариета Спасова Наказателно дело от
общ характер № 20254220200052 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Габрово, редовно призовани, се явява
прокурор П. Й..
Подсъдимият К. Т. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. И. от
АК – Габрово, с пълномощно по досъдебното производство.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар, разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и
чл. 55 от НПК.
Прокурор Й. – Нямам възражение по състава на съда.
Адв. И. – Нямам възражение по състава на съда. Моля делото да се
разгледа независимо, че не е изтекъл седмодневния срок за възражения по
обвинителния акт.
Подсъдимият К. Т. К. – Нямам възражение по състава на съда, съдебния
секретар и прокурора. Моля делото да се разгледа независимо, че не е изтекъл
седмодневния срок за възражения по обвинителния акт.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което дава думата на страните за
становища по откриване на разпоредителното заседание:
Прокурор Й. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. И. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Подсъдимият К. Т. К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА разпоредителното заседание по Наказателно общ характер
дело № 52/2025 г. по описа на ДРС.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
К. Т. К. – роден на *** г. в гр. Варна, българин, български гражданин,
постоянен адрес гр. гр. Варна, ул. ***, настоящ адрес гр. Варна, бул. ***,
разведен, висше образование, осъждан, пенсионер, с ЕГН **********.
Съдът провери самоличността на подсъдимия по представената лична
карта, която върна.
Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по
въпросите предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат
изрично становище за допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3
от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-
докладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното
заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането,
проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства
съгласно чл. 248, ал. 4 от НПК.
Прокурор Й. – По въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам,
че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на производството по делото. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 с адв.
И. сме изготвили споразумение в писмен вид. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
2
неотклонение по отношение на подсъдимия е законосъобразна и взета в
съответствие с правилата по НПК, поради което моля да я потвърдите. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за
разглеждане след разпоредителното заседание и да одобрите сключеното
споразумение.
Адв. И. – По въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам, че
делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на производството по делото. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. С прокурора
сме постигнали споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия е законосъобразна и взета в съответствие с
правилата по НПК, поради което моля да я потвърдите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане
след разпоредителното заседание и да одобрите сключеното споразумение.
Подсъдимият К. Т. К. – Съгласен съм с казаното от адв. И.. Делото е
подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване на делото. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните ми
права. Постигнали сме споразумение с прокуратурата за прекратяване на
производството моля делото да продължи с одобряване на споразумението от
съда. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярката ми да остане такава, каквато е определена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде разгледано
след разпоредителното заседание.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на РС - Дряново.
2. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
3
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия, като страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК.
4. С оглед изявлението на страните, че до даване ход на делото са
постигнали споразумение за приключване на производството съдът намира, че
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
6. На досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета
мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да се потвърди.
7. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този
етап.
8. Делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК с разглеждане
на постигнатото споразумение.
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на РС - Дряново. Не са налице
основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, като
страните по делото не посочват такива процесуални нарушения от категорията
на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и не са налице посочени служебно
от съда. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Страните не правят искане за събиране на нови
доказателства на този етап от производството. Делото следва да продължи по
реда на глава 29 от НПК с одобряване на постигнатото споразумение.
4
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимият К. Т. К., с ЕГН
**********, мярка за неотклонение “Подписка”.
Съдът разясни на страните, че определението в частта за липса на
процесуални нарушения и в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
Във връзка с постигнатото между страните споразумение делото следва
да продължи незабавно по реда на гл. 29 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА Наказателно общ характер дело № 52/2025 г. по описа
на РС Дряново по реда на Глава 29 от НПК.
Подсъдимият е със снета самоличност в проведеното разпоредително
заседание.
Прокурор Й. – Представям споразумение на чл. 384, във вр. с чл. 381,
подписано с адвокат И. като защитник на подсъдимия за приключване на
производството по делото. Поддържам така представеното споразумение.
Налице са процесуалните предпоставки за одобряването му, тъй като същото
съдържа предвидените реквизити не противоречи на закона и морала и моля
да го одобрите. Считам, че е реабилитиран по давност по дело НОХД №
3560/2014 г. на Районен съд Варна, тъй като са изминали повече от пет години
от изтичане на изпитателния срок и съгласно чл. 88а, ал. 1 от НК е налице
реабилитация по давност.
Адв. И. – Поддържам представеното споразумение, считам, че същото
съдържа всички необходими реквизити. Считам, че не противоречи на закона
и морала. Действително подзащитният ми е реабилитиран и следва да се
счита, че не е осъждан, поради което е определено условно наказание. и моля
да го одобрите, след което да бъде прекратено производството по делото.
Подсъдимият К. Т. К. – Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
Запознат съм, че е постигнато споразумение с прокуратурата и защитника ми.
На основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва
подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
5
подписал същото.
Подсъдимият К. Т. К. – Запознат съм със съдържанието на
споразумението. Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата, чувствам се
като мишка в капан. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение,
защото не мога да докажа, че съм невинен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Не се страхувам от това. Доброволно
подписах същото и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението. Виновен съм в
извършване на престъплението, в което ме обвинява прокуратурата. Лекият
автомобил се намира в гр. Варна на моя адрес.
Съдът като изслуша страните намира, че на основание чл. 384, ал. 1, във
вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише съдържанието на
споразумението, сключено между представителя на обвинението прокурор П.
Й. и защитникът на подсъдимия адв. И. от АК – Габрово, в съдебния протокол,
съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. Т. К., роден на *** г. в гр. Варна, българин, български
гражданин, постоянен адрес гр. гр. Варна, ул. ***, настоящ адрес гр. Варна,
бул. *** разведен, висше образование, неосъждан, работи, с ЕГН **********,
се признава за ВИНОВЕН, при форма на вина пряк умисъл, в това, че на
01.01.2025 г., около 02,30 ч., в гр. Дряново, на ул. „Бачо Киро“ № 12,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка и модел
„Сузуки Игнис“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда – 2,00 промила на хиляда, установено по надлежния ред с протокол
за химическа експертиза № 7/02.01.2025 г. на Сектор „НТЛ“ при ОДМВР
Габрово – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 343б, ал. 1 във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия
К. Т. К. се определя наказание 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“,
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага с изпитателен срок от 3 (три)
години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание "Глоба".
6
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК на подсъдимия К. Т. К. се налага наказание "Лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59,
ал. 4 от НК се зачита времето, през което подсъдимия е лишен от това право по
административен ред, считано от 01.01.2025 год.
На основание чл. 343б, ал. 5 във вр. с ал. 1 от НК се отнема в полза на
държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението, собственост на дееца – лек автомобил, марка „Сузуки“,
модел „Игнис“, с рег. № ***.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2 във вр. с чл. 189, ал. 3 от НПК,
подсъдимия К. Т. К. следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 70,89 лв. /седемдесет лева и осемдесет и девет стотинки/ по сметка
на ОДМВР - Габрово.
Подсъдимият декларира, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях.
Доброволно е подписал споразумението и се отказва от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРОКУРОР:..................... ЗАЩИТНИК: ..........................
/П. Й./ /Р. И./
ПОДСЪДИМ: .............................
/К. К./
Съдът намира, че споразумението съдържа съгласие по основните
въпроси поставени в чл. 381, ал. 5 от НПК. Във връзка с определеното в
споразумението наказание за престъплението, предмет на обвинителния акт,
съдът намира, че същото е съответно на извършеното престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК и наложено в този вид и размер ще допринесе за
осъществяване на целите, предвидени в чл. 36 от НК.
Във връзка с осъждането на подсъдимия по НОХД № 3560/2014 г на РС
– Варна, съдът намира, че е настъпила реабилитация по право по чл. 86, ал.1 с
изтичане на изпитателния срок в който подсъдимият не е извършил друго
престъпление поради което е следвало да изтърпи отложеното наказание.
7
Поради което в настоящия случай е приложима разпоредбата на чл. 66,
ал 1 от НК, тъй като съдът счита, че за постигане целите на наказанието и за
поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи ефективно
определеното наказание Лишаване от свобода.
Предвид изложеното и на основание чл. 384, ал. 3, във вр. с чл. 382, ал. 7
от НПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между П. Й. – прокурор при
Районна прокуратура Габрово, адв. И. от АК – гр. Габрово, като защитник на
подсъдимия К. Т. К..
Одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед одобреното споразумение на основание чл. 24, ал. 3 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по Наказателно общ
характер дело № 52/2025 г. по описа на Районен съд – Дряново.
ОТМЕНЯ взетата с Постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение от 06.05.2025 г. по Досъдебно производство
№ 30/2025 г. по описа на РУ гр. Дряново спрямо подсъдимия К. Т. К., с ЕГН
**********, мярка за неотклонение “Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и жалба.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30 ч.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
Секретар: _______________________
8