Решение по дело №1026/2021 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 декември 2021 г. (в сила от 25 май 2022 г.)
Съдия: Пенка Колева Костова
Дело: 20217260701026
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№639

гр. Хасково, 16.12.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Хасково, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА

 

при секретаря Ангелина Латунова

и в присъствието на прокурора

като разгледа докладваното от съдия Костова административно дело №1026/2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Образувано е по жалба от „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Дарин Шишманов“ ЕООД, със седалище и адрес на управление *** , ЕИК *********, представлявано от д-р Д. С. Ш., срещу Заповед за налагане на санкции № РД-08-779#3/29.09.2021г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на жалбоподателя е наложена финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл.139, ал.1, т.1 и т.2, във връзка с чл.144, ал.1 от НРД 202-2022г. за медицински дейности, чл.55, ал.1, т.2 и т.3 от ЗЗО, чл.13, ал.1, т.11 т.2, чл.18, ал.1 от Договор № 260408/07.02.2020г. и финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл.218, ал.2 I A, т.1, Приложение №2 в частта Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар – специалист, във връзка с чл.217, чл.219, ал.1 от НРД 2020-2022г. за медицински дейности , чл.55, ал.2, т.2 и т.5 от ЗЗО, чл.51 от Договор № 260408/07.02.2020г.

Жалбоподателят намира оспорената заповед за незаконосъобразна, като постановена при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски направени в настоящото производството.

Ответникът, директор на РЗОК - Хасково, в представено по делото становище излага съображения за неоснователност на жалбата. Счита, че оспорената заповед е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, съдържаща всички изискуеми от закона реквизити, и при посочени конкретни законови разпоредби, нарушени виновно от страна на жалбоподателя. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба.

Настоящият състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие следното:

Със Заповед №РД-08-779/09.09.2021 г. на директора на РЗОК - Хасково, е наредено да бъде извършена тематична проверка по документи на изпълнителя на медицинска помощ „АИППМП – Кофарм – д-р Дарин Шишманов“ ЕООД, по изпълнение на сключения договор по НРД за медицински дейности 2020-2022г. Предвидено е проверката да се извърши в периода от 09.09.2021г. до 15.09.2021г. Със заповедта са определени поименно и двете длъжностни лица при РЗОК – Хасково, на които е възложена проверката.

Във връзка с извършената проверка е изготвен Протокол № РД-13-779#1/13.09.2021г. от контрольори при РЗОК - Хасково, в който е отразено, че при извършена проверка на изпълнителя на медицинска помощ „АИППМП – Кофарм – д-р Дарин Шишманов“ ЕООД, на един от регистрираните адреси на лечебното заведение в *** и по документи в РЗОК – Хасково, по отношение дейността на лечебното заведение, е констатирано, че на дата 10.05.2021г. на задължително осигуреното лице А. К. И. в електронния отчет за дейността за месец май 2021г. д-р Д. Ш., осъществяващ извънболнична медицинска дейност, е отчел вторичен консултативен преглед, описан в АЛ № 8566/10.05.2021г., с диагноза вирусна инфекция, неуточнена с код МКБ В34.9, като в амбулаторния лист от извършения преглед е вписана дата и час на прегледа – 10.05.2021г. 20 часа и 15 минути. В тази връзка контрольорите от РЗОК – Хасково са направили извода, че видно от представения график на работа на „АИППМП – Кофарм – д-р Дарин Шишманов“ ЕООД пред РЗОК – Хасково, така отчетеният преглед е извършен в декларираните часове за домашни посещения, което е извън обявените часове за амбулаторни прегледи за амбулаторията на ИМП на адрес в *. На следващо място проверяващите констатирали, че в издадения от д-р Ш. АЛ № 008566/10.05.2021г. е описана необходимостта от извършване на консултация с лекар – специалист по специалност „Педиатрия“, като в същия било отразено и издаването на медицински документ „Медицинско направление“ – бл. МЗ-НЗОК №3 за консултация или за провеждане на съвместно лечение с № 001545/10.05.2021г. за код 17 „Детски болести“. В посоченото медицинско направление, отново като дата и час на издаване били посочени – 10.05.2021г. 20 часа и 15 минути. Въз основа на посоченото „Медицинско направление“ – бл. МЗ-НЗОК №3 за консултация или за провеждане на съвместно лечение с № 001545/10.05.2021г. в електронния отчет за извършената дейност за месец май 2021г., относно същото ЗОЛ А. К. И., д- р Р. Р., лекар-специалист по специалност „Педиатрия“, осъществил извънболнична медицинска дейност като „ГПСМП – д-р Роман Ризов“ ООД и отчел първичен консултативен преглед описан в АЛ № 1032/10.05.2021г. Видно от посочения амбулаторен лист датата и часа на посещението на пациента А.К. И. в амбулаторията на ЛЗ „ГПСМП – д-р Роман Ризов“ ООД е 10.05.2021г. 11 часа и 10 минути, т.е. преди часа на извършване на прегледа от д-р Д. Ш. и съответно преди часа на издаване на първичния медицински документ – „Медицинско направление“ – бл. МЗ-НЗОК №3 за консултация или за провеждане на съвместно лечение.

За целите на проверката проверяващият екип при РЗОК – Хасково е изискал обяснение от д-р Р. и д-р Ш.. В представеното на 03.09.2021г. от д-р Р. обяснение същия е посочил, че ЗОЛ А. И. е изпратено от д-р Ш. с медицинско направление „на ръка на 10.05.2021г. в 11часа и 10 мин.“ А в представеното от д-р Ш. обяснения същия е посочил, че часовете за профилактична и диспансерна дейност се пускали автоматично на 10 минути и много често при наличие на повече такива прегледи, часът за издаване на даден документ не отговарял на действителния, като най- вероятно ставало въпрос за техническа грешка.

С оглед така установената фактическа обстановка извършилите проверката контрольори при РЗОК – Хасково са приели, че от ИМП д-р Ш. са допуснати две нарушения, като с първото посочено в т. I. 1 от Протокола нарушение са приели, че са нарушени разпоредбите на чл.139, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл. 144, ал.1 от НРД 2020-2022г. за медицинските дейности, чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО, чл.13, ал.1, т.2 и чл.18, ал.1 от Договор № 260408/07.02.2020г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, а с второто посочено в т. I. 2 от Протокола нарушение са приели, че са нарушени разпоредбите чл.218, ал.2 IА, т.1, Приложение №2 в частта Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар-специалист, във вр. с чл.217, чл.219, ал.1 от НРД 2020-2022г. за медицинските дейности, чл.55, ал.2, т.2 и т.5 от ЗЗО, чл.50, чл.51 от Договор № 260408/07.02.2020г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.

Протокола е връчен на ИМП д-р Ш. на 17.09.2021г., като в указания в същия 7- дневен срок в РЗОК – Хасково не е постъпило възражение по отношение на констатираните нарушения.

Въз основа на горното и на основание чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване и чл. 422, чл. 413, чл. 412, ал. 1, т.1 и чл.414, ал.1 и чл.416, ал.1 от НРД МД 2020-2022, от директора на РЗОК – Хасково, е издадена Заповед за налагане на санкции №РД-08-779#3/29.10.2021г., предмет на настоящото производство, с която по т.1 на „АИППМП – Кофарм – д-р Дарин Шишманов“ ЕООД, изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ, на основание чл.414, ал.1 от НРД 202-2022г. за медицински дейности, му е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 100 лв. за това, че на дата 10.05.2021г. е регистрирал консултация – амбулаторен вторичен преглед на ЗОЛ, по повод на остро заболяване в часовете за домашни посещения 20.00 – 21.00 часа, което е извън часовете за амбулаторни прегледи за адрес * - 07.00-12.30 часа, 13.15 - 15.00 часа, 16.30 – 19.00 часа. Нарушение на чл.139, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл. 144, ал.1 от НРД 2020-2022г. за медицинските дейности, чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО, чл.13, ал.1, т.2 и чл.18, ал.1 от Договор № 260408/07.02.2020г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. По т.2 на „АИППМП – Кофарм – д-р Дарин Шишманов“ ЕООД, изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ, е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 100 лв., на основание чл.416, ал.1 от НРД 202-2022г. за медицинските дейности, за това, че на дата 10.05.2021г. д-р Ш. е издал Амбулаторен лист с № 8566/10.05.2021г., който не е попълнен според изискванията, реквизитите и стандарта посочени в Приложение №2, чл.219, ал.1 от НРД 2020-2022г. за медицински дейности, а именно ИМП вписва дата и час на извършения от него преглед. Нарушение чл.218, ал.2 IА, т.1, Приложение №2 в частта Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар-специалист, във вр. с чл.217, чл.219, ал.1 от НРД 2020-2022г. за медицинските дейности, чл.55, ал.2, т.2 и т.5 от ЗЗО, чл.50, чл.51 от Договор № 260408/07.02.2020г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.

Заповедта е връчена на 29.09.2021г. на д-р Ш. / по ел. поща /, а жалбата срещу нея е подадена пред Административен съд Хасково на 12.10.2021г.

Представен е Договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ №260408/07.02.2020г., сключен между НЗОК, като възложител и „АИППМП – Кофарм – д-р Дарин Шишманов“ ЕООД, като изпълнител.

Към делото са приобщени писмените доказателства, представляващи цялата административна преписка по издаване на акта.

При така описаните факти, съдът приема за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на оспорване акт и от лице с правен интерес от оспорването.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

По делото липсва спор относно наличието на сключен и действащ договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, както и че изпълнителят на извънболнична помощ е договорил условията и реда за оказване ѝ, обект на проверката, визирана в обжалваната заповед.

Административното производство е инициирано със Заповед № РД-08-779/09.09.2021г. на директора на РЗОК Хасково. Със същата е разпоредено проверката да се осъществи от поименно посочени длъжностни лица от РЗОК Хасково - контрольори. Съгласно разпоредбата на чл.72, ал.2 от ЗЗО контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Поради което съдът приема, че проверката е възложена от компетентен административен орган и е извършена от компетентни лица по смисъла на чл.72, ал.2 от ЗЗО.

Заповедта за налагане на санкции, предмет на обжалване по делото, също е издадена от компетентен орган, доколкото е постановена от директора на РЗОК - Хасково, в чиито правомощия е налагането на санкции съгласно чл.74, ал.5, съответно чл.76, ал.2 от ЗЗО.

Самата заповед е издадена в изискуемата от закона писмена форма съобразно разпоредбата на чл. 59 от АПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът преценява законосъобразността и обосноваността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му. При извършената проверка, с оглед обхвата на посочената норма, следва да се приеме, че оспореният административен акт е валиден, но незаконосъобразен.

В случая оспореният административен акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.

Видно от събраните по делото доказателства, а и от описаната в заповедта фактическа обстановка на 10.05.2021г. „АИППМП – Кофарм – д-р Дарин Шишманов“ ЕООД е извършил консултация - амбулаторен вторичен преглед на ЗОЛ А. И. в часовете за домашни посещения 20.00 часа – 21.00 часа, което е извън часовете за амбулаторни прегледи за адрес *, съобразно графика за обслужване на ЗОЛ представен от д-р Ш. в РЗОК – Хасково, като амбулаторните прегледи за посочения ден – понеделник 10.05.2021г. са в часовете 07.00 – 12.00 часа, 13.15 – 15.00 часа, 16.30 – 19.00 часа. За извършения преглед от д-р Ш. е издаден Амбулаторен лист №8566/10.05.2021г. и медицинско направление за консултация с посочени дата и час на издаване – 10.05.2021г. 20 часа и 15 минути. Съответно по издаденото Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение е извършен преглед на ЗОЛ А. И. от лекар със специалност „Педиатрия“, д-р Р. на дата 10.05.2021г. в 11 часа и 10 минути, като това обстоятелство е отразено в издадения от д-р Р. Амбулаторен лист № 1032/10.05.2021г. Така описаното е възприето от административния орган като две нарушения, първото изразяващо се в регистрирана консултация – амбулаторен вторичен преглед от д-р Ш., но в час, който съгласно представения пред РЗОК – Хасково месечен график на работа на АИППМП – Кофарм – д-р Дарин Шишманов“ ЕООД е определен за домашни посещения и второто нарушение изразяващо се в неспазване на изискванията, реквизитите и стандарта за изготвяне на първичен медицински документ Амбулаторен лист – бл. МЗ-НЗОК, в частта на отразената дата и час на извършения преглед.

За да се приеме, че са налице описаните нарушения и се предпостави ангажиране на административна отговорност, на първо място е необходимо наличието на виновно неизпълнение или лошо изпълнение на законово нормирани административноправни задължения. Принципът на законоустановеност предполага всяко административно нарушение и съответното му наказание да са конкретно установени и регламентирани с правна норма, т.е. както санкцията, така и нарушението следва да са нормативно уредени. Иначе казано, квалифицирането на едно деяние като административно нарушение не е предоставено на свободната преценка на органа, а трябва да има конкретна правна основа. Настоящият случай не е такъв, тъй като на санкционирания ИМП са вменени допуснати нарушения без съответно нормативно покритие. Съгласно отразеното в заповедта, административния орган е квалифицирал извършването на амбулаторен преглед извън заявения график и издадения въз основа на него Амбулаторен лист с вписана дата и час – 10.05.2021г. 20 часа и 15 минути, като неспазване на установения график и издаване на медицински документ в несъответствие с изискванията, реквизитите и стандарта посочени в Приложение №2, чл.219, ал.1 от НРД 2020-2022г. за медицинските дейности, респ. като нарушение на съвкупност от правни норми, нито една от които не урежда забрана за извършване на медицински прегледи във време несъвпадащо с графика.

В случая посочените като нарушени разпоредби по т.1 от заповедта не въвеждат възприетата от административния орган забрана. Разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 и т.2 от НРД 2020-2022г. за медицинските дейности въвежда задължение за общопрактикуващите лекари да обявяват в амбулаторията на място, достъпно за ЗОЛ, своя месечен график съгласно приложение № 9, който съдържа часове за амбулаторен прием и за домашни посещения. Следващата посочена норма тази на чл.144, ал.1 от НРД 2020-2022г. за медицинските дейности сочи, че за осигуряване на необходимостта от специализирана извънболнична медицинска помощ ОПЛ издава "Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение" (бл. МЗ-НЗОК № 3) по преценка в зависимост от обективното състояние на ЗОЛ в следните случаи: при необходимост от консултативен преглед; при заболявания и проблеми, изискващи специализирани диагностични дейности; за оценка на здравословното състояние; при необходимост от физиотерапия. Посочените в заповедта също като нарушени разпоредби на чл.13, ал.1, т.1 и т.2 и чл.18, ал.1 от Договора за оказване на ПИМП, са идентични като съдържание с тези цитирани по-горе съдържащи се в НРД 2020-2022г. за медицинските дейности. При така посочените правни норми и предвид тяхното съдържание от страна на административния орган в издадения акт е въведено противоречие. Същите водят до извода за неизпълнение на други задължения произтичащи за ИМП, а именно да не е обявил в амбулаторията си на място, достъпно за ЗОЛ, своя месечен график и въпреки необходимостта за конкретното ЗОЛ да му бъде осигурена специализирана извънболнична медицинска помощ, такава по преценка на ОПЛ да му е отказана с неиздаването на "Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение". Такива фактически твърдения не са изложени от административния орган в оспорения акт. Поради което настоящия състав на съда приема, че е налице пълно несъответствие между описаното в т.1 от заповедта нарушение и посочените в тази връзка като нарушени разпоредби от НРД 2020-2022г. за медицинските дейности и Договора за оказване на ПИМП.

С т.2 от заповедта административния орган е приел, че издадения от д-р Ш. Амбулаторен лист № 8566/10.05.2021г. не съответства на установените реквизити в Приложение №2 чл.219, ал.1 от НРД 2020-2022г. за медицинските дейности, в частта вписана дата и час. Това неточно попълване е възприето от административния орган като нарушение на чл. 218, ал.2 IА, т.1, Приложение №2 в частта Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар-специалист, във вр. с чл.217, чл.219, ал.1 от НРД 2020-2022г. за медицинските дейности, чл.55, ал.2, т.2 и т.5 от ЗЗО, чл.50, чл.51 от Договор № 260408/07.02.2020г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.

Според посочените като нарушени разпоредби на чл. 219, ал. 1, вр. с чл. 217, чл. 218, ал. 1 НРД МД 2020-2022, документите по чл. 218, ал. 1 се изготвят съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в приложение № 2 /чл. 219, ал. 1/; документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки ИМП, включва първични медицински и финансови документи съгласно приложение № 2 и глава десета /чл. 217/, като в чл. 218, ал. 1 са изброени видовете първични медицински документи, измежду които е посочен и "Амбулаторен лист" (бл. МЗ-НЗОК № 1). В т. 4 от указанията за попълване на първичния медицински документ "Амбулаторен лист" /Приложение № 2 към НРД/ е предвидено последния да съдържа датата и часа на прегледа. Изхождайки от съдържанието на цитираните норми, съотнесени към описанието на нарушението, не може да се установи с кои точно свои действия д-р Ш. е нарушил посочените законови текстове. От формална страна представения и приобщен към доказателствата по делото АЛ №8566/10.05.2021г., съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно приложението, вкл. информация както за датата, така и за часа на прегледа. Както бе посочено по-горе в оспорената заповед административния орган е възприел, че „прегледът от д-р Ш. е извършен извън обявения в РЗОК график за амбулаторни прегледи“, извод който обосновава с посочената дата и час отбелязани в издадения Амбулаторен лист. Соченото обаче обстоятелство, че процесния преглед е извършен извън обявения график за амбулаторни прегледи и в АЛ са посочени именно дата и часа на извършването му, не води до извода за непосочване на двата реквизита според изискванията и стандартите разписани в Приложение №2, както необосновано е приел административния орган.

В заключение следва да бъде посочено и това, че в действителност в настоящия казус би могло да се касае и до допусната техническа грешка при посочване от д-р Ш. в Амбулаторен лист № 8566/10.05.2021г. на часа на извършения преглед. Както се установи от представените по делото доказателства, а именно Амбулаторен лист № 1032/10.05.2021г., издаден от д-р Р. Р. по отношение на ЗОЛ А. К. И. на 10.05.2021г. в 11.10 часа е извършен преглед от лекар- специалист по представено Медицинско направление № 1545/10.05.2021г, издадено от д-р Д. Ш. въз основа на АЛ № 8566/10.05.2021г., като констатациите на лекаря – специалист са за насочване на пациента за хоспитализация, тъй като диагностичната и лечебна цел не могат да бъдат постигнати в условията на извънболнична помощ. Следва да бъде отчетено и това, че се касае за дете родено на ***г., т.е. няколко дни преди извършения преглед, което обосновава винаги спешност.

По така изложените съображения се обосновава извода, че обжалваната Заповед за налагане на санкции № РД-08-779#3/29.09.2021г., издадена от директора на РЗОК – Хасково е незаконосъобразна, издадена при неправилно приложение на материалния закон и като такава следва да бъде отменена.

С оглед изхода на спора основателна се явява претенцията на жалбоподателя за заплащане на разноски за настоящото производство, като същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника. Направените по делото от жалбоподателя разноски са в размер на 350 лева, от които 300.00 лв. заплатено възнаграждение на адвокат и 50 лв. заплатена държавна такса.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК, Административен съд Хасково

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД-08-779#3/29.09.2021г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Дарин Шишманов“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от д-р Д. С. Ш., е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл.139, ал.1, т.1 и т.2, във връзка с чл.144, ал.1 от НРД 202-2022г. за медицински дейности, чл.55, ал.1, т.2 и т.3 от ЗЗО, чл.13, ал.1, т.11 т.2, чл.18, ал.1 от Договор № 260408/07.02.2020г. и санкция - финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл.218, ал.2 I A, т.1, Приложение №2 в частта Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар – специалист, във връзка с чл.217, чл.219, ал.1 от НРД 2020-2022г. за медицински дейности , чл.55, ал.2, т.2 и т.5 от ЗЗО, чл.51 от Договор № 260408/07.02.2020г.

ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса - Хасково да заплати на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Дарин Шишманов“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от д-р Д. С. Ш., разноски за настоящото производство в размер на 350.00 / триста и петдесет / лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

 

                                                     СЪДИЯ: