№ 59
гр. К., 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно
наказателно дело № 20211850200234 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на В. К. М., ЕГН ********** от гр. Г., против
Наказателно постановление № ************* от 20.07.2021 г., издадено от Началник РУ на
МВР Г., с което на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева.
Жалбоподателят не оспорва издаденото НП, като оспорва само размера на
наложеното наказание. Иска прилагане на правилата за съкратено съдебно следствие, като
признава фактите, изложени в обжалваното НП. Посочва, че е разчитала на напомняне от
страна на застрахователната компания, което не се е случило, и тя самата а забравила да
поднови застраховката си.
Посочва, че живее сама и получава пенсия в размер на 300 лева.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява, като не оспорва НП. Иска намаляване
на наложената санкция.
Въззиваемата страна – РУ на МВР Г., редовно уведомена, не изпраща представител,
като в съпроводително писмо е посочено, че жалбоподателката веднага е представила
полица за сключена застраховка.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в
1
законоустановения 14-дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. НП е издадено на 20.07.2021
г., връчено е на жалбоподателя на 22.07.2021 г. /видно от отбелязване в представено от
въззиваемата страна копие на НП/, докато жалбата е заведена в деловодство на РУ на МВР
Г. на същата дата, тоест в цитиранията по-горе срок.
По същество е частично основателна.
Обжалваното НП е издадено на основание чл. 189, ал. 12 от ЗДвП /в самото НП са
посочени разпоредбите на чл. 53 от ЗАНН и санкционните разпоредби, въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение серия GA № *****, съставен срещу
жалбоподателя на 02.06.2021 г., в качеството му на водач на МПС – Ф.Ф., рег. № СО ****
АК, за това, че на същата дата, в 09.17 часа в гр. Г. на ул. „С.Ш. с посока на движение към с.
Ш. управлява собственият си лек автомобил Ф.Ф. с рег. № СО **** АК. При извършената
проверка преди кръстовище с ул. Н. няма валидна полица за застраховка Гражданска
отговорност. Физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията
на РБългария и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите.
В АУАН извършеното е квалифицирано като нарушение на чл. 438, ал. 1, т. 1 от КЗ -
Физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р. България
и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност за
автомобилистите.
Препис от съставения АУАН е връчен на жалбоподателя, което е удостоверено с
негов подпис, като е отразено че няма възражения.
Описаните в АУАН факти и констатации са описани идентично в обжалваното НП.
С обжалваното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 250 лева.
В хода на проведеното съдебно следствие пред настоящия съд като свидетел е
разпитан свидетел при съставяне на АУАН, която не помни подробности за случая, а така
също са приобщени относимите писмени доказателства.
Предвид изричните изявления на жалбоподателя, макар и в момент, когато не са
приложими действащите в момента разпоредби от ЗАНН, предвиждащи приложение на
възможността от съкратено съдебно следствие при разглеждане на жалби срещу акт по чл.
58д, т. 1 от ЗАНН, предвид изложеното и момента на постановяване на настоящото решение
съдът намира, че следва да бъде уважено искането на жалбоподателя и да бъдат приети за
установени обстоятелствата посочени в обжалваното НП без да бъдат излагани съображения
в тази насока и предвид наличните доказателства за осъществената проверка и съставения
АУАН, препис от който е връчен на жалбоподателката, липсата на застраховка към момента
на проверката, установено от приложената служебно от съда справка от ИВ при ГФ,
показващ, че застраховката за автомобила, собственост на жалбоподателката е без валидна
застраховка ГО от 17.04.2021 г.
Поради това съдът приема за установени основните факти, изложени в
2
обстоятелствената част на обжалваното НП, а именно, че на жалбоподателката, като
собственик на регистрирано МПС - лек автомобил Ф.Ф. с рег. № СО **** АК, към
02.06.2021 г. не е имала валидна застраховка Гражданска отговорност за автомобилистите за
конкретното МПС.
Без съществено значение са фактите отнасящи се до приложени спрямо
жалбоподателката принудителни административни мерки – отнемане на СУМПС и
прекратяване на регистрацията на МПС, след като на 03.06.2021 г., след представяне на
валидна полица за действаща застраховка ГО за конкретното МПС са й върнати както
номерата на автомобила, така и СУМПС.
Описаните обстоятелства съдът установи без никакви противоречия на основание
признанието им от жалбоподателката, както и от приложените писмени доказателства –
АУАН, ЗПАМ, справка от ИВ и НП.
Изложеното дава основание на съда да счита, че от страна на жалбоподателя не е
изпълнено задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ да има валидна застраховка за
притежаваното МПС, което е регистрирано и не е спряно от движение.
Правилно е приложена и санкционната норма – чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, определяща,
че: „На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба
от 250 лв. - за физическо лице“.
При извършената служебна проверка извън конкретните оплаквания на
жалбоподателя съдът не установи при съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП
да са допуснати нарушения, които да са опорочили законосъобразният характер на
проведената процедура по ангажирани на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя за извършеното нарушение. АУАН е съставен от компетентно за тази
дейност лице съгласно чл. 647, ал. 1 от КЗ, а именно от длъжностно лице на служба за
контрол по Закона за движението по пътищата. НП е издадено от компетентно за това лице,
заемащо длъжността „началник РУ на МВР Г., изрично оправомощено за това със
приложената заповед № 517з-189 от 15.01.2016 г. на директор на ОД на МВР С. – лице по
чл. 647, ал. 2 от КЗ, което има право да издава НП конкретно за нарушения по чл. 638, ал. 1
от КЗ или да предостави това правомощие на конкретни лица, поради което е неоснователно
и възражението за издаване на НП от компетентно за това лице.
Предвид изложеното, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № ************* от
20.07.2021 г., издадено от Началник РУ на МВР Г., с което на В. К. М., ЕГН **********,
на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева
за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
3
Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в
14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4