Решение по дело №1823/2016 на Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№                                                 23.12.2016г.                       гр. Казанлък

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшкият районен съд,                                  I-ви граждански състав

На 23.11.                                                                                    2016 година,

В открито съдебно заседание,

в следния състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ТОДОРОВА

при участието на секретаря Д. Г.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Валентина Тодорова

гражданско дело № 1823 по описа за 2016г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Р.Г.В. с ЕГН **** *** против Н.Д.В. с ЕГН **** ***. В исковата си молба ищцата твърди, че двамата сключили граждански брак на 02.08.2015. в гр.Казанлък. По време на брака нямали родени деца. Установили се да живеят в жилището на родителите на ищцата. Първоначално съпружеските им отношения протичали нормално. Добрите  отношения продължили до края на 2015г., когато ответникът започнал системно да злоупотребява с алкохол, след което вдигал безпричинни скандали като нерядко й  нанасял побои. Много често след пиянски запои с приятели не се  прибирал в дома си за около ден-два. Провела многократни разговори с него да промени поведението си и да заживеят като нормално семейство. Ответникът обещавал да се промени, но за съжаление това не се случвало. В последните месеци й заявявал да не го занимава с глупости, че ще прави каквото си иска и тя не е човекът, който ще му казва и определи, какво да прави. В края на месец юни си събрал личните вещи и се изнесъл от семейното им жилище като се установил да живее в жилището на баба му,  находящо се в с.Е. Тези му действия окончателно убедил ищцата, че той никога няма да се промени и че няма шанс да оправят отношенията си и да заживеят като нормално семейство, така както било в началото на съвместния им живот. С оглед изложеното считала, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, съществувал формално, лишен бил от смисъл и съдържание и запазването му не било в интерес, както за самите тях, така и за обществото. От съда се иска  да постанови съдебно решение, с което да прекрати брака им като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника; ползването на семейното жилище - апартамент, находящ се в гр.К, собственост на родителите на ищцата, да се предостави на нея; след прекратяване на брака желае да носи предбрачното си фамилно име – Д. Претендира за  присъждане на разноските по делото.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

В съдебно заседание ищцата се яви лично и чрез процесуалния се представител поддържа изложеното в исковата молба и в отговора.

Ответникът, редовно призован, не се яви в съдебно заседание.  Ищцата заяви, че той й се бил обадил от гр. София, за да я уведоми за датата, на която било насрочено откритото съдебно заседание по делото, преди още тя да е била получила призовка.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

 От удостоверение за граждански брак на Община Казанлък, издадено въз основа на Акт за граждански брак  № 0161 от  02.08.2015г. се установява, че Н.  Д.  В. и Р.  Г.  Д са сключили граждански брак на 02.08.2015г., като съпругата е приела да носи фамилно име В..

Страните не спорят, че от брака си нямат родени деца.

Видно от представеното по делото  Удостоверение  с изх.  № 1872/02.09.2016г. от „Арсенал“ – АД   гр. Казанлък се установява, че за периода  август 2015г. до  юли  2016г.  ищцата е реализирала брутно  трудово възнаграждение  в размер на  7102, 76 лв.. 

По делото бяха събрани гласни доказателства. Свидетелката  М И К, баба на ищцата, заяви, че от месец юни 2016г. страните са разделени, след като ответникът напуснал общия им дом. По време на съвместния им живот Н. вдигал скандали и често сменял работата си. Имал задължения към кредитни институции. Семейството живеело в едно домакинство с родителите на съпругата. По време на семеен празник се бил отделил в спалнята и заявил, че не иска гости. Свидетелката присъствала на спор между съпрузите, при който  Н. започнал да повишава тон и да посяга на съпругата си. Свидетелката  Й Х Т, семеен приятел и съсед на страните, заяви, че малко след сватбата започнали проблемите между тях. Съпругът отсъствал от дома, без да дава обяснения. От апартамента им се чували разправии. След поредния спор, Н. изхвърлил дрехи на съпругата си през терасата. Много пъти й нанасял побои, като се случвало да я удря и в присъствието на свидетелката. Р. била безупречна съпруга и домакиня. Ходила на работа. През месец юни  съпругът се изнесъл от семейното жилище, като  Р. била категорична, че следва да прекратят брака си и повече да не бъде подлагана на физически и психически тормоз. 

Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:

Въз основа на установената фактическа обстановка съдът намира, че предявеният иск за развод е основателен и доказан. Безспорен е фактът, че страните от месец юни тази година се намират във фактическа раздяла, след като съпругът напуснал семейното жилище. По време на съвместното им съжителство предизвиквал скандали и нееднократно нанасял побои на съпругата си. Често сменял работата си. Случвало се да излиза, без да дава обяснение и да се прибира след два – три дни.  Демонстрирал неуважен към роднините на съпругата си, въпреки че живеел в апартамента на родителите й. Настоящият съдебен състав счита, че причина за разрива в отношенията им е поведението на съпруга, който през по-голямата част от съвместното им съжителство грубо погазвал достойнството на жената, демонстрирал  липса на уважение и зачитане на  психическата и физическата  й неприкосновеност. С оглед на гореизложеното бракът на страните е изпразнен от духовното съдържание, предписвано от нормите на закона и морала. Установените по делото обстоятелства обуславят несъмнения извод, че брачната връзка е дълбоко и непоправимо разстроена по смисъла на чл. 49, ал.1 от СК.  Отношенията между съпрузите не съответстват на правните принципи, установени в Семейния кодекс. Брачната връзка съществува само формално, поради което не е полезна нито за съпрузите, нито за обществото. При това положение запазването на брака не създава нормални условия за живот на съпрузите и искът за прекратяване на брака следва да се уважи, като се приема, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство има съпругът.

По иска с правно основание чл. 56, ал.1 от СК за предоставяне ползването  на семейното  жилище  след развода, каквато претенция е предявила съпругата, съдът намира следното: Понятието за  семейно жилище е легално определено в §1 от ДР  на СК, където  е посочено, че „семейно” е жилището, което е обитавано  от двамата съпрузи и техните ненавършили пълнолетие деца. Страните по делото нямат родени от брака си деца. До фактическата си раздяла те са обитавали  апартамент, находящ се  в гр. К, собственост на  родителите на ищцата. По делото претенция за ползване на семейното жилище беше предявена единствено от съпругата, поради което съдът счита, че същата следва да се уважи.

По иска с правно основание чл. 53 от СК за фамилното име след развода:

В чл. 53 СК законодателят е предвидил, че съпругът може да  възстанови  фамилното си име  преди брака. В случая е налице  предявен иск от съпругата, че желае след брака да носи предбрачното си фамилно име Герова. С оглед на изложеното и на осн. чл. 53 СК ищцата следва да носи предбрачното си фамилно име -  В..

Относно разноските: Предвид изхода на спора относно вината, на основание чл. 329, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС - Казанлък сумата 50 лева - държавна такса при решаване на делото по иска за развод.

Ищцата направи своевременно искане за присъждане на разноски и  представи доказателства за извършени такива в общ размер на  600 лв. - адвокатско възнаграждение, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата разноските в посочения размер.

Водим от горното, КРС

                                                     Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА БРАКА между Р.Г.В. с ЕГН ****** и Н.Д.В. с ЕГН ****** ***, за който е съставен акт за граждански брак № 0161 от 02.08.2015г.  на Община Казанлък, поради дълбокото му и непоправимо разстройство.

ОБЯВЯВА на основание чл. 49, ал.3 СК, че вина за разстройството на брака има съпругът Н.Д.В. с ЕГН **** ***.

ПРЕДОСТАВЯ,  на осн. чл. 56, ал.1 от СК, за ползване от Р.Г.В. на семейното жилище, находящо се в  гр. К, собственост на  родителите на съпругата.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата Р.Г.В. с ЕГН *** *** да носи  предбрачното си фамилно име Д.

ОСЪЖДА Н.Д.В. с ЕГН **** *** да заплати на  Р.Г.В. с ЕГН **** ***, сторените по делото разноски в размер на 600 лв., заплатено възнаграждение за адвокат.

ОСЪЖДА Н.Д.В. с ЕГН **** *** да заплати по сметката на КРС държавна такса в размер на 50 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: