Решение по дело №19/2024 на Административен съд - Силистра

Молителят И.И.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, сезира съда с искане за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с издаване на наказателно постановление № 23-0259-000450 / 06.12.2023 г. на началник на група в РУ – Дулово при ОДМВР – Силистра.

Ответникът – началник на група в РУ – Дулово при ОДМВР – Силистра – оспорва искането и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът прие за установено следното:

С наказателно постановление № 23-0259-000450 / 06.12.2023 г. ответникът е наложил на молителя, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право на управление на моторно превозно средство за 24 месеца. Нарушението е описано в наказателното постановление, както следва: на 17.11.2023 г., в 17.00 ч., в гр. Дулово, по ул. „***“, пред РУ – Дулово, в посока ул. "***", молителят управлявал лек автомобил „БМВ 525Д“, рег.№ ***, и отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Dräger Alcotest 7510“, фабр.№ ARDN-0002 и да даде проба по издаден талон за изследване № 0061871.

Оформен е отказ за връчването на наказателното постановление на 23.12.2023 г., което означава, че последният ден от срока на обжалване е бил 08.01.2024 г. Няма данни за подадена жалба от страна на молителя.

Молителят обосновава искането си за възобновяване на административнонаказателното производство с твърдението, че е бил „[...] лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство по НП № 23-0259-000450 / 06.12.2023 г. [...]“. Следователно спорът по настоящото дело се отнася до приложимостта на разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 7 ЗАНН, която гласи: „Административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато: [...] вследствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1, [...] е бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство [...]“.

Конкретните факти, които според молителя са довели до лишаването му от възможността да участва в административнонаказателното производство, са изписани в следващите редове.

На 11.01.2024 г. в учреждението на ответника е постъпила молба от пълномощник на молителя, с която са поискани „[...] издадени на И.И.Д. административни актове от РУ Дулово“. С писмо от 16.01.2024 г. началникът на РУ – Дулово при ОДМВР – Силистра е отказал на пълномощника на молителя да му предостави издадени спрямо молителя актове за установяване на административни нарушения, „[...] 2 бр. ЗППАМ и 3 бр. наказателни постановления [...]“.

Описаните в предходния абзац факти следват по време датата на влизане в сила на наказателно постановление № 23-0259-000450 / 06.12.2023 г., издадено от началник на група в РУ – Дулово при ОДМВР – Силистра, поради което те нямат никакво отношение към участието на молителя в производството по издаване на горепосоченото наказателно постановление. Те по-скоро са създали временна пречка за молителя да се запознае с преписката по издаването на наказателното постановление, но тази пречка е отпаднала, след като преписката е била представена по делото. Следователно молителят не е бил лишен от възможността да участва както в административнонаказателното производство по издаването на наказателно постановление № 23-0259-000450 / 06.12.2023 г. на началник на група в РУ – Дулово при ОДМВР – Силистра, така и в настоящото съдопроизводство. Ето защо трябва да се приеме, че основанието за възобновяване на административнонаказателното производство по чл. 70, ал. 2, т. 7 ЗАНН не е осъществено, поради което искането на молителя, по повод на което е образувано настоящото дело, трябва да бъде оставено без уважение.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. По аргумент за противното от цитираната разпоредба, в производството по чл. 70 – 73 ЗАНН направените по делото разноски не се присъждат. Следователно претенцията на ответника за юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователна.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 426 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.И.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с издаване на наказателно постановление № 23-0259-000450 / 06.12.2023 г. на началник на група в РУ – Дулово при ОДМВР – Силистра.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: