№ 5249
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110159298 по описа за 2021 година
п
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от Закона за
водите и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването
на парични задължения в размер на сумите, както следва: 3 408,35 лв., представляваща
неплатена сума за потребена вода за периода от 13.06.2012 г. до 02.12.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 26.02.2021 г. до
окончателното плащане, както и 568,62 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
14.07.2012 г. до 02.12.2020 г., за които суми по ч. гр. дело № 11556/2021 г. по описа на СРС,
79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 10.03.2021 г.
Ищецът „.... АД твърди, че между него и ответницата ЕЛ. П. ИВ. е налице
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за
предоставяне на В и К услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
ответницата е потребител на В и К услуги и, че през периода от 13.06.2012 г. до 02.12.2020 г.
е предоставил такива до обект, находящ се в гр. София, ж. к. „.... с клиентски №
**********, които тя не е заплатиа, поради което претендира тяхната цена. Претендира и
обезщетение за забава за периода от 14.07.2012 г. до 02.12.2020 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата ЕЛ. П. ИВ. не е подала отговор на исковата
молба. С възражението по чл. 414 ГПК навежда довод за погасяване на процесните вземания
– арг. 11а от ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г., ОСГК, ВКС.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1 ) По главния иск в тежест на ищеца е да установи, че ответницата е потребител на В
и К услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че за процесния
период ищецът е доставял В и К услуги в претендираните количества в посочения обект,
1
чиято стойност възлиза на претендираните суми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираното вземане в случай че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
2) По акцесорния иск в тежест на ищеца е да установи съществуването и размера на
главния дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираното вземане на падежа, в случай че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи под № 2 и 4 след
запознаване с данните в счетоводството му. Вещото лице следва да отговори и на въпроса
извършвани ли са от ответницата погасявания на суми, включени в рамките на исковия
период, вкл. и след запознаване с представните по заповедното дело 2 броя удостоверения за
погасяване на задължения, както и сумите, предмет на изпълнителен лист от 16.04.2018 г.,
издаден по ч. гр. дело № 71671/2017 г. по описа на СРС, 25 състав. В тази връзка следва да
се изискат и материалите по ч. гр. дело № 71671/2017 г. по описа на СРС, 25 състав, за
прилагане по настоящото дело. Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за
допускане на съдебно – техническа експертиза, тъй като предвид предвид процесуалното
поведение на ответницата и релевираните от нея доводи тя не се явява необходима.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. дело № 11556/2021 г. по описа
на СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2022 г. от
09:40 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, която да отговори на формулираните в
исковата молба въпроси под № 2 и 4, както и на формулираните в мотивната част на
настоящото определение такива, след запознаване с данните в счетоводството на ищеца,
като посочи помесечно начислените задължения за главница (В и К услуги) и за лихви през
процесния период, както и представните по заповедното дело 2 броя удостоверения за
погасяване на задължения и изпълнителен лист от 16.04.2018 г., издаден по ч. гр. дело №
2
71671/2017 г. по описа на СРС, 25 състав.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като при неизпълнение, съдът ще отмени
определението си в тази част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа
експертиза.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 11556/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 25 състав, ч. гр. дело № 71671/2017 г. по описа на същия, за
послужване по настоящото дело.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
за внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4