Решение по дело №443/2020 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                   №

                                             гр.Ботевград, 26.04.2021г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и пети февруари през  две хиляди двадесет и първа  година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : *****при секретаря ***, като разгледа докладваното от
съдия  ******** НАД №443 по описа за 2020 година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе,взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

***със седалище и адрес на управление с.Врачеш, област Софийска, ********, с управител ***ЕГН**********, чрез пълномощника си – адв.С.Д.  от САК е обжалвало в законния срок  наказателно постановление № F509622- F530607 от 04.05.2020г,  издадено от  Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.18, ал.2 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС,  на основание чл.185, ал.2 вр. с чл.185, ал.1  от ЗДДС  му  е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                 В съдебно заседание ***, чрез  пълномощника си адвокат ***от САК, кантора гр.Ботевград поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление  и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата. Претендира се за осъждане на  ЦУ на НАП за заплащане на направените разноски от жалбоподателя.

                  Въззивната организация – ЦУ на НАП - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а изпраща писмена защита, с която оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства.

                  Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                  Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                    Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  пощенски плик; АУАН № F 530607/10.12.2019г.; протокол за извършена проверка от 30.10.2019г., писмо от НАП-ЦУ, с вх. №260248/15.01.2021г. и прилежащи документи; заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. и   събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите С.М.П. – актосъставител, на длъжност “ инспектор по приходите”  в ЦУ на НАП, А.И.Г. и Й.С.А., се установява следната фактическа обстановка:

На 30.10.2019г. св. С.М.П., на длъжност “ инспектор по приходите”  в ЦУ на НАП извършила проверка в търговски обект -  бензиностанция, стопанисван от   ***, находяща се в гр.Ботевград, зала „Балкан“. Тогава  св.П. установила, че в бензиностанцията е налице ЕСФП „IFS" с ЦРУ FP 2000, регистрирано в НАП с №4344571/30.09.2019 г., индивидуален № FS000194 на ФУ, индивидуален №62000194 на ФП и ЕСФП „RE16PC ALPHA-KL“, регистрирано в НАП с №3952745/14.08.2019г., индивидуален №RI000237 на ФУ, индивидуален №57000642 на ФП. След извършена от страна на св.П. справка в информационната система на НАП – Фискални устройства с дистанционна връзка   за записани регистрационни данни  за ФУ /ИАСУТД, тя констатирала, че и двете ЕСФП са регистрирани като „тип 31“,  за което на 10.12.2019г. съставила АУАН № F530607 срещу ***. Акта бил съставен в присъствието на А.И.Г. и Й.С.А., както и на управителя на дружеството – *********. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение на  чл.18, ал.2 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. Акта  бил предявен на ***за запознаване със съдържанието и същият го подписал без възражение.

      Въз основа на така извършената  проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № F509622- F530607 от 04.05.2020г,  издадено от  Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП.                  

                Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите П., Г. и ********, както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви както вътрешно така и помежду си.

        Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                   Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

                   Съдът намира, че събраните по делото доказателства, не установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил нарушението по чл.18, ал.2 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, описано в НП. От показанията на св.П. и приложения по делото протокол от извършена проверка е видно, че на 09.10.2019г. не е била извършвана проверка в бензиностанцията на жалбоподателя и тогава не е установено нарушение на Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, а същата е била осъществена едва на 30.10.2019г.  От друга страна административно-наказателното обвинение, повдигнато на ***, описано идентично  в АУАН и НП е за нарушение, осъществено  именно на 09.10.2019г.   По делото, безспорно се установи че към 09.10.2019г. жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение на чл.18, ал.2 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. на МФ и съдът е категоричен, че е недопустимо да се приема, че така посочената дата в двата акта е техническа грешка и че  следва да се приеме, като правилно времето на извършване на нарушението като 30.10.2019г. Това е така, с оглед на това, че не само в атакуваното НП е посочена като дата на извършване на нарушението 09.10.2019г. , но  и  изначално, при съставянето на АУАН е отразено именно тази дата. Техническа грешка следваше да бъде, ако в единият от двата акта тя е била посочена като 30.10.2019г.  В този смисъл съдът следва да отбележи, че АНО е изпълнил формално задълженията си  по чл.52, ал.4 от ЗАНН и преди да се произнесе по преписката не е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и за съответствие със събраните доказателства. В този смисъл е недопустимо съдът да поставя в неблагоприятно положение жалбоподателя, като счете   неизпълнението на задълженията на АНО като „техническа грешка“ и да приеме датата на извършването на нарушението,  друга, която нито в АУАН, нито в НП е била посочена като такава.       

         С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че  обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Предвид изхода на спора и на осн.чл.63, ал.3 от ЗАНН/ред. ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г. / на***със седалище и адрес на управление с.Врачеш, област Софийска, *********, с управител ***ЕГН**********се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото. Претендира се заплащане на разноски за процесуално представителство в размер на 300, 00 лв. По делото е представен договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 300, 00 лв. в полза на адв. С.Д. от САК, като е удостоверено, че същото е заплатено в брой.

Съдът счита, че с оглед представените по делото доказателства, следва да осъди  ЦУ на НАП  да заплати на***със седалище и адрес на управление с.Врачеш, област Софийска, ул.”Гурко” №13, с управител ***ЕГН********** сумата в размер на 300,00 лв. В случая, така определеното от съда  адвокатско възнаграждение е в   минималния размер, определен в   чл.18, ал.2  и  чл.7, ал.2 т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид  гореизложеното, Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП/ следва да заплати на***със седалище и адрес на управление с.Врачеш, област Софийска, ул.”Гурко” №13, с управител ***ЕГН********** сумата в размер на 300,00 лв разноски в размер на 300,00 лв. /триста лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 443/2020г. пред Районен съд Ботевград.

    Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.

         Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                   ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № F509622- F530607 от 04.05.2020г,  издадено от  Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, против „***  със седалище и адрес на управление с.Врачеш, област Софийска, ********, с управител ***ЕГН**********, като незаконосъобразно и неправилно.

                   ОСЪЖДА, на осн. 63, ал. 3 ЗАНН Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП/ да заплати на „***  със седалище и адрес на управление с.Врачеш, област Софийска, ******, с управител ***ЕГН**********, сумата в размер на 300,00 лв. /триста  лева/представляващи, сторените от него разноски  в съдебното производство по настоящото дело.

                      РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.          

 

 

                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :