№ 434
гр. Варна , 18.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела С. Христова Въззивно
гражданско дело № 20213100500025 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, редовно призован,
представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Й.Г.Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано възоснова на въззивна жалба с вх. Рег. № 286947
/2020 г. на „Електроразпределение север“ АД срещу решение № 261200 от 13.11.2020 г. по
гр.д. № 8629 по опис на Варненски районен съд за 2020 г., с което е прието за установено в
отношенията между страните, че Й.Г.Г. с ЕГН ********** от гр.Варна, ул. „Бяла черква“ №
12, ет.1, ап. 35 не дължи на „Елекроразпределение Север“ АД д ЕИК ********* сумата от
1835.93 лева, по фактура № ********** от 08.07.2020 г. обективираща стойностна
1
преизчислени количества енергия за периода от 09.05.2018 г. до 09.06.2020 г. в обект ,
находящ се в с. Генерал Кантарджиево, Община Аксаково, обл. Врана, на основание чл. 124,
ал.1 от ГПК. В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания акт, постановен в несъответствие със събраните доказателства. Отправено е
искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго с което, съдът да
отхвърли установителната претенция на ищцата. Претендира присъждане на разноските по
делото. В отговор от насрещната страна, се оспорва основателността на жалбата, като
излагат съображения за правилност и обоснованост на първоинстанциониия съдебен акт с
подробни възражения, основани на цитирана в отговора съдебна практика.
АДВ. М.: Нямам възражения по проектодоклада. Поддържам въззивната жалба.
Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80
ГПК.
АДВ. М.: Нямам възражения по проектодоклада. Оспорвам жалбата. Поддържам
отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно по съображения, подробно изложени във въззивната жалба. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски за двете инстанции, съобразно представените
списъци с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. М.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. В този случай отново от протокола за монтаж на СТИ не е видно какви са
били показанията на ІІІ и ІV тарифа към момента на монтажа. Това води до предположение
от кога е започнало натрупването и дали са били нулеви. Вещото лице е изразило
предположения относно това, а решението на съда не може да почива на предположения.
Моля да потвърдите решението и ни присъдите разноски.
2
АДВ. М.: Моля да обърнете внимание на протокола на БИМ от извършената
експертиза. Към този момент електромерът не е наптрупвал по нито една от
визуализираните тарифи. Дори към този момент енергията, която преминава през
електромера, при установяване точността на измерването, енергията се натрупва в скрит
регистър. Това е достатъчно да се установи, че електромерът е манипулиран с цел да се
препятства отчитането и заплащането на ползваната ел. енергия.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3