№ 201
гр. Пазарджик, 09.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220201535 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Ц. С., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание чрез адв.У. – не се явява. Не се явява и пълномощникът адв.К. У.-
редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ
ПАЗАРДЖИК- редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище от юрк.К. П. – пълномощник на АНО, с
което моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че няма да прави
доказателствени искания и да сочи нови доказателства. Не възразява да се
приемат събраните до момента писмени доказателства, представени с АНП.
По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
а жалбата - оставена без уважение. Твърди, че случаят не е маловажен и не се
явява приложила нормата на чл.28 от ЗАНН. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и същевременно прави възражение за разноските на
жалбоподателя.
Свидетелят И. И. П., редовно призован- явява се лично.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
И. И. П. – роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик,
****, българин, български гражданин, женен, с висше образовани,е работещ
като инспектор в РУ-Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. П.:
СВ. П.: Към 20.03.2023г. бях на същата длъжност.
На свидетеля се предяви докладна записка рег. № 181800-
5687/04.04.2023г.
СВ. П.. Сега се сещам за случая. На 20.03.2023г. сме били автопатрул с
колегите ми Йордан Илинов и Георги Тончев. Доколкото си спомням, на
въпросната дата около 15ч., докато бяхме позиционирани да извършваме
контрол на движение по пътищата в гр.Пазарджик на бул.“България“ срещу
читалище „Виделина“, спряхме лек автомобил „Рено Канго“ с рег. № **** с
водач, както виждам от докладната, В. Ц. С. от гр.Пазарджик. Извършихме
справка чрез ОДЧ в РУ-Пазарджик и установихме, че автомобилът е с
прекратена регистрация, както и че същият не е собственост на водача, а на
друго лице- Г. М. Н.. Последната беше извикана за обяснение по случая. Бяха
й снети писмени обяснения от мен, като лицето заяви, че никога не е
получавало уведомление във връзка с прекратяването на регистрацията. По
преписката изготвих докладна записка, приложих към нея снетите обяснения
от мен и колегата Тончев, след което изпратих преписката по компетентност
в РП-Пазарджик. Предполагам, че там е постановен отказ за образуване на
ДП, за да има издадено НП срещу водача.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
2
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:54 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3