№ 481
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110158546 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД
срещу ***** ЕООД.
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената
искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4
и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална икономия, съдът намира, че
следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което на
основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да уточни периода, за който претендира сумата в
размер на 121,51 лв., при съобразяване на обстоятелството, че тази парична сума не може да
бъде претендирана за период, за който не е издадена заповедта за изпълнение (същата е
издадена за период до 29.02.2020 г., а с уточнението на исковата молба ищецът е посочил
период до м.04.2020 г). В случай че ищецът претендира сума за топлинна енергия за период
след 29.02.2020 г. следва да обоснове правен интерес от така предявения иск.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че за
1
периода м.10.2019 г. – 29.02.2020 г. ответникът е потребявал топлинна енергия за стопански
нужди при липса на сключен договор за продажба на топлинна енергия в имот, находящ се в
гр. София, ****** вх. „А“, поради което се е обогатил, спестявайки разход за цената на
предоставените услуги. Поддържа, че от страна на ответника е постъпило погасяване на част
от претендираното от ищеца вземане, като незаплатена е останала сумата в размер на 121,51
лв. Ето защо моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ***** ЕООД, чрез управителя ****, е депозирал
отговор на исковата молба, в който твърди, че още на 02.09.2021 г. главницата по
предявения иск в размер на 471,55 лв. е била заплатена на ищеца, а на 05.12.2021 г. била
заплатена и сумата от 15,25 лв. за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
исковия период. Твърди, че съдът следвало да провери дали е била налице идентичност в
предмета на заповедното и исковото производства с цел да установи дали заявителят по
заповедното производство предявява иск за същото вземане, като това било служебно
задължение на съда и обезпечавало допустимостта на установителния иск. Предвид
възражението, което ответникът релевирал с отговора на исковата молба относно
поставянето му в забава от ищеца по отношение на задълженията му за потребена топлинна
енергия, следвало да се отбележи, че ищецът нито представил относимите към периода
съобщения към фактури, дебитни и кредитни известия, нито ангажирал доказателства за
връчването им на ответника. Обезщетението за несвоевременно изпълнение на парично
задължение имало акцесорен характер и възниквало от момента на изпадане на длъжника в
забава по отношение на главното му задължение. По делото не била представена от страна
на ищцовото дружество покана, връчена на длъжника преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, поради което
счита, че исковата претенция за заплащане на мораторни лихви за сумата от 73,69 лв. се
явявала неоснователна.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 121,51 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.10.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно със законната лихва от 08.07.2021 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 21.07.2021 г. по ч.гр.д. № 40247/2021 г. по описа на СРС, ГО,
167 състав.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
2
02.09.2021 г. ответникът е заплатил в полза на ищеца сумата от 471,55 лв., а на 05.12.2021 г.
е заплатил сумата от 15,25 лв., както и че през процесния период ищецът е доставил до
процесния имот топлинна енергия за стопански нужди в претендираното количеството и на
претендираната стойност, а ответникът е ползвал тази енергия.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта, че през процесния период е доставил до процесния имот топлинна енергия
за стопански нужди в претендираното количеството и на претендираната стойност; че
ответникът е ползвал тази енергия през процесния период, както и наличието на връзка
между обогатяването и обедняването – че топлинната енергия е ползвана от ответника при
липсата на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двете
страни.
УКАЗВА на ответника при доказване на горните факти, че в негова доказателствена
тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че е заплатил процесната сума.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем сървисис” ЕООД
като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 40247/2021 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза единствено със следната задача: след
съобразяване на извършените от ответника плащания вещото лице да посочи какви суми и
за кои периоди са били заплатени с плащанията от 02.09.2021 г. и 05.12.2021 г., както и
какъв е неиздълженият остатък за периода от м.10.2019 г. до 29.02.2020 г., при депозит в
размер на 200,00 лв., платими от ищеца „Топлофикация София” ЕАД в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****, която да се уведоми за изготвяне на експертизата
след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на страните.
3
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2022г. от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4